Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Neringai Merkininkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. P., institucijos, kurios pareigūnas surašė teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje - Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei Natalijai Jurgutytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R.P. skundą institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusiai nutarimą - Klaipėdos teritorinei muitinei dėl 2008 m. spalio 14 d. nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus pareigūnas 2008 m. rugsėjo 19 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad R.P., dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstove, Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto poste muitiniam patikrinimui pateikė Bendrąjį administracinį dokumentą (toliau – BAD) T1 (duomenys neskelbtini) ir deklaruodama medicininės paskirties prekes, deklaracijoje nurodė jų kiekį - 23 pakuotes. 2008 m. rugsėjo 19 d. atlikus detalų prekių patikrinimą, muitinės pareigūnai nustatė, kad realiai yra rasta - 64 pakuotes medicininės paskirties prekių, tame skaičiuje - 22 pakuotės ir viena paletė su dar 42 pakuotėmis tų pačių prekių, apsukta pakavimo medžiaga (polietilenine plėvele).

2008 m. spalio 14 d. Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo (toliau – ir Institucijos) nutarimu nurodyta, kad R.P. tokiais veiksmais pažeidė 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr.2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr.2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 199 straipsnį ir jos veika atitinka ATPK 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą pažeidimą. Už šią veiką jai, taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, paskirta administracinė nuobauda – 300 litų bauda.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:.

Skundas netenkintinas.

Administracinėje byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog 2008 m. rugsėjo 19 d., Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnas surašė administracinių teisės pažeidimų protokolą, kuriuo nurodė, kad R.P., dirbanti (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstove, būdama atsakinga už prekių pateikimą muitiniam tikrinimui, muitiniam patikrinimui pateikė bendrąjį administracinį dokumentą (duomenys neskelbtini). Atlikus krovinio detalų tikrinimą rasta 41 pakuotė nedeklaruotų medicininės paskirties prekių (medicininės paskirties prietaisai, cheminiai reagentai). Klaipėdos teritorinė muitinė 2008 m. spalio 14 d. nutarimu konstatavo, kad R.P. pateikdama bendrąją deklaraciją ir joje teikdama neteisingus duomenis, nedeklaravo dalies prekių (41 pakuotės medicinininkės paskirties prekių), tuo pažeidė 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 199 straipsnį. Nutarimu jos veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punktą ir pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas paskirta administracinė nuobauda nei numato sankcijos minimali riba – 300 litų bauda.

ATPK 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta administracinė atsakomybė už muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimą, tai yra laikinai saugomų prekių, kurioms buvo įforminti muitinės sankcionuoti veiksmai, ar prekių, kurioms neįforminti muitinės sankcionuoti veiksmai, nepateikimas muitiniam tikrinimui arba jų nedeklaravimas nustatyta tvarka.

Iš byloje esančių įrodymų, o būtent 2008 m. rugsėjo 17 d. tarptautinio krovinių transporto važtaraščio (b.l.40), 2008 m. rugsėjo 16 d. laivo manifesto (b.l.35), nustatyta, kad konteinerio (duomenys neskelbtini) pervežimo procedūrų metu pateiktas BDK (duomenys neskelbtini), kuriame deklaruojamos vežamos prekės – medicininiai instrumentai prekės kodas (duomenys neskelbtini) 23 pakuotės, svoris 1196 kg. Įforminant laikinojo saugojimo procedūrą, nustačius konteineryje (duomenys neskelbtini) pervežamų prekių neatitikimą pateiktiems krovinį lydintiems dokumentams (b.l.26), atliktas prekių tikrinimas ir 2008 m. rugsėjo 18 d. prekių tikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.32-33) nustatyta, kad deklaruotas prekių kiekis (akto priedo 7 punktas) neatitinka rasto prekių tikrinimo metu prekių kiekio. Tikrinimo metu rastos 64 pakuotės medicininės paskirties prekių, kai tuo tarpu deklaruota 23 pakuotės, t.y. rasta 41 pakuote daugiau, nei nurodyta bendrojoje deklaracijoje. R.P., veikdama kaip įgaliotas muitinės tarpininko atstovas, pasirašydama ir ateidama deklaraciją nurodė (b.l. 30), kad konteineryje yra 23 pakuotės medicininės paskirties prekių. Savo argumentus tokiu būdu deklaruoti prekes motyvavo tuo, kad prekių kodas buvo vienodas, todėl 22 pakuotes, kurios nebuvo sudėtos ant padėklo ir apsuktos pakavimo medžiaga (plėvele) deklaracijoje nurodė kaip atskiras pakuotes, o ant padėklo buvusią 41 identišką pakuotę, kadangi ji buvo apsukta pakavimo plėvele, bendrojoje deklaracijoje užrašė kaip vieną pakuotę ir bendroje sumoje gavosi 23 pakuotės.

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktorius 2004 m. balandžio 13 d. įsakymu Nr.1B-329 patvirtino Bendrojo administracinio dokumento pildymo instrukciją (toliau – Instrukcija), kurios 30.6 punkte numatyta, kad 6 langelyje „Iš viso vietų“ įrašomas bendras tranzito deklaracijoje nurodytų prekių rūšių didžiausių pakuočių (maišų, dėžių, ryšulių ar kt) skaičius (pvz., jeigu tranzito deklaracija deklaruojamas alus supilstytas į 0,33 litro talpos buteliukus, kurie sudėti į plastikines dėžes, o pastarosios sukrautos ant medinių padėklų, langelyje įrašomas bendras padėklų skaičius). Instrukcijos 30.34.1 punkto „Krovinio vietos ir prekės aprašymas“ nurodyta, kad 31 langelyje viršutinėje dalyje, kairėje pusėje įrašomas prekių pakuočių rūšies kodas iš Reglamento Nr. 2454/93 38 priedo (kodai, naudojami pildant 31 langelį) ir šios rūšies pakuočių tikslus skaičius, duomenys apie pakuočių ženklinimą.

Liudytojais apklausti muitinės pareigūnai J. N. ir J. G. teisme paaiškino, kad laivo manifeste buvo nurodyta 23 cnts, šis vienetas yra sutrumpinimas angliško žodžio „cartons“, kuris išvertus į lietuvių kalbą reiškia kartoninės dėžutės, tačiau atlikus patikrinimą buvo rastos 22 dėžės ir 1 padėklas, ant kurio sudėta 42 dėžės nedeklaruotų prekių, identiškų nurodytoms 22 dėžėms. Prie bendrosios deklaracijos pateiktuose dokumentuose nurodytas netikslus pakuočių skaičius, todėl R.P. turėjo deklaracijoje nurodyti teisingus duomenis, t.y. 64 dėžes arba 22 dėžes ir vieną padėklą, detaliai nurodant jo turinį. Kadangi buvo rasta 41 pakuotė nedeklaruotų prekių, todėl buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

R.P. neginčijo šio pažeidimo fakto ir pati administracinio teisės pažeidimo protokole teikdama paaiškinimą nurodė: „medicininių prekių buvo deklaruota 23 pk. Patikrinimo metu rasta 64 pk. Iš viso buvo 22 palaidos dėžės ir 1 paletė su 42 dėžėmis, apsukta plėvele. Todėl buvo nurodyta: 22 dėžės + 1 paletė (kaip viena pakuotė). Viso ir gavosi 23 pk.“ (b.l.24). Taigi savo paaiškinime R.P. būtent ir patvirtina, kad neteisingai deklaravo prekių skaičių ir nurodo, kaip teisingai tai turėjo būti deklaruojama – 22 dėžės ir viena paletė (kaip viena pakuotė). Lingvistiniu aspektu aiškinant žodį „pakuotė“, dabartinės lietuvių kalbos žodynas ją apibūdina - pakavimo medžiaga arba dėžutė. Iš šių aplinkybių darytina išvada, kad R.P. bendrojoje deklaracijoje turėjo tiksliai nurodyti pakuočių rūšis bei tikslų jų skaičių. Įvertinus faktines aplinkybes pagal pateiktos deklaracijos duomenis, akivaizdu, kad deklaracijoje 1 padėklas su medicininiais instrumentais, kuriame supakuota dar 42 pakuotės medicininių instrumentų, buvo prilyginta vienai iš 22 deklaruotų medicininių instrumentų pakuočių (b.l.28). Todėl Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnai 2008 m. rugsėjo 18 d. prekių tikrinimo akte (b.l.32-33) pagrįstai konstatavo, kad rasta nedeklaruota 41 pakuotė medicinininkės paskirties prekių ir jų kiekis neatitinka nurodytam BD.

1993 m. liepos 2 d. Komisijos Reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų 199 straipsnis nustato, kad neapribojant teisės taikyti teisės aktų nustatytas nuobaudas, pateikus muitinės įstaigai deklaranto arba jo atstovo pasirašytą deklaraciją, deklarantas teisės aktų nustatyta tvarka tampa atsakingas už deklaracijoje pateiktos informacijos teisingumą, kartu su deklaracija pateiktų dokumentų tikrumą, visų prievolių, susijusių su deklaracijoje nurodytos muitinės procedūros taikymo prekėms pradžia, įvykdymą.

Vertinant, ar R.. turėjo galimybę nurodyti deklaracijoje teisingus duomenis, visų pirma atkreiptinas dėmesys į tai, kad vadovaujantis 1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 42 straipsniu, 1993 m. liepos 2 d. Komisijos Reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 182 straipsniu, Muitinės departamento 2004 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. 1B-615 Dėl leidimų apžiūrėti muitinei pateiktas prekes ir (arba) imti jų pavyzdžius (mėginius) suteikimo taisyklių patvirtinimo, jų 4 punktu, asmeniui, turinčiam teisę pateikti prekes muitinės sankcionuotiems veiksmams, yra suteikta teisė gavus muitinės leidimą apžiūrėti prekes ar kitaip jas patikrinti, taip pat imti jų pavyzdžius (mėginius). R.P. nurodo, kad ją suklaidino krovinį lydintys dokumentai, kuriuose buvo nurodytos 23 dėžės. Tačiau šios aplinkybės nėra teisinė prielaida šalinanti atsakomybę, kadangi deklaruodama prekes ji nepasinaudojo minėtomis teisės normose reglamentuotomis teisėmis, ir neįsitikinusi, kad deklaracijoje nurodyti duomenys yra teisingi ir deklaruotos visos prekės gabenamos konteineryje, vis tik ją pasirašė bei pateikė muitinės įstaigai. R.P. sąmoningai pasirinko tokį elgesio modelį, tad kartu turi prisiimti ir iš tokių veiksmų kylančius teisinius padarinius.

Esant visumai byloje nustatytų faktinių aplinkybių teismas daro išvadą, jog R.P. deklaracijoje neteisingai nurodė prekių kiekį, ant padėklo supakuotas prekes nurodydama identiškam kiekio vienetui kaip ir kitas 22 pakuotes, to pasekmėje bendrajame BAD tranzito rinkinyje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė neteisingą prekių pakuočių skaičių ir nedeklaravo dalies prekių. R.P. veikoje ATPK 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis konstatuota teisėtai ir pagrįstai, institucija skyrusi administracinę nuobaudą pilnai ir visapusiškai ištyrė visas reikšmingas bylai aplinkybes, tad teisinio pagrindo nutraukti bylą nėra.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu skirta administracinė nuobauda mažesnė nei numatyta sankcijoje, šį nutarimą sankcionavo Klaipėdos miesto apylinkės teismas, todėl teismas neturi teisinio pagrindo papildomai pasisakyti dėl paskirtosios administracinės nuobaudos dydžio. Teisinio vertinimo nekeičia ir pasikeitusi R.P. pozicija dėl teisės pažeidimo įvykdymo, jai neigiant pažeidimo faktą. Kaltės pripažinimas yra tik viena iš aplinkybių švelnesnės atsakomybės taikymui, be to teismas negali sunkinti asmens patraukto administracinėn atsakomybėn padėties.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

Klaipėdos teritorinės muitinės 2008 m. spalio 14 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistą ir R. P. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.