Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Dubravos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. G. G. 2024 m. birželio 18 d. apie 22.16 val. iš parduotuvės LIDL, adresu J. Basanavičiaus g. 121, Utena, savitarnos salės lentynos atvirai pagrobė butelį viskio „Jack Daniel's“, 1 l talpos, 28,99 Eur vertės bei butelį likerio „Goodshot“, 0,7 l talpos, 12,99 Eur vertės ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, taip pagrobė svetimą UAB LIDL priklausantį 41,98 Eur vertės turtą.

2. Taip pat G. G. 2024 m. birželio 18 d., apie 22.16 val., parduotuvėje LIDL, adresu J. Basanavičiaus g. 121, Utena, tyčia smurtavo G. J. atžvilgiu, t. y. bėgdamas kūnu trenkėsi G. J. į kairę ranką, taip nukentėjusiajai G. J. sukėlė fizinį skausmą.

3. Kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. birželio 18 d. nuo pietų vartojo alkoholį. Jo draugas G. K. apie 22.00 val. automobiliu BMV nuvežė jį į parduotuvę „Lidl“, esančią J. Basanavičiaus g. 121, Utena. Žinodamas, kad alkoholis nebus parduodamas, įėjęs į parduotuvę sugalvojo alkoholio pavogti, pamena, kad paėmė kas buvo arčiausiai jo - butelį alkoholinio gėrimo „Jack Daniel's“ ir dar vieną butelį kitokio alkoholinio gėrimo, jo pavadinimo neatsimena, ir nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės. Neatsimena, ar kas nors jį matė kaip jis vykdė vagystę, kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų. Pamena tik tiek, kad po įvykdytos vagystės įsėdo į G. K. automobilį ir jie išvažiavo iš parduotuvės stovėjimo aikštelės. Tiksliai nepamena, kaip kūnu trenkėsi į parduotuvės darbuotojos kairę ranką sukeldamas fizinį skausmą.

4. Kaltinimas G. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.

5. Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. birželio 18 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, nuvežė draugą G. G. į Lidl parduotuvę. Maždaug po 10 minučių G. G. grįžo į automobilį su savimi turėdamas 2 butelius alkoholio.

6. Nukentėjusioji G. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB LIDL Lietuva Utenos prekybos centre (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 18 d. po 22.00 val., tikslaus laiko nepamena, plaudama prekybos salę pamatė link prekybos centro įėjimo/išėjimo durų sparčiu žingsniu besiartinantį jaunuolį. Bandė sulaikyti jaunuolį, tačiau jis bėgdamas stipriai trenkėsi savo kūnu jai į kairį petį ir ranką ir išbėgo pro atsidariusius vartelius. Ji matė, kad jaunuolis abiejose rankose nešėsi du butelius alkoholinių gėrimų.

7. Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB Lidl Lietuva Utenos prekybos centro (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 18 d., po 22.00 val., prekybos salėje kraudama alkoholinius gėrimus pastebėjo, kad vaikinas iš alkoholio skyriaus paima du butelius viskio, vieną „Jack Daniels“, o kito butelio pavadinimo nepastebėjo. Vaikinas praėjo pro pat ją link įėjimo/išėjimo į prekybos centrą vartų. Ji vaikinui pasakė, kad alkoholiu neprekiauja, nes yra po 22.00 val., tačiau jis nieko neatsakęs pagreitino ėjimo tempą link išėjimo. Pradėjo vaikiną vytis, prie išėjimo vartų buvusiai kolegei G. J. sušuko, kad ji stabdytų prekes vagiantį jaunuolį. G. J. išskėstomis rankomis bandė stabdyti jaunuolį, tačiau jis ją pastūmė ar tai sutrenkė per ranką ir per įėjimo vartus pasišalino iš prekybos centro.

8. Liudytoja K. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB Lidl Lietuva (duomenys neskelbtini). Jos (duomenys neskelbtini) V. B. pranešė, jog 2024 m. birželio 18 d., apie 22.00 val., atėjęs vyras į parduotuvės alkoholio skyrių paėmė 1 butelį viskio „Jack Daniel’s“ 1 l talpos, kurio vertė 28,99 Eur ir 1 butelį likerio „Goodshot“ 0,7 l talpos, kurio vertė 12,99 Eur. V. B. jai dar pasakojo, kad ji bandė minėtą vyrą vytis ir perspėjo kitą darbuotoją G. J., kad užtvertų jam kelią išeiti iš parduotuvės, tačiau minėtas asmuo bėgdamas kūnu trenkėsi į jos ranką, sulaikyti nepavyko. Dėl šio įvykio padaryta 41,98 Eur žala, kurią G. G. atlygino.

9. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip į parduotuvės Lidl alkoholio skyrių ateina vyras, kuris paima du butelius alkoholinio gėrimo ir eina. Alkoholio skyriuje dirbanti darbuotoja nusiveja minėtą vyrą, kuris bėga link išėjimo, abiejose rankose laikydamas po butelį. Parduotuvės darbuotoja užtveria abejomis rankomis išėjimą, tačiau minėtas vyras nustumia darbuotojos ranką ir išbėga iš parduotuvės, po to pribėga prie aikštelėje stovinčio automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsėda ir išvažiuoja.

10. Iš 2024 m. rugpjūčio 1 d. mokėjimo pavedimo kopijos matyti, kad mokėtojas G. G. į gavėjo UAB Lidl Lietuva banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 41,98 Eur.

11. Surinkt įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą, UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį kaltinime nurodytą turtą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį atviros vagystės požymį atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

12. Surinkti įrodymai taip pat patvirtina, kad kaltinamasis kūnu trenkdamasis į nukentėjusiosios kairę ranką, sukėlė jai fizinį skausmą. Jo veiksmai, nesant kvalifikuojančių požymių, atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

13. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi ir savo noru atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

14. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių įskaitose neregistruotas, nedirba, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi.

15. G. G., pirmą kartą teisiamam už nesunkų ir apysunkį tyčinius nusikaltimus, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 straipsnis) – laisvės apribojimas, kurios dydis, atsižvelgiant į didesnį kiekį jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

16. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

17. G. G. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant: laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir G. G. paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Iki bausmės vykdymo pradžios G. G. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti G. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.