- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-12
- Bylos Nr.
- 2-3914-155/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- UAB “Fixon”
- Atsakovas
- UAB “Miko ir Tado leidyklos”
Dalyvaujant ieškovo atstovams advokatui M. K. ( pagal atstovavimo sutartį) ir E. K. ( pagal pateiktą įgaliojimą) .
Dalyvaujant atsakovo atstovui advokatui E. L. ( pagal byloje esančią atstovavimo sutartį)
Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo pagal ieškovo UAB “Fixon” ieškinį pareikštą atsakovui UAB “Miko ir Tado leidyklos” spaustuvė
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti ieškovo UAB “Fixon” naudai iš atsakovo UAB “Miko ir Tado leidyklos” spaustuvės 22402,47 lt. pagrindinės skolos ir 157,22 lt. delspinigių ir 6 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Byloje yra atsakovo atsiliepimas į ieškinį.
Teismui ieškovo advokatas paaiškino, kad pagal ieškinyje įvardytas PVM sąskaitas-faktūras atsakovui pardavė prekes. Už jas atsakovas neatsiskaitė, liko skolingas 22402,47 lt. Dėl nesavalaikio atsiskaitymo atsakovui tenka pareiga mokėti delspinigius, kurių dydis yra 157,22 lt. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo procesines palūkanas. Nesutinka su atsakovo atsikirtimu, nurodo, kad atsakovas neįgijo teisės sulaikyti atsiskaitymą, kad atsakovui padarytų nuostolių kilimo, žalos padarymo faktas nenustatytas.
Atsiliepimas
Atsakovo advokatas sutiko su ieškiniu iš dalies. Paaiškino, kad yra nesumokėtos ieškovo pateiktos 4 sąskaitos iš viso už 22402,47 lt.. Jų mokėjimą atsakovas sulaikė, nes ieškovas padarė jiems nuostolius, dėl kurių priteisimo Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjama kita civilinė byla. Toje byloje yra pritaikyta laikinoji ieškinio užtikrinimo priemonė – uždėtas ieškovo turtui areštas. Uždėjus areštą, išnyko grėsmė ieškovui tapti nemokiam. Nuo šio momento atsakovo interesas gauti žalos atlyginimą tapo apsaugotu ir dėl to nuo ieškovui uždėto arešto datos atsirado teisė ieškovui reikalauti pagal nagrinėjamą bylą delspinigių ir palūkanų . Todėl nesutinka su ieškovo reikalavimu priteisti delspinigius, palūkanas nuo ieškovo įvardyto termino.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys yra tenkinamas dėl žemiau išdėstyto:
Byloje yra keturios PVM sąskaitos faktūros, atitinkamai 2012-03-22 PVM sąskaita-faktūra serija FL Nr. 12-114 ( b.l. 8) , 2012-03-30 PVM sąskaita-faktūra Serija FL Nr. 12-125 ( b.l. 9), 2012-04-06 PVM sąskaita-faktūra Serija FL Nr. 12-135 ( b.l. 10) ir 2012-04-13 PVM sąskaita-faktūra Serija FL Nr. 12-143 ( b.l. 11), kurias išrašė ieškovas veikdamas ”Pardavėjo” šalimi, atsakovui, veikiančiam ”Pirkėjo” šalimi. Visas šias keturias PVM sąskaitas-faktūras atsakovas gavo, prekes už sąskaitose įvardytą sumą priėmė ir apie tai visose sąskaitose atitinkamai pasirašė (b.l.8-11). Bendra PVM sąskaitose - faktūrose įvardytų mokėjimų suma yra (6301,68+7844,09+5893,57+2363,13) 22402,47 lt. ,ji atitinka ieškinio pagrindinio reikalavimo sumą.
Duomenų, patvirtinančių 22402,47 lt. sumokėjimą, nėra. Atsakovas patvirtino šios sumos nemokėjimo faktą. Atsakovui, priėmusiam gautas iš ieškovo prekes iš viso už 22402,47 lt. atsirado pareiga, numatyta Civilinio kodekso 6.314 straipsnio 2 dalyje už jas sumokėti.
Nagrinėjamoje byloje nenustatyti pagrindai, suteikę teisę atsakovui sulaikyti , atsisakyti ar atidėti mokėjimą už gautas prekes.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ginčo šalis siejo ir kiti teisiniai santykiai, kurie yra nesąlygoti prievolės vykdymu pagal keturias ginčo PVM sąskaitas-faktūras (b.l. 8-11). Tai rodo 2012-01-26, bei 2012-03-01 PVM sąskaitos-faktūros išankstiniam apmokėjimui, PVM sąskaita-faktūra, -atitinkamai už 84381,53 lt. ir 77968,04 lt. ( b.l. 65-68,77,79, 85), ginčo šalių elektroninio susirašinėjimo medžiaga ( b.l. 69-71, 74, 80,82-84), pretenzija ( b.l. 127-128), ieškovo atsakymas atsakovui į pretenziją ( b.l. 129-130), kita teismo atsisakyto priimti atsakovo prieieškinio medžiaga. Šie, kiti ginčo šalių teisiniai santykiai yra ginčo dalyku Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje, ir neturi tiesioginio poveikio nagrinėjamai bylai, tačiau rodo, kad ginčo šalys turėjo galimybę ir privalėjo visapusiškai bendradarbiauti ( CK 6.200 str. 2 d.). Nebendradarbiavimo faktas nesukuria teisės atsakovui nei stabdyti, nei atidėti, nei atsisakyti atlikti mokėjimą.
Kitokio įstatyme nustatyto pagrindo, suteikusio teisę atsakovui sulaikyti atsiskaitymą pagal keturias ginčo PVM sąskaitas-faktūras irgi nėra. Prievolės vykdymo sustabdymo pagrindai yra numatyti Civilinio kodekso 6.46 straipsnyje. Nei viena iš šio straipsnio ( 1-3) dalis nesuteikė teisės atsakovui stabdyti 22402,47 lt. mokėjimą. Šio dydžio keturis akceptuotus PVM sąskaitose-faktūriose mokėjimus vykdyti pateikė tiesioginis pardavėjas. Dėl to atsakovui negalėjo ir neturėjo kilti jokių abejonių dėl mokėjimo gavėjo (CK 6.46 str. 1 d.). Priešpriešinė ieškovo pareiga yra kildinama kitokiu – žalos padarymo pagrindu. Tokia priešpriešinė pareiga nėra susijusi tiek, kad galima būtų ja pateisinti atsakovo mokėjimo sustabdymą. Priešpriešinė pareiga kyla iš delikto, kuris kaip aukščiau nurodyta yra neišspręsto ginčo dalyku ( CK 6.46 str. 2 d.). Kiti atsakovo įvardyti pagrindai, kuriais grindžiamas mokėjimo sustabdymas rodo ginčo šalių priešpriešinės prievolės kilimo pagrindus. Ieškovo įvardytas Civilinio kodekso 4.229 straipsnio 2 dalies pagrindas sprendžiant prievolės vykdymo ginčą nėra reikšmingas, nes jis reguliuoja kitokio pobūdžio negu yra iškeltas ginčas – daiktinės teisės sustabdymą.
Kadangi byloje nenustatyta atsakovo teisė stabdyti, ar dėl kitokių priežasčių savalaikiai neapmokėti ginčo keturių PVM sąskaitų-faktūrų , todėl atsakovui atsiranda pareiga mokėti šiose PVM sąskaitose-faktūrose nurodytą mokėjimą- 22402,47 lt. Šio dydžio mokėjimas (22102,47 lt.) iš atsakovo priteisiamas ieškovo naudai Civilinio kodekso 6.38 straipsnio, 6.63 straipsnio 1 dalies, 6.256 straipsnio pagrindais.
Kadangi neįvykdyta pagrindinė prievolė, todėl atsakovui kyla pareiga mokėti nustatyto, akceptuoto ir ginčo PVM sąskaitose-faktūrose įvardyto dydžio , tai yra 0,02 % delspinigius. Ieškovo delspinigių skaičiuotėje klaidų nerasta, delspinigiai apskaičiuoti pagal nurodytą dydį, laikotarpis, už kurį skaičuoti delspinigiai, atitinka pradelstų dienų skaičių. Sutinkamai su Civilinio kodekso 6.37 str. 2 dalimi iš atsakovo ieškovo naudai yra priteisiama 157,22 lt. delspinigių. Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovo yra priteisiamos procesinės palūkanos 6% metinio dydžio nuo bylos iškėlimo, tai yra nuo 2012-06-06, iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo.
Už ieškinį ieškovas sumokėjo 677,00 lt. dydžio žyminį mokestį. Šios išlaidos yra bylinėjimosi išlaidos, kurios Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio pagrindu yra priteisiamos iš atsakovo ieškovo naudai.
Bylos pašto išlaidos yra 27,30 lt., jos priteisismaos iš atsakovo valstybės naudai.
Rezoliucinė dalis
Nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš UAB ”Miko ir Tado leidyklos” spaustuvė, įm.k. 123946644, 22402,47 lt. (dvidešimt du tūkstančius keturis šimtus du litus ir keturiasdešimt septynis centus) pagrindinio mokėjimo, 157,22 lt. ( vieną šimtą penkiasdešimt septynis litus ir dvidešimt du centus) delspinigių, 6 ( šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotaropį nuo 2012-06-06 iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo, 677,00 lt. (šešis šimtus septyniasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio bylinėjimosi išlaidas UAB ”Fixon”, įm.k. 302329741, naudai ir 27,30 lt. ( dvidešimt septynis litus ir trisdešimt centų) pašto išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.