- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-03
- Bylos Nr.
- 2-6756-902/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05655-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su I. B. pateiktu procesiniu dokumentu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
I. B. skundu prašo priteisti 2000 Eur neturtinę žalą iš atsakovo Lietuvos Valstybės, atstovaujamos Panevėžio apygardos teismo. Nurodo, kad atsakovas neužtikrino jo dalyvavimo pateikto skundo teisminiame nagrinėjime, eliminavo galimybę pasikonsultuoti su advokatu, todėl jo interesai teisme nebuvo atstovaujami.
Netikslus procesinio dokumento nurodymas nekeičia reikalavimo esmės, pateiktas procesinis dokumentas laikomas ieškiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo (CPK 115 str. 4 d.).
2014-09-29 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1054 Dėl Valstybės ir Vyriausybės atstovo teismuose nustatymo 3.22.2, punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija atstovauja Valstybę bylose dėl žalos, atsiradusios dėl teisėjo ar teismo neteisėtų veiksmų, atlyginimo, kai pagal įstatymus žalą privalo atlyginti valstybė.
Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis protingumo principu, proceso koncentruotumo principu yra pakankamas pagrindas jau ieškinio priėmimo stadijoje atsakovo Lietuvos Respublikos valstybės atstovą pakeisti tinkamu atstovu - Teisingumo ministerija, adresu Gedimino pr. 30, Vilnius.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinį atsisakytina priimti.
Civilinio proceso kodekso 29 straipsnyje nustatyta, kad tais atvejais, kai atsakovas yra valstybė ar savivaldybė, ieškinys pareiškiamas pagal valstybei ar savivaldybei atstovaujančios institucijos buveinę. Atsakovo atstovo buveinės vieta yra Vilniaus mieste, o ne Panevėžio mieste.
Teismas atkreipia dėmesį, kad vadovaujantis CPK 30 str. 7 d., ieškovas negali pasirinkti teismingumo, kadangi reiškiamas ieškinys neatitinka šios teisės normos reikalavimų- žala galimai padaryta nagrinėjant baudžiamąją bylą, o ne civilinę; žala nėra galimai padaryta dėl neteisėto nuteisimo, suėmimo, neteisėtų procesinių prievartos priemonių taikymo, ar neteisėto arešto skyrimo.
Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškinį, pareikštą nesilaikant nustatytų teritorinio teismingumo taisyklių, kaip neteismingą Panevėžio miesto apylinkės teismui, atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).
Ieškovui išaiškintina, kad jis turi teisę pareikšti ieškinį Vilniaus miesto apylinkės teismui
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d., 5 d., 290-291 str., teismas
nutaria:
Atsisakyti priimti I. B. ieškinį ir grąžinti jį su priedais ieškovui.
Ieškovui išaiškinti, kad jis turi teisę pareikšti ieškinį Vilniaus miesto apylinkės teisme (adresu Laisvės pr. 79A, LT-06144 Vilnius).
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.