Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. UAB „(duomenys neskelbtini)“ barmene, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š., 2012 m. kovo 30 d., Anykščiuose, (duomenys neskelbtini), dirbdama lošimų automatų salone esančiame bare, priklausančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ po 22 val. 00 min. (apie 23 val. 10 min.) pardavusi alkoholinių gėrimų (0,5 litro talpos butelį degtinės „Originali lietuviška degtinė“) neužtikrino, kad alkoholis būtų vartojamas vietoje. Tokia savo veika V. Š. pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 straipsnio 3 dalyje.

V. Š. posėdžio metu pažeidimą ir protokole nurodytus faktus pripažino. Paaiškino, jog ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ lošimo automatų salone, esančiame (duomenys neskelbtini). Šio salono patalpose yra baras, kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2012-03-30 ji dirbo bare. Buvo nemažai lankytojų. Žino, jog po 22 val. alkoholiniai gėrimai privalo būti parduodami tik atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. Lankytojams ji pardavė alkoholinius gėrimus ir kai paduodavo butelį degtinės, jį atsukdavo bei pasakydavo, kad alkoholį vartotų vietoje. Nepastebėjo ir nematė, jog tą vakarą kuris nors iš lankytojų išėjo iš baro išnešdamas atsuktą butelį degtinės. Labai sunku yra sekti, kad parduoto butelio iš baro neišsineštų.

Be pačios V. Š. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas, numatytas ATPK 164 str. 3 d. įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, pažyma apie asmens baustumą, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno 2012-03-30 d. tarnybiniu pranešimu, M. L., P. U. paaiškinimais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, daiktų, užsienio valiutos aprašu, fotolentele.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai V. Š. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad ji įvykdė ATPK 164 str. 3 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 str.). V. Š. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 164 straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, nebuvo bausta administracine tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. Š. skirtina ATPK 164 straipsnio 3 dalies sankcijos minimume numatyta bauda su alkoholinių gėrimų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

V. Š. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 164 straipsnio 3 dalyje ir skirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Konfiskuoti: vieną stiklinį 0,5 l talpos butelį degtinės „Originali lietuviška degtinė“, saugomą Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030). Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.