- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-23
- Bylos Nr.
- 2YT-4277-671/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01266-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, "InLT"
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Vaidas Drungilas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja (skolininkė) uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ pateikė antstoliui Vaidui Drungilui skundą, kuriuo prašo panaikinti antstolio V. Drungilo 2022 m. liepos 8 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. 036-742 vykdomojoje byloje Nr. 0047/21/01174; įpareigoti antstolį Vaidą Drungilą atlikti ir pateikti vykdymo išlaidų apskaičiavimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 113 punktu; priteisti iš antstolio bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad antstolio V. Drungilo 2022 m. liepos 8 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. 036-742 yra nepagrįstas, atliktas grubiai pažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas, neatitinkantis realiųjų vykdymo išlaidų ir akivaizdžiai neproporcingas. Vadovaujantis teisės aktų nuostatomis, skundžiamas vykdymo išlaidų apskaičiavimas negalėjo būti atliktas ir yra neteisėtas dėl šių aplinkybių: 1) 2022 m. birželio 17 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. S-22-47-17714 antstolis nutraukė vykdomąją bylą Nr. 0047/21/01174, todėl joje negali būti atliekami veiksmai; 2) antstolis V. Drungilas 2022 m. birželio 20 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-4717752 vykdomojoje byloje Nr. 0047/21/01174, kuriuo patvarkė perduoti skundą ir vykdomąją bylą Nr. 0047/21/01174 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Skundžiamame vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodyta vienintelė vykdymo išlaidų rūšis – atlyginimas antstoliui, nesant nei administravimo išlaidų, nei išlaidų tretiesiems asmenims, o nesant šių išlaidų atlyginimo antstoliui suma įspūdingai didelė – 47309,57 Eur, dar įvertinant tai, kad šioje vykdomojoje byloje buvo išieškota 4332,77 Eur vykdymo išlaidų. Apskaičiavime nėra pateikti paskaičiavimai pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 113 punkte nustatytą formulę, nėra nurodyta ir suma, kuri buvo išieškota vykdymo procese. Tik turint išieškotą antstolio sumą galima apskaičiuoti atlygį antstoliui. Atsižvelgiant į tai, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.16 punktas nustato minimalią 1740 Eur antstolio atlygio sumą tokiose vykdomosiose bylose, o šioje vykdomojoje byloje jau buvo išieškota 4332,77 Eur vykdymo išlaidų, pagristai darytina prielaida, kad antstolis kiekvienu atveju iš realiai išieškotos sumos išieškodavo sau vykdymo išlaidas ir šiuo metu visos vykdymo išlaidos yra apmokėtos. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, vykdymo išlaidų paskaičiavimas yra aiškiai nepagrįstas.