Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. T., gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 31 d., 19⁴⁰ val., Plungės rajone, Varkalių kaime, Kulių gatvėje, ties pastatu Nr. 2A, V. T. būdamas vidutiniškai girtas ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, kuri jam atimta teismo nutarimu, vairavo Z. K. vardu registruotą automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, po to, kai 2015 m. kovo 6 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu jam buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. T. teisme kaltę pripažino visiškai, labai gailisi, dėl nuobaudos skyrimo savo siūlymų nepateikė ir šį klausimą paliko teismui spręsti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio A. G. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie V. T. padarytus KET pažeidimus; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą girtumą (1.62 ‰, įvertinus leistiną ± 1.7 % paklaidą = 1.59 ‰); pranešimas dėl V. T. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; duomenys apie Z. K. vardu registruotą transporto priemonę; duomenys apie V. T. padarytus administracinius teisės pažeidimus; V. T. pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino, gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo automobilį, neapdraustą transporto priemonių valdytojų (vairuotojų) civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė KET 226 p. reikalavimus, įpareigojančius viešajame eisme Lietuvos Respublikoje dalyvauti motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.; būdamas baustas Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 6 d. nutarimu už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4., nepraėjus vienerių metų terminui po nuobaudos vykdymo pasibaigimo (Lietuvos Respublikos ATPK 36 str.), pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė atimta, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Posėdžio metu apklausus liudytais Z. K. ir V. T., teismui pateikus transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, VĮ „Regitra“ pažymą apie pasikeitusių duomenų registravimą nustatyta, kad teisės pažeidimų padarymo metu V. T. vairavo valdytojos V. T. automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri teisme pretenzijų dėl automobilio niekam nepareiškė.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas jo nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d., esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.

Pažeidėjas padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. nuostatas, automobilis konfiskuotinas kaip tiesioginis administracinio teisės pažeidimo padarymo objektas. Transporto priemonės konfiskavimas numatytas ir Lietuvos Respublikos ATPK 130² sankcijoje. V. T. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, todėl pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. jam skirtina nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. T. pri­pa­žin­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 130² str., ir jį nubausti:

- pa­gal ATPK 123 str. 5 d. bauda 23 Eur (dvidešimt tris eurus);

- pa­gal ATPK 130² str. bauda 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., V. T. nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – baudą 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) su transporto priemonės konfiskavimu.

Konfiskuoti automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytoja V. T., a/k (duomenys neskelbtini), (saugomas aikštelėje UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungės m., pagal 2016-01-31 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 1).

Išaiškinti V. T., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.