- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-22
- Bylos Nr.
- AS-143-624/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02270-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Arūnas Dirvonas (pirm.), Rytis Krasauskas
- Pareiškėjas
- V. M.
- Atsakovas
- Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Panevėžio paramos administravimo skyrius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 18 d. sprendimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. M. Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2022 m. gruodžio 27 d. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė: 1) atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti; 2) panaikinti skundžiamą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 18 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti pareiškėjo skundą.
Pareiškėjas pabrėžė, kad priežastys, dėl kurių prašoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, yra svarbios, jas sukūrė teismas.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gruodžio 30 d. nutartimi netenkino pareiškėjo V. M. prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti ir atsisakė priimti pareiškėjo V. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 18 d. sprendimo.
Teismas pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 4 dalį, prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos. ABTĮ 132 straipsnio 4 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas yra naikinimasis, todėl, jį praleidus, nebegali būti teismo atnaujinamas. Teismas pabrėžė, kad pasibaigus trijų mėnesių terminui nuo sprendimo paskelbimo dienos, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti apeliacinio skundo dėl teismo sprendimo. Apeliacinis skundas, paduotas teismui praleidus naikinamąjį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti.
Teismas konstatavo, kad skundžiamas teismo sprendimas buvo priimtas 2022 m. gegužės 18 d., o pareiškėjo apeliacinis skundas teisme gautas ir užregistruotas 2022 m. gruodžio 27 d., t. y. praėjus daugiau nei septyniems mėnesiams nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas darė išvadą, kad pareiškėjo prašymas dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo netenkintinas ir 2022 m. gruodžio 27 d. pateiktą apeliacinį skundą atsisakytina priimti.
III.
Pareiškėjas V. M. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutartį ir įpareigoti pirmosios instancijos teismą priimti apeliacinį skundą.
Pareiškėjas akcentavo, kad EPP sistemoje matosi 2022 m. gruodžio 30 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti apeliacinį skundą, tačiau neleidžiama su ja susipažinti. Kadangi nesimato nutarties motyvų ir teisinio pagrindo, todėl pareiškėjas mano, kad nutartis visiškai nepagrįsta, nemotyvuota, prieštaraujanti suformuotai teismų praktikai dėl apeliacinio skundo tikslų.
Anot pareiškėjo, iš skundžiamos nutarties akivaizdžiai matosi, kas esminiai pareiškėjo reikalavimai nežiūrėti ir nenagrinėti, o būtent: dėl apeliacinio skundo, EPP sistemoje užregistruoto 2022 m. birželio 16 d., teisėja iki šiol nepasisakė. Tuo tarpu neprisiekusi Lietuvos valstybei teisėja išgalvoja savo motyvus. Pareiškėjas nurodė, kad buvo gautas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko atsakymas, siūlant teikti papildymą, prašant atnaujinti terminą skundui paduoti dėl teisėjos galimo klastojimo – veikimo prieš sąžiningą skundo priėmimo klausimo išsprendimą.
Pareiškėjo įsitikinimu, apeliacinis skundas yra pateiktas laiku, todėl lieka tik išspręsti jo priėmimo klausimą. Siekiant kompromiso, prašoma ir atnaujinti terminą, praleistą dėl teisėjos pareigų neatlikimo, apeliaciniam skundui pateikti.
Atskirajame skunde pareiškėjas dėsto ribotos ir neribotos apeliacijos ypatumus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas, kurį siekia apskųsti pareiškėjas, paskelbtas 2022 m. gegužės 18 d. Bylos duomenimis, minėtas sprendimas per Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko VEP posistemio paskyrą buvo išsiųstas šalims (pareiškėjui papildomai išsiųsta ir el. paštu). Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, pareiškėjas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 18 d. teikė 4 apeliacinius skundus (2022 m. birželio 6 d., 2022 m. birželio 9 d., 2022 m. birželio 14 d., 2022 m. gruodžio 27 d.).
Nagrinėjamo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą 2022 m. gruodžio 27 d. pateiktam apeliaciniam skundui paduoti ir atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, teisėtumas ir pagrįstumas
Kitų apeliacinių skundų priėmimo išsprendimo teisėtumo klausimas nėra šio proceso dalykas: Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 13 d. nutartis, kuria išspręstas 2022 m. birželio 6 d. ir 2022 m. birželio 9 d. pareiškėjo apeliacinių skundų priėmimo klausimas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. spalio 19 d. nutartimi palikta nepakeista.
Dėl pareiškėjo argumentų, kad byloje nėra išspręstas 2022 m. birželio 16 d. pateikto apeliacinio skundo priėmimo, pažymėtina, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis apeliacinis skundas buvo pateiktas 2022 m. birželio 14 d., o ne 2022 m. birželio 16 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. spalio 19 d. nutartyje pažymėjo, kad: minėtas apeliacinis skundas buvo užregistruotas sistemoje ir jame suformuluoti reikalavimai iš esmės nesiskyrė nuo 2022 m. birželio 9 d. pareiškėjo pateikto apeliacinio skundo; Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. birželio 15 d. rašte pareiškėjui nurodė, kad 2022 m. birželio 13 d. nutartimi jau buvo išspręstas jo apeliacinio skundo priėmimo klausimas – nutarta apeliacinį skundą laikyti nepaduotu, kadangi nepašalinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 7 d. nutartyje nurodyti trūkumai. Atsižvelgęs į tai, teismas grąžino pareiškėjui 2022 m. birželio 14 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktą apeliacinį skundą, taip pat priminė pareiškėjui apie jo teisę apskųsti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 13 d. nutartį.
Skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutartimi netenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą 2022 m. gruodžio 27 d. pateiktam apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 18 d. sprendimo paduoti ir šį pareiškėjo apeliacinį skundą atsisakyta priimti.
Apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (ABTĮ 132 str. 1 d.). Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, gali būti duodamas atskirasis skundas. Jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tokį atskirąjį skundą patenkina ir praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą atnaujina, teismas ta pačia nutartimi išsprendžia apeliacinio skundo priėmimo klausimą (ABTĮ 132 str. 2 d.). Prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos (ABTĮ 132 str. 2 d.).
Aptartų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio nuostatų kontekste įvertinus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, teisėjų kolegija sutinka su jos išvadomis: Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas, kurį pareiškėjas siekia apskųsti, yra paskelbtas 2022 m. gegužės 18 d.; apeliacinis skundas, kurį buvo prašomo priimti, pateiktas 2022 m. gruodžio 27 d., t. y. tiek praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą, tiek pasibaigus terminui, kuriuo gali būti paduodamas prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.
Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai nėra reikšmingi nagrinėjamam klausimui. Pažymėtina, kad nors pareiškėjas teigia, kad jam neleista susipažinti su skundžiama teismo nutartimi, bylos duomenimis ji per EPP buvo išsiųsta pareiškėjui, kuriam, kaip matyti iš atskirojo skundo argumentacijos, jos turinys yra žinomas.
Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo naikinti ar keisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutartį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo V. M. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.