- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-07-28
- Bylos Nr.
- e2YT-761-844/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00039-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas
- Pareiškėjas
- N. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- S. B.
- Advokatai
- Audronė Mikalauskienė
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Olgai Juršėnaitei, dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, pareiškėjai N. Š., jos atstovei, advokatei Audronei Mikalauskienei, suinteresuotam asmeniui S. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atstovaujamos advokatės Audronės Mikalauskienės, patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo nežinia kur esančiu, kurioje suinteresuotais asmenimis yra I. K., gimęs (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (asmuo, kurį prašoma pripažinti nežinia kur esančiu), S. B., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), M. K., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nežinoma ir B. K., gimimo data ir gyvenamoji vieta nežinoma.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja N. Š. patikslintu pareiškimu prašo pripažinti I. K., gimusį (duomenys neskelbtini), nežinia kur esančiu. Paskirti N. Š., gimusią (duomenys neskelbtini), I. K., gimusio (duomenys neskelbtini), turto administratore.
Tiek patikslintame pareiškime teismui, tiek teismo posėdžio metu pareiškėja N. Š. nurodė, kad ji yra I. K. sutuoktinė. Jie susituokė (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje vaikų neturi. Ji su I. K. gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tai yra jos butas. Ji I. K. paskutinį kartą matė 2008 metų gruodį. I. K. jai minėjo, kad jis ruošiasi išvažiuoti į Maskvą, užsidirbti pinigų. 2008 metais, gruodį, tikslios datos neatsimena, grįžusi į namus ji sutuoktinio juose neberado. Jis iš namų išvyko netikėtai. Nuo to laiko ji apie I. K. neturi jokių duomenų. Nežino kur jis yra. I. K. niekur nedirbo, neturėjo jokio turto. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra įgytas jos dar iki santuokos su I. K.. Nuo 2008 metų gruodžio su I. K. ji nebendravo ir nežino, kuri jis yra. Gali būti, kad jis jau nebegyvas. Paminėjo, jog (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini) metų, gyveno I. K. motina M. K., ji turėjo butą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau jį pardavė ir išvyko gyventi į Rusiją, pas savo kitą sūnų B. K.. Jo adreso N. Š. nežino. K. R. gyvena I. K. motina, ji nežino. I. K. tėvas yra miręs (duomenys neskelbtini) metais. (duomenys neskelbtini) metais ji buvo Visagine susitikusi su I. K. broliu B. K., tačiau su juo apie I. K. nekalbėjo. Paminėjo, kad I. K. ieškojo ir policijos pareigūnai, tačiau jo surasti jiems nepavyko. I. K. paiešką iniciavo jo motina M. K.. Mano, kad I. K. reikia pripažinti nežinia kur esančiu, dėl to, kad ją būtų galima paskirti turto administratore, iki paaiškės jo buvimo aplinkybės arba kitos su jo dingimu susijusios aplinkybės. Ji sutinka būti I. K. turo administratore. Nurodė, kad ji yra pensininkė, gauna mažą senatvės pensiją. Į teismą kreipėsi, nes jos sutuoktinio dingimo aplinkybės neleidžia jai kitais būdais išspręsti turtinių ir kitų klausimų. Prašo jos prašymą tenkinti. Paminėjo, kad I. K. galėjo išvykti iš (duomenys neskelbtini) ir 2007 metais, o ne 2008 metais, kaip ji nurodo, nes tai buvo seniai ir ji dabar tiksliai nebeatsimena.