- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-07-14
- Bylos Nr.
- II-133-478/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-03956-2011-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Jakubonienė
- Pareiškėjas
- N. V.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Rasai Juronienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui N. V., Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovei V. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos N. V. skundą dėl administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD 139 priimto nutarimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011 05 24 nutarimu Nr. AD 139 administracinio teisės pažeidimo byloje pareiškėjai N. V. už pažeidimą, numatytą ATPK 214¹ str. 3 d., paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu prašo panaikinti 2011-05-24 administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimą administracinėje byloje Nr. AD-139 ir bylą nutraukti. Skunde nurodė, kad 2011-05-03 Kauno miesto savivaldybės administracijos teisės departamento viešosios tvarkos tarnybos vyriausioji specialistė G. J. surašė jai administracinį nurodymą, dėl to, jog padarė administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 214¹ str. 3 d. - t.y. ant pastato, esančio (duomenys neskalbtini), Kaune, pakabino iškabą „Žolių namai“, neturėdama tam savivaldybės leidimo. Administraciniame nurodyme N. V. buvo duotas terminas iki 2011-05-17 dienos sumokėti 250 litų baudą į VMI sąskaitą, įmokos kodas 55819.
N. V. šį nurodymą įvykdė nedelsdama - 2011-05-09 sumokėjo į nurodytą VMI sąskaitą 250 Lt, tačiau per klaidą sumaišė vieną įmokos kodo skaičių ir vietoj 55819 įrašė 55619. Šios klaidos ji nepastebėjo, todėl pagrįstai ir sąžiningai manė, jog administracinio teisės pažeidimo byla nebus nagrinėjama, dėl to administraciniame nurodyme nurodytu bylos nagrinėjimo laiku į bylos nagrinėjimą neatvyko.
2011-05-24 administracinė komisija prie Kauno miesto savivaldybės tarybos išnagrinėjo administracinę bylą ir nustatė, jog N. V. iškabino reklaminę iškabą „Žolių salonas“ ant pastato Daukšos g. 5, Kaune, neturėdama patvirtinto IVR projekto ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka išduoto leidimo. Tuo buvo pažeistos Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintos Kauno miesto išorinės vaizdinės reklamos įrengimo taisyklės. Šiuo nutarimu N. V. buvo paskirta 500 Lt bauda.
N. V. prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl to labai gailisi, tačiau nesutinka su tokiu Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimu. Kadangi administracinį nurodymą sąžiningai įvykdė, bet per klaidą sumaišė vieną įmokos kodo skaičių, ji pakartotinai baudžiama už tą patį pažeidimą. Tokiu būdu šioje situacijoje ji baudžiama ne už tai, jog pažeidė viešąją tvarką ar nevykdo pareigūnų nurodymų, bet yra baudžiama už tai, jog vykdant nurodymą, buvo padaryta smulki techninė klaidelė. N. V. manymu, tokiu būdu yra grubiai pažeidžiamos jos, kaip sąžiningos pilietės, teisės. N. V. nurodo, kad jos teiginius pagrindžia 2011-06-14 dienos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos raštas, kuriame nurodoma, jog jos vardu šiuo metu yra 250 Lt permoka (įmokos kodas 55619). Tokia situacija, kai įvykus klaidai, asmens administracinio pažeidimo byla yra išnagrinėjama ir jam paskiriama didesnė bauda, nepaisant to, jog administracinis nurodymas yra įvykdytas ir pinigai jau faktiškai yra sumokėti į nurodytą sąskaitą, yra pažeidžianti sąžiningumo ir protingumo kriterijus, todėl išaiškėjus pareiškėjos nurodytoms aplinkybėms 2011-05-24 administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimas administracinėje byloje turi būti panaikintas ir paliktas galioti 2011-05-03 Kauno miesto savivaldybės administracijos teisės departamento viešosios tvarkos tarnybos vyriausiosios specialistės G. J. administracinis nurodymas.
Atsiliepimas
Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės taryba atsiliepimu prašo Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011 m. gegužės 24 d. nutarimą, kuriuo N. V. skirta 500 Lt bauda, palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Atsiliepime nurodyta, kad 2011-05-23 Komisija gavo N. V. 2011 m. gegužės 3 d. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 64-5-1083, kurio pagrindu 2011 m. gegužės 24 d. nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V., viešame posėdyje buvo išnagrinėta pareiškėjos administracinio teisės pažeidimo byla ir nutarimu Nr. AD-139 jai paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 214¹ straipsnio 3 dalyje padarymą. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką N. V. buvo pranešta tinkamai, t.y. pasirašytinai, todėl ATPK 272 straipsnio nuostatos nebuvo pažeistos. Pareiškėja savo teise dalyvauti bylos nagrinėjime nepasinaudojo, o jos neatvykimas į Komisijos posėdį nebuvo kliūtis bylai nagrinėti ir nutarimui priimti. Komisijos 2011 m. gegužės 24 d. priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-139 nuorašai 2011-05-26 išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims byloje nurodytais adresais (ATP 288 str. 2 d.). Komisijos nuomone administracinio teisės pažeidimo protokole pareikštas kaltinimas atitinka faktines bylos aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, fotonuotraukomis, kurie sutinkamai su ATPK 256 str., pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti. Komisija pripažino, kad ji padarė ATPK 214¹ straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. N. V. veika pagal ATPK 214¹ straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai. Komisija įvertino padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę įtakojančias aplinkybes ir nutarimu skyrė minimalią sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą - 500 Lt baudą. Nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai, nepažeidžiant įstatymo reikalavimų, skyrimo tvarkos ir atitinka padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą bei ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo dydžiu nėra aiškiai per griežta. Iš įrodymų visumos matyti, kad buvo administracinio teisės pažeidimo sudėtis ir kad Komisija priėmė teisėtą nutarimą. Komisijos padarytos išvadas gali būti paneigtos duomenimis, parodančiais išvadų nepagrįstumą byloje surinktiems duomenims ar jų prieštaringumą, įrodymų vertinimo ir nuobaudos skyrimo klausimai yra Komisijos ir teismo prerogatyva.
N. V. savo skunde pripažįsta, kad administracinį nurodymą, kuriuo jai buvo duotas terminas iki 2011-05-17 dienos sumokėti 250 Lt baudą į VMI sąskaitą, įmokus kodu 55819 įvykdė 2011-05-09, tačiau suklydo nurodydama įmokos kodą. Kartu su skundu pateikė mokėjimo kopiją, kuri įrodo, jog klaidingai nurodytas įmokos kodas bei Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2011-06-14 raštą Nr. 20-10-S-5564, kuriame nurodyta, kad dėl 250 Lt permokos pareiškėja turi kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Administracinėn atsakomybėn patrauktoji N. V. nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog ji laiku ir tinkamai įvykdė nurodymą sumokėti 250 Lt baudą (ATPK 261 straipsnio 2 dalis) ar kreipėsi dėl sumokėtos sumos užskaitymo, t.y. nei 2011-05-24 nagrinėjant bylą Komisijoje, nei vėliau 2011-06-13 per Komisiją pateikiant skundą, nei 2011-06-27 teismui teikiant skundą su pašaliniais trūkumais tokių duomenų nebuvo pateikta, nors akivaizdu, kad klaidą padarė pati N. V.. Dėl šios priežasties laiko, kad N. V. skundas nepagrįstas ir neįrodytas, todėl turėtų būti atmestas.
Teismo posėdžio metu N. V. paaiškino, kad 2011 06 28 ji kreipėsi į Kauno apskrities VMI dėl 250 Lt įmokos užskaitymo, dabar bauda, kurios įmokos kodą ji buvo suklydusi, užskaityta kitu – administraciniame nurodyme buvusiame įmokos kodu. N. V. pateikė tai patvirtinantį dokumentą, prašo bylą nutraukti.
Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovė V. Z. paaiškino, kad kadangi šiuo metu N. V. administraciniu nurodymu paskirta ir sumokėta bauda yra užskaityta reikiamu įmokos kodu, skundo patenkinimo klausimą ji palieka spręsti teismui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos skundas tenkintinas.
N. V. pripažįsta padariusi teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 214¹ str. 3 d., nuoširdžiai gailisi, todėl sutikdama su administraciniu nurodymu, sumokėjo jame nurodytą baudą. Administraciniame nurodyme N. V. buvo duotas terminas iki 2011-05-17 dienos sumokėti 250 litų baudą į VMI sąskaitą, įmokos kodas 55819. N. V. šį nurodymą įvykdė nustatytu terminu - 2011-05-09 sumokėjo į nurodytą VMI sąskaitą 250 Lt, tačiau vietoj įmokos kodo 55819 įrašė 55619, t.y. suklydo vieną skaičių. Kadangi klaidos nepastebėjo, todėl pagrįstai ir sąžiningai manė, kad administracinis nurodymas yra galiojantis ir administracinio teisės pažeidimo protokolas nebus siunčiamas Administracinei komisijai, dėl to administraciniame nurodyme nurodytu bylos nagrinėjimo laiku į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinė komisija neturėdama duomenų apie baudos sumokėjimą ir N. V. neatvykus į bylos nagrinėjimą, bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant ir paskyrė 500 Lt baudą. 2011 05 24 priimto nutarimo nuorašas N. V. buvo išsiųstas 2011 05 26. Iš 2011-06-14 dienos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos rašto, matyti, jog Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis N. V. vardu šiuo metu yra 250 Lt permoka (įmokos kodas 55619). Dėl įmokos grąžinimo N. V. į Valstybinę mokesčių inspekciją nesikreipė.
N. V. Administracinei komisijai nepateikė duomenų, kad ji įvykdė nurodymą sumokėti 250 Lt, dėl sumokėtos sumos užskaitymo nesikreipė, nes nežinojo, kad tai reikia padaryti.
Teismo posėdžio metu N. V. pateikė įrodymus, kad 2011 06 28 ji kreipėsi į Kauno apskrities VMI dėl sumokėtos 250 Lt baudos užskaitymo pagal įmokos kodą 55819, bauda buvo užskaityta.
Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis sąžiningumo ir protingumo kriterijais, N. V. skundas tenkintinas ir 2011 05 24 Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimas Nr. AD 139 panaikintinas, byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjos N. V. skundą patenkinti, 2011 05 24 Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimą Nr. AD 139 panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.