- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-13
- Bylos Nr.
- 2YT-1722-960/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-47393-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dariuš Lučinski
- Pareiškėjas
- O. M., S. M.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei „Turto bankas“
- Advokatai
- Milda Martinkutė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų O. M. ir S. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniu valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos kreipėsi į teismą prašydamos nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. M. ir S. M. po J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2013 m. spalio 19 d., mirties priėmė palikimą, pradėdamos jį faktiškai valdyti. Pareiškime nurodė, jog 2013 m. spalio 19 d. mirė O. M. tėvas ir S. M. sutuoktinis J. M.. Po J. M. mirties dėl jo turto paveldėjimo į paskutinės deklaruotos gyvenamosios vietos notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. J. M. mirė būdamas santuokoje ir turėjo tik dukterį O. M.. Iki mirties jis gyveno ir bendrą ūkį vedė kartu su sutuoktine, dukterimi, jos nepilnamečiais vaikais. J. M. mirus pareiškėjos faktinio valdymo būdu priėmė jo asmeninius daiktus, įskaitant, bet neapsiribojant knygas, asmeninius nuotraukų albumus, laikrodžius bei nekilnojamąjį turtą – dalį buto, esančio Erfurto g. 16-22, Vilniuje, kuris įgytas pareiškėjos S. M. ir J. M. santuokos metu ir 1/3 dalis yra įregistruota J. M. vardu. Po J. M. mirties likusiu turtu pareiškėjos ėmė rūpintis kaip savu, jos visuomet mokėjo ir toliau moka mokesčius už butą (už elektrą, DNS bendrijai, įmokas pagal atsiskaitymo knygelę, už dujas, šilumą, televiziją ir internetą), taip pat pareiškėjos yra atlikusios buto einamąjį remontą – perdažė sienas, keitė dalį baldų. Taigi S. M. ir O. M. po J. M. mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdamos valdyti turtą, juo rūpindamasi kaip teisėtos savininkės. Teismo sprendimas reikalingas siekiant kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovė advokato padėjėja Milda Martinkutė-Kontutė palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir argumentus. Nurodė, kad po J. M. mirties vienintelės įpėdinės buvo dukra ir sutuoktinė, testamento nebuvo. Pareiškėjos prieš ir po J. M. mirties gyveno bute, rūpinosi juo, jos mokėjo komunalinius mokesčius, priėmė asmeninius daiktus, po mirties iki žiemos atliko buto einamąjį remontą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog S. M. ir J. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, J. M. turėjo vieną vaiką - O. M., gim. (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 10,14). J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 13). Iš pateiktų duomenų matyti, jog testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo J. M. palikimo priėmimo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų bei nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (e.b.l. 9).
S. M., kaip palikėją J. M. pergyvenusi sutuoktinė, yra pirmos eilės jos įpėdinė pagal įstatymą (CK 5.13 straipsnis, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). O. M. yra pirmos eilės J. M. įpėdinė pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismui pateiktame pareiškime nurodytais pareiškėjų ir teismo posėdžio metu duotais pareiškėjų atstovės paaiškinimais, 2016 m. gruodžio 14 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, iš kurio matyti, jog J. M. nuosavybės teise priklausė dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 12), banko išrašu apie mokėjimus už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektą elektros energiją, vandenį, šilumą, dujas ir kitas paslaugas (e.b.l. 15-35), yra įrodytos faktinės aplinkybės, jog O. M. ir S. M. po J. M. mirties toliau gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo su šiuo turtu susijusius mokėjimus, atliko buto einamąjį remontą, todėl šios nustatytos faktinės aplinkybės pagrindžia, jog per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą jos priėmė palikimą po J. M. mirties, faktiškai pradėjusios paveldimą turtą valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Esant šioms aplinkybėms ir padarytoms išvadoms, yra pagrindas tenkinti pareiškėjų pareiškimą ir nustatyti prašomą palikimo priėmimo faktą, kuris turi juridinę reikšmę, siekiant pareiškėjoms įteisinti po J. M. mirties likusio turto paveldėjimą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjų O. M. ir S. M. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. M., gim. (duomenys neskelbtini)., po J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdamos valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį apylinkės teismą.