- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-07-08
- Bylos Nr.
- 2-3821-984/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-34682-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Katinienė
- Ieškovas
- J. G.
- Atsakovas
- E. P.-G.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Eglei Matonytei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo J. G. ieškinį atsakovei E. P.-G., dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei, prašydamas nustatyti šalių vaiko A. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) gyvenamąją vietą su ieškovu.
2. Nurodė, kad šalys yra nurodyto vaiko tėvai. Pablogėjo atsakovės sveikata (nustatyta paranoidinė šizofrenija). Vaikui Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) buvo nustačiusi pirmą grėsmės lygį, buvo sudarytas pagalbos planas. Vaiko senelis R. G. su ieškovu sutiko laikinai prižiūrėti vaiką, o atsakovė buvo įpareigota padėti. Tarnyba nustatė, kad nesaugu vaiką palikti su atsakove dėl jos ligos. Buvo nustatytas antras grėsmės lygis. Ieškovas vykdo pagalbos plane iškeltus įsipareigojimus, o atsakovė nebendradarbiauja su socialine darbuotoja, iškeltų įsipareigojimų nevykdo, prie vaiko auklėjimo, priežiūros ir išlaikymo neprisideda. 2020 m. lapkričio 20 d. A. P. buvo panaikinta laikinoji globa, vaikas grąžintas ieškovui, tačiau vaiko gyvenamoji vieta su ieškovu nenustatyta. Ieškovas lankė pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymo mokymus. Tėvo namuose vaiko poilsiui bei poreikių tenkinimui yra pakankama erdvė. Ieškovas ir seneliai užtikrina vaiko sveikatos priežiūrą. Tėvo ir senelių gyvenimo būdas, užimtumas nekelia rizikos vaiko fizinės ir psichinės sveikatos būklei. Vaiko ir tėvo bei senelių emocinis ryšys yra artimas. Atsakovė prie sūnaus priežiūros neprisideda, retkarčiais aplanko. Vaikas gyvena su ieškovu bei seneliais, gyventi su jais įprato. Ieškovas dirba pagal darbo sutartį ir siekia sėkmingai tęsti darbo santykius, jo pajamos yra stabilios. Tiek ieškovo, tiek vaiko gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini). Ieškovas rūpinasi vaiko kasdieniniais poreikiais. Atsakovei trūksta įgūdžių ir supratimo kaip bendrauti su vaiku, nėra užmezgusi emocinio ryšio su vaiku, bendrauja su juo retai. Atsakovė su sūnumi negyvena jau nuo 2019 m. vasaros.
Atsiliepimas
3. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, 2022 m. vasario 15 d. pateikė rašytinius paaiškinimus.
4. Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą. Nurodė, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu neprieštarauja vaiko interesams.
5. Teismo posėdyje ieškovas palaikė ieškinio reikalavimus jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad šalys buvo susitarę, kad vaiko gyvenamoji vieta po vaiko grąžinimo tėvams būtų nustatyta su ieškovu. Išlaikymo vaikui priteisti neprašo.
6. Atsakovė teismo posėdyje sutiko su ieškiniu. Atsakovė neturi pretenzijų ieškovui, šalys buvo susitarę, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu.
7. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje palaikė išvadą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai
8. Byloje nustatyta, jog šalims (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. P.. Šalys nėra sudarę santuokos. Ieškovas prašo nustatyti šalių vaiko gyvenamąją vietą su juo. Nurodo, kad atsakovė nesirūpina vaiku, pakankamai su vaiku nebendrauja, o ieškovas patenkina visus vaiko poreikius. Atsakovė su ieškiniu teismo posėdyje sutiko visiškai.
9. Atsakovei sutikus su ieškinio reikalavimu, teismo sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalis).
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad kai tėvas ar motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Kai kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.
11. Byloje nustatyta, kad ieškovas, kartu su šalių sūnumi ir ieškovo tėvais, gyvena 3 kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tarnybos duomenimis, gyvenamoji vieta tinkama vaikui gyventi. Šalių sūnui sprendimo priėmimo metu yra 3 metai, todėl tokio amžiaus vaikui ypatingai reikalinga stabili ir saugi aplinka. Tarnybos nuomone, vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu atitiktų vaiko interesus. Tarnyba nurodė, kad ieškovas dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „T.“, vairuotoju-krovėju, uždirba 1 000 Eur / mėn. Ieškovas nuosekliai vykdo Pagalbos plane iškeltus įsipareigojimus, stengiasi su savo tėvų pagalba rūpintis sūnumi, sudaryti jam tinkamas gyvenimo sąlygas. Atsakovė nebendradarbiauja su socialine darbuotoja, įsipareigojimų nevykdo, prie vaiko auklėjimo ir išlaikymo neprisideda, kartais vaiką aplanko.
12. Atsakovė teismo posėdyje neprieštaravo dėl reikalavimo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu. Abi šalys nurodė, kad jie susitarė, jog vaikas po jo grąžinimo tėvams gyvens su ieškovu. Šalys patvirtino ieškinyje nurodomas aplinkybes, kad vaikas grąžintas ieškovui, tačiau vaiko gyvenamoji vieta su ieškovu nenustatyta. Ieškovas lankė pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymo mokymus. Tėvo ir senelių gyvenimo būdas, užimtumas nekelia rizikos vaiko fizinės ir psichinės sveikatos būklei. Vaiko ir tėvo bei senelių emocinis ryšys yra artimas. Ieškovas rūpinasi vaiko kasdieniais poreikiais.
13. Darytina išvada, kad ieškovas, su kuriuo gyvena šalių sūnus, geriausiai sugeba patenkinti vaiko poreikius, augina vaiką ir jį išlaiko, todėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu geriausiai atitinka vaiko interesus (CPK 178 straipsnis).
14. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, Tarnybos nuomonę, aplinkybę, kad byloje nėra ginčo su kuriuo iš tėvų yra nustatytina vaiko gyvenamoji vieta, teismas tenkina ieškovo reikalavimą visiškai ir nustato šalių vaiko A. P. gyvenamąją vietą su ieškovu (CK 3.169 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
15. Ieškovas neprašė iš atsakovės priteisti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl teismas šių išlaidų iš atsakovės nepriteisia.
16. Nagrinėjamoje byloje susidarė 13,44 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios ieškinį tenkinus visiškai, valstybei priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
17. Išaiškinti šalims, kad šis sprendimas neužkerta kelio ateityje, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalims kreiptis į teismą su prašymu dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio vaiko A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškovu J. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje vietoje.
Išaiškinti, kad šis sprendimas neužkerta kelio ateityje, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalims kreiptis į teismą su prašymu dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo.
Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovės E. P.-G. 13,44 Eur pašto išlaidų, sumokant šią sumą į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, AB; įmokos kodas 5662, mokėjimo kvitą pateikti teismui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.