Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Stanislav Barsul skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo teisejos 2011-09-13 nutarties panaikinimo,

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo teiseja 2011-09-13 nutartimi nesutiko su Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2011-09-12 nutarimu „Susipažinti su dokumentais (informacija) „ ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 10-1-00865-11. Savo sprendima motyvavo tuo, jog šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje, kai dar nera surinkta pakankamai reikšmingu bylai duomenu, prašymas susipažinti su mobiliojo ryšio operatoriu UAB „Tele 2“, UAB „Omnitel“ ir UAB „Bite Lietuva“ turima informacija yra nepagristas.

Skundu prokuroras prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-09-13 nutarti ir patvirtinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2011-09-12 nutarima susipažinti su dokumentais (informacija) ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 10-1-00865-11. Nurodo, jog Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimu tyrimo valdybos Autotransporto priemoniu grobimu skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-00865-11 pagal nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d. požymius. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2011-07-04 iki 2011-07-05 buvo pagrobtas V.Klemaviciaus motociklas „YAMAHA XT 600“, v/n 34 ADO, VIN 1VJ002561. Prokuroras pažymi, jog motociklo pagrobimo vietoje, Perkunkiemio g. 47, Vilniuje veikia mobiliojo ryšio operatoriu retrancliaciniai bokštai: UAB „Tele 2“, UAB „Omnitel“ ir UAB „Bite Lietuva“, kuriu išklotinese butu pateikti mobiliojo ryšio abonentu srauto duomenys – priimti skambuciai ir sms žinutes, iš kuriu butu galima gauti duomenis apie padaryta nusikaltima. Skunde nurodoma, jog apylinkes teismas nepagristai konstatavo, kad prokuroro nutarime nera nurodyta ir pagrista, kokiu ikiteisminio tyrimo tikslu siekiama renkant informacija, kadangi prokuroras nurode, jog siekiama surinkti informacija apie nusikaltima ivykdžiusius asmenis.

Teismo posedyje prokuroras praše skunda tenkinti.

Prokuroro skundas tenkintinas.

BPK 155 str. numatyta prokuroro teise susipažinti su informacija.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, šioje byloje itariamieji asmenys nera nustatyti, taciau, priešingai nei konstatavo teismas, šis straipsnis nedraudžia jo nuostatu taikymo, nesant byloje konkreciu itariamuju.

Byloje yra duomenu, jog atliekant ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje, atlikus operatyvines veiklos priemones su tikslu nustatyti asmenis, padariusius nusikaltima, specialia iranga buvo nustatyti veikiantys mobiliojo ryšio operatoriu retrancliaciniai bokštai: UAB „Tele 2“ – 027F, 030D, A61A; UAB „Omnitel“ – 159A, 92FC, 92FB; UAB „Bite Lietuva“_ VL 011C, VL011DC, VL046B, nusikaltimo padarymo vietoje – Perkunkiemio g. 47, Vilniuje.

Iš ikiteisminio tyrimo metus surinktu duomenu seka, kad nenustatyti asmenys laikotarpiu nuo 2011-07-04, apie 21.30 val. iki 2011-07-05 apie 8.50 val. iš nesaugojamos automobiliu stovejimo aikšteles, Perkunkiemio g. 47, Vilniuje buvo pagrobtas V.Klementaviciaus 4 500 Lt vertes motociklas „YAMAHA XT 600“, v/n 34 ADO, VIN 1VJ002561.

Aukštesnysis teismas nesutinka su apylinkes teismo išvada, jog, sutikimas prokurorui gauti informacija neturi buti duodamas, kadangi tokio masto informacijos rinkimu bus suvaržytos daugelio žmoniu istatymais saugomos asmens teises. Minetose išklotinese duomenu apie asmenis nera, yra tik telefonu SIM korteliu Nr., t.y. abonementiniai numeriai. Todel tokias išklotines gavus nebus pažeistos visu be išimties abonementu teises i privataus gyvenimo nelieciamuma, o tik tu, kurie jau buvo užfiksuoti nusikaltimo padarymo metu. Aukštesniojo teismo nuomone, prokuroro prašomu veiksmu atlikimas tik padetu greitai ir išsamiai atskleisti nusikalstama veika, apginti žmogaus teises, kaip to reikalaujama BPK 1 straipsnyje. Šiuo atveju, butina imtis visu istatymo numatytu priemoniu nusikalstamai veikai ir ja padariusiems asmenims išsiaiškinti. Prokuroras pagristai prieme nutarima del susipažinimo su reikiama informacija ir jame nurode kokia informacija iš celiu reikalinga (ši informacija reikalinga tiriant nusikalstama veika). Prokuroras gauta informacija gali panaudoti tik nusikalstamai veikai tirti, o nereikalinga informacija privalo nedelsiant sunaikinti (BPK 155 str.). Taigi, daroma išvada, kad tokie veiksmai yra butini.

Del išdestyto teisejos nutartis naikintina ir prokuroro skundas tenkintinas.

panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-09-13 nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima:

duoti sutikima Lietuvos Respublikos BPK 155 str. tvarka ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-00865 prokurorui kreiptis i mobiliojo ryšio operatorius UAB „Tele 2“, UAB ‚Omnitel“, UAB „Bite Lietuva“, siekiant gauti mobiliojo ryšio retrancliaciniu bokštu: UAB „Tele-2” - 027F, 030D, A61A; UAB „Bite Lietuva” - VL011C, VL011DC, VL046B; UAB „Omnitel” - 159A, 92FC, 92FB, ieinanciu ir išeinanciu skambuciu bei trumpu pranešimu išklotines, nurodant celes laikotarpiu nuo 2011-07-04 21.30 val. iki 2011-07-05 09.15 val.

Nutartis neskundžiama.