Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta,

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-20 9.40 val. A. R., Kėdainių m., Pavasario g., gabeno 100 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 20 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 980,60 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. R. kaltę pripažino iš dalies, apklausta teismo posėdyje paaiškino, jog datos nepamena, galėjo būti 2014-08-20, ėjo su kaimyne V. S. per Gegučių gatvėje esantį parkelį. Ji su savim nieko neturėjo, o kaimynė turėjo rankinę. Priekyje pamatė einantį jaunuolį, kuris numetęs kelioninę tašę nuėjo. Sportinis krepšys buvo ant Pavasario gatvės šaligatvio. Ji kaimynei pasiūlė eiti pažiūrėti kas yra tame krepšyje. Netoliese stovėjo automobilis AUDI tamsintais stiklais, iš automobilio išlipo vyriškis ir ėjo link tos tašės, bet privažiavo policininkai ir tas vyriškis nuėjo atgal į automobilį. Kas buvo krepšyje nežinojo, tašės niekur nenešė, buvo tik paėmusi į rankas. Tašė buvo sunkoka. Kas buvo krepšyje pamatė, tik kai jį atidarė pareigūnai. Joje buvo cigarečių NZ GOLD blokais, kiek tiksliai pasakyti negali. Pareigūnai jai sakė, kad 10 blokų buvo. Nuoširdžiai gailisi, materialinė padėtis sunki, prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Nors pažeidėja kalta prisipažino iš dalies, tačiau jos kaltė padarius minėtą pažeidimą įrodyta byloje išanalizuotų įrodymų visetu.

Liudytoja V. S. parodė, kad A. R. yra jos kaimynė. Datos nepamena, galėjo būti 2014-08-20 d., joms kartu einant link parkelio, pamatė kaip nepažįstamas vyriškis netoli gatvės, eidamas metė ar pastatė tašę ir nuėjo tiesiai keliu. Alma iš smalsumo norėjo pažiūrėti kas tašėje ir prie jos priėjo. Tašė buvo padėta netoli šaligatvio ant pievos. R. pakėlus tašę, tuoj pat privažiavo automobilis ir ji tašę padėjo ant žemės.

Apklaustas liudytoju J. M. parodė, kad galėjo būti 2014-08-20 ryte dirbo kartu su tyrėja R. Š. pagal priemonių planą „Akcizai". Jie stebėjo Gegučių g. 17 namo, Kėdainių m., paskutinę laiptinę, kurioje 89 bute galimai yra prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis. Pastebėjo, kaip iš minėtos laiptinės išėjo V. S., kuri gyvena minėtame bute. Kartu su ja buvo kita moteris-R.. Jos abi nuėjo link Gegučių g. esančio parkelio. Kadangi turėjo informacijos, kad eina į parkelį parsinešti cigarečių, todėl jas iš automobilio stebėjo. Iš pėsčiųjų tako abi moterys išėjo į šaligatvį, R. su savim nieko neturėjo, o S. turėjo rankinę. Pavasario gatvėje abi moterys priėjo prie stovinčio Audi automobilio. Po to S. pasitraukė nuo to automobilio ir stovėjo ant šaligatvio, o R. jau ėjo nuo automobilio ant pečių užsidėjusi juodos spalvos tašę. Automobilio vairuotojas buvo išlipęs, atidarė bagažinę, tačiau kas vyko atidarius bagažinę nematė, nes stebėjo iš priekio. R. su taše paėjo kokius 2 -3 metrus ir privažiavo jie. Tašėje buvo rasta 120 pakelių blokais kontrabandinių cigarečių. Sėdėdami automobilyje nematė jokio bėgančio vaikino, jeigu jis būtų bėgęs šaligatviu, tai būtį tikrai matę. Mano, kad R. tašę paėmė iš automobilio. Apie tą automobilį informaciją perdavė viršininkui.

Apklausta R. Š. teismo posėdyje parodė, kad datos nepamena, galėjo būti 2014-08-20 dirbo pagal priemonių planą „Akcizai". Apie 10.00 val. atvažiavo į Gegučių gatvę, nes turėjo informacijos, kad yra prekiaujama cigaretėmis. Iš laiptinės išėjus V. S. ir R. stebėjo kur jos eina. Išėjėjusios iš parkelio nuėjo link automobilio, kurio bagažinė buvo atidaryta. Abi moterys buvo priėję prie atidarytos bagažinės, vėliau R. užsikabino tašę ant peties ir pasitraukė nuo automobilio ant šaligatvio, paėjo link darželio. Jai priėjus arčiau, R. tą tašę numetė. Eidamos prie automobilio jos tašės neturėjo. Tašėje rado 10 blokų kontrabandinių cigarečių. R. aiškino, kad tašė ne jos, o rado ant šaligatvio. Iš automobilio joks kitas asmuo nebuvo išlipęs, daugiau pašalinių asmenų nematė. Ir šaligatviu niekas nebėgo ir tašės nenumetė, jeigu kas būtų ėjęs ar bėgęs šaligatviu būtų matę. Ant šaligatvio taip pat jokios tašės nebuvo kai sustojo.

Be to, A. R. kaltė padarius minėtą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 2,3), paaiškinimais (b.l. 4-5), paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 20 d., iš A. R. paimta 120 pakelių cigarečių (b. l. 6), priemonių planu (b.l.7), raštu dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo ir informacija dėl 2014 m. rugpjūčio mėnesį ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai muitinės kodekso 29 ir 30 str. netaikytini, iš kurios matyti, kad cigarečių pakelio „NZ Gold“ (100 vnt.) muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 8,29 lt, o cigarečių pakelio „Fest -7“ (20 vnt.) muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 7,58 lt. Atsižvelgus į tai, gabentų cigarečių vertė yra 980,60 Lt, t. y. viršija 2 MGL (260 Lt) ribą (b. l. 11-17), prašymu dėl daiktinių įrodymų medžiagoje Nr. 20-66-PR5-3444 perdavimo saugoti arba naikinti (b.l. 8), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK kvitu BBB Nr. 0038217 (b.l. 9), kita rašytine bylos medžiaga.

Išimti tabako gaminiai saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate (b.l. 8, 9).

LR ATPK 256 str. 1d. nustatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai ( pareigūnai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. To paties straipsnio 2 d. numato, kokiomis priemonėmis nustatomi tie duomenys.

LR ATPK 257str. numato, kad organas (pareigūnas), įvertina įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Pažymėtina, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne pavieniais duomenimis.

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus, liudytojų ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus, laiko esant neginčytinai nustatytu, jog A. R., 2014-08-20 9.40 val., Kėdainių m., Pavasario g., gabeno 100 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 20 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 980,60 Lt, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ taisyklių 3.1 p., tai yra, gabeno akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius be Lietuvos Respublikos banderolių su Baltarusijos banderolėmis, todėl padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d., jos padaryta veika kvalifikuota teisingai. Teismas netikėti policijos pareigūnų, liudytojų J. M., R. Š. teismo posėdžio metu duotais parodymais neturi pagrindo, nes jų parodymai yra nuoseklūs ir neprieštaringi, sutampa tarpusavyje, bei sutampa su rašytiniais įrodymais, bei pareigūnai nesuinteresuoti bylos baigtimi. Byloje nebuvo nustatyta aplinkybių, dėl kurių teismas turėtų pagrindo netikėti liudytojų parodymais. Duomenų, kad policijos pareigūnai, liudytojas būtų kaip nors suinteresuoti pakenkti pažeidėjui, nėra. Pažeidėjos A. R. paaiškinimai, jog ji cigarečių negabeno paneigti aukščiau nurodytais įrodymais, kuriais abejoti teismas neturi jokio pagrindo, gi A. R. paaiškinimus teismas vertina kritiškai laikydamas juos kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėja dirba, administracine tvarka baudžiama pirmą kartą (b.l.20). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjai turi būti skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.

120 pakelių cigarečių, esančių Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 286 - 288 str., teismas

nutaria:

A. R. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d., ir nubausti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda.

120 (vieną šimtą dvidešimt) pakelių cigarečių, saugomų Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Henryta Gerdvilė .