- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-21
- Bylos Nr.
- e2YT-9953-488/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03908-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Pareiškėjas
- V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- V. E. M., valstybės įmonei „Turto bankas“
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims V. E. M. ir valstybės įmonei „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. pareiškėja V. G. (toliau – ir pareiškėja) paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po D. M. mirties, pareiškėja priėmė palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Šalies argumentai
2. Pareiškime nurodė, kad po pareiškėjos sesers D. M. mirties liko jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas: garažas, esantis (duomenys neskelbtini) ir butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). D. M. prieš mirtį buvo sudariusi testamentą, kuriuo jai nuosavybės teise priklausančius visus kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus bei kitą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, kuris priklausys jai jos mirties dieną, taip pat turtines teises, ji paliko pareiškėjai, seseriai V. G.. Po sesers mirties pareiškėja pradėjo valdyti sesers vardu registruotus daiktus, jais rūpinosi kaip savo turtu, prižiūrėjo, tvarkė. Po D. M. mirties pareiškėja taip pat paėmė jos asmeninius daiktus, naudojosi jais ir valdė kaip savo. Pareiškėja žinojo apie sudarytą testamentą ir buvo įsitikinusi, kad ji savaime tapo seseriai priklausiusio turto savininke, kadangi tokia buvo jos valia. Po sesers mirties pareiškėja iškart priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą, tačiau dėl teisinių žinių stokos į notarą nesikreipė, kadangi buvo įsitikinusi, kad sesers nuosavybė tapo pareiškėjos nuosavybe, o nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus pareiškėja gaus praėjus trims mėnesiams po sesers mirties. Praėjus trims mėnesiams po D. M. mirties pareiškėja nuvyko pas notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, tačiau notaras atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, kadangi praleistas trijų mėnesių terminas. Pareiškėja savo aktyviais veiksmais - turto naudojimu, priežiūra, mokesčių mokėjimu, laiku išreiškė valią palikimą priimti, todėl prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą - kad mirus seseriai D. M. pareiškėja pradėjo valdyti paveldimą turtą iškart nuo palikimo atsiradimo dienos. Nurodo, kad paveldėjimo teisės liudijimas į seseriai priklausiusį turtą dar niekam neišduotas, ginčo dėl jo nėra. Sesers dukterį V. E. M., kaip pirmos eilės įpėdinę, pareiškėja nurodo suinteresuotu asmeniu byloje. Ji nepilnametė, turi globėją R. G..
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens V. E. M. atstovas (globėjas) R. G. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareikštu reikalavimu sutinka.
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos D. M. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį D. M. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad V. G. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
5. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t. y. kad ji priėmė palikimą po D. M. mirties faktiškai pradėdama jį valdyti. Kitokia tvarka ji negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 445 straipsnis). Šio juridinio fakto nustatymas pareiškėjai sukeltų teisines pasekmes, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jos teisę paveldėti D. M. turtą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).
6. Palikėja D. M. mirė (duomenys neskelbtini). Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
7. Nustatyta, kad pareiškėja V. G. yra palikėjos D. M. sesuo, o suinteresuotas asmuo V. E. M. - dukra. 2023 m. vasario 1 d. testamentu D. M. išreiškė valią dėl turto pareiškėjai palikimo. Po palikėjos mirties liko nekilnojamas turtas – garažas, esantis (duomenys neskelbtini), ir butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po palikėjos D. M. mirties palikimo priėmimo faktų nėra registruotų.
8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pareiškėja po D. M. mirties priėmė jos palikimą: tvarkė palikėjos daiktus, mokėjo mokesčius, rūpinosi buto ir garažo priežiūra. Iš pateikto testamento matyti, jog testamentinių išskirtinių nustatyta nebuvo.
9. Byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėja po D. M. mirties faktiškai pradėjo paliktą turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Duomenų apie tai, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės gauti palikimą, byloje nėra, todėl ištirti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja aptartu būdu po palikėjos D. M. mirties priėmė atsiradusį palikimą (CPK 185 straipsnis).
10. Teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusios D. M. palikimo sudėties.
11. Byloje susidarė 14,57 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėja 50 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, iš pareiškėjos priteistina 7,28 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikėjos D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Priteisti iš pareiškėjos V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 7,28 Eur (septynių eurų 28 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų – valstybės naudai. Išaiškinti, kad valstybės naudai priteistas sumas įsiteisėjus sprendimui nedelsiant privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, arba sąskaitą Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią banke SEB bankas, AB, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.