Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį (du teisės pažeidimai) ir 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 27 d., apie 20¹⁸ val., pažeidėjas R. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nekontroliuodamas savo veiksmų ir nesiorientuodamas aplinkoje, voliojosi viešoje vietoje – prekybos centro „Maxima“, esančio Žiedo g. 1, Ukmergės m., taromato patalpoje. Kadangi pažeidėjui R. R. už neteisėtus veiksmus, kuriais buvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, jau du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos-baudos, jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., požymius.

Be to, 2016 m. spalio 29 d., apie 14¹⁸ val., pažeidėjas R. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasirodė neblaivus viešoje vietoje – prekybos centre „Eifelis“, esančiame Dukstynos k., Vidiškių sen., Ukmergės r., įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kuriame tampė už rūbų prekybos centro lankytojus, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Kadangi pažeidėjui R. R. už neteisėtus veiksmus, kuriais buvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, jau du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos-baudos, jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. bei pažeidėjo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnio, požymius.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo R.R. padarytus pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylose esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolai, tarnybiniai pranešimai, administracinio sulaikymo protokolai ir visa kita byloje esanti medžiaga.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016 m. lapkričio 14 d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas R. R., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo R. R. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina pažeidėjui R. R. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas R. R. jau nebe pirmą kartą, tame tarpe ir metų bėgyje, yra baudžiamas administracine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo R. R. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas R. R., neneigdamas jam inkriminuojamo teisėtvarkos pažeidimo fakto, administracinio teisės pažeidimo protokoluose esančiuose jo rašytiniuose pasiaiškinime nurodė, kad dėl buvusio girtumo nieko paaiškinti negali. Sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių pažeidėjo R. R. atžvilgiu byloje nėra. Nors padarytas administracinis teisės pažeidimas jokių pasekmių ir nesukėlė, tačiau atsižvelgiant į pažeidėjo R. R. asmenybę, pažeidėjui, kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, sistemingai pažeidinėjančiam visuomenėje nustatytas dorovės taisykles, už padarytus administracinius teisės pažeidimus yra skirtinos nuobaudos rūšys - baudos, už pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, paskiriant didesnę nei sankcijoje numatytas vidurkis baudą, o už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d. paskiriant sankcijoje numatytų baudų maksimumą. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. pagrindu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 174 str., 178 str. 3 d., 302²-302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 178 str. 3 d. 86,- Eur. (aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 174 str. 70,- Eur. (septyniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 178 str. 3 d. 86,- Eur. (aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

ATPK 33 str. 2 d. pagrindu R. R. paskirti galutinę nuobaudą-86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui R. R., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1226-517/2016 (ROIK: 16062813460) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. R. R., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto g. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis