Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal pareiškėjo A. V. skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui Sauliui Virbickui dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Saulius Virbickas 2019 m. kovo 14 d. patvarkymu patvarkė: užbaigti vykdomojoje byloje Nr. 0127/04/02158 skolos išieškojimo procesą paliekant vykdymo išlaidų išieškojimą; panaikino 2019 m. vasario 13 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo lentelėje 2.1 ir 5.3 nurodytas vykdymo išlaidas, dalinai netenkintą skundą perdavė nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams. Nurodė, kad skolininkas nepateikė jokių objektyvių duomenų apie skolos nebuvimą vykdomosios bylos užvedimo 2004 m. spalio 18 d. momentu, atsižvelgiant į tai, kad išieškotojas 2019 m. vasario 28 d. pažymoje nurodė skolos nebebuvimo faktą, atsižvelgiant į tai, kad vykdomosios bylos užvedimo momentu buvo skola 660,76 Lt, todėl 191,37 Eur skolos išieškojimas užbaigiamas, paliekant vykdymo eigoje apskaičiuotų vykdymo išlaidų išieškojimą. Dėl korespondencijos siuntimo nurodė, kad skolininkui skirta informacija buvo siunčiama vykdomajame rašte nurodytu adresu. Šiuo laikotarpiu neegzistavo informacinių sistemų, kurių dėka būtų galima operatyviai gauti informaciją apie asmenų gyvenamosios vietos pasikeitimą. Vykdymo eigoje buvo nustatytas naujas skolininko gyvenamosios vietos adresas, todėl 2019 m. vasario 13 d. jam skirta korespondencija buvo siunčiama šiuo adresu. 2019 m. vasario 13 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu apskaičiuotos vykdymo išlaidos buvo apskaičiuotos pagrįstai ir vadovaujantis galiojančiais norminiais aktais. Atsižvelgiant į tai, kad skola buvo sumokėta per laikotarpį nuo 2004 m. spalio 18 d. iki 2019 m. vasario 28 d., vykdymo eigoje susidariusios vykdymo išlaidos, tame tarpe ir atlygis antstoliui, išieškotinos iš skolininko. Nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad su šiuo skundu skolininkas pateikė duomenis, kad skolą savarankiškai padengė per laikotarpį, todėl vykdymo eigoje nebebus vykdymo išlaidų apskaičiavimo lentelės 5.3 punkte nurodytų banko pavedimų išlaidų (buvo apskaičiuotas 1 vnt. lėšų gavimo į antstolio depozitinę sąskaitą išlaidos ir 1 vnt. bankinio pervedimo iš antstolio depozitinės sąskaitos išieškotojui išlaidos), todėl šios išlaidos naikintinos.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas dėl antstolio veiksmų tenkintinas iš dalies.

Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolis pareiškėjo skundą iš dalies tenkino, teismas nagrinėja skundą netenkintos skundo dalies apimtyje.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0127/04/02158 dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 1998 m. kovo 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-59/1998 paskirtos 2000 Lt baudos išieškojimo iš skolininko A. V. išieškotojai valstybei. Iš atžymų ant vykdomojo rašto matyti, kad Alytaus antstolių kontoroje vykdomasis raštas gautas pirmą kartą 1998 m. gegužės 26 d., kita žyma, kad Alytaus teismo antstolių kontoroje gauta 1999 m. liepos 8 d., o antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje gauta 2004 m. spalio 1 d.

Vykdomajame rašte, esantys atžymėjimai apie sprendimo vykdymą, patvirtina, kad skola iš skolininko vykdoma priverstinai, 1999 m. gegužės 20 d. suma 114,42 Lt, iš AB „Lietuvos taupomasis bankas“ nurašyta indėlio, 1224,82 Eur Lt buvo pervesta kaip bauda. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad skolininkas A. V. teismo nuosprendyje nustatytu terminu savanoriškai jam paskirtos baudos nesumokėjo, bauda pradėta išieškoti priverstinai antstolių. Pareiškėjas A. V. teigia, kad baudą sumokėjo iki 1999 m. balandžio mėnesio, tačiau rašytinių įrodymų, patvirtinančių nurodytą aplinkybę civilinėje byloje, nėra. Pareiškėjo pateiktos išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. vasario 28 d. pažymos Nr. RESP-2819 A. V. buvo atsiskaitęs su valstybės ar savivaldybių biudžetais, pinigų fondais iki 2019 m. vasario 13 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. balandžio 1 d. raštu „Dėl informacijos pateikimo“ nurodė, kad 1998 metų dokumentų dešimties metų saugojimo terminas yra pasibaigęs bei nurodė, kad valstybės, savivaldybės biudžetams bei fondams neskolingas. Objektyvių duomenų, kada pareiškėjas A. V. skolą sumokėjo dar prieš pradedant pateikiant vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti nei civilinėje byloje, nei vykdomojoje byloje nėra. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad 2004 m. spalio 1 d. antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje buvo gautas vykdomasis raštas dėl priverstinio baudos išieškojimo, leidžia daryti išvadą, kad vykdomojo rašto pateikimo vykdyti momentu visa bauda valstybei nebuvo sumokėta, todėl teisinio pagrindo teigti, kad vykdomoji byla buvo pradėta vykyti nepagrįstai nėra, be kita ko, teigti, kad vykdymo išlaidos neturi būti išieškomas, nėra.

Antstolis Saulius Virbickas 2019 m. vasario 13 d. patvarkyme dėl skolos išieškojimo reg. Nr. S-2019-1075 nurodė VSDFV Alytaus skyriui iš skolininko išskaičiuoti patvarkyme nurodytas sumas ir pervesti jas į antstolio depozitinę sąskaitą. 2019 m. vasario 13 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu reg. Nr. S-2019-107, yra apskaičiavęs 323,52 Eur vykdymo išlaidas, iš kurių 34,32 Eur suma yra išieškota. 2019 m. kovo 14 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo (pakeičiančiu 2019 m. vasario 13 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo), reg. Nr. S-2019-1631 antstolis reikalauja VSDFV Alytaus skyriui iš skolininko A. V. išskaičiuoti 120,62 Eur sumą patvarkyme nurodyta tvarka.

Antstolis, iš dalies tenkindamas pareiškėjo skundą, vykdymo išlaidas sumažino iki 120,62 Eur sumos. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolis vykdydamas vykdomąją bylą 2004 m. spalio 21 d. surašė patvarkymą, Nr. 6-199, tikrino duomenis valstybės įmonėje Registrų centras apie skolininko turtą, 2004 m. lapkričio 2 d. surašė Turto arešto aktą, 2004 metais teikė du raštus bankams, siuntė registruotu laišku skolininkui dokumentus, tačiau jie jam buvo neįteikti, nuo 2004 m. spalio 19 d. iki 2015 m. kovo 24 d. atliko 137 užklausas apie skolininką visiems Lietuvoje veikiantiems bankams bei Sodrai, 2019 m. vasario 5 d. tikrino duomenis apie skolininką AIS antstolių informacinėje sistemoje, 2019 m. vasario 12 d. tikrino LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre, 2019 m. vasario 13 d. tikrino duomenis Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje, 2019 m. vasario 13 d. priėmė du patvarkymus, 2019 m. vasario 14 d. siuntė dokumentus skolininkui registruotu paštu, ir 2019 m. kovo 14 d. priėmė du patvarkymu. Įvertinus antstolio atliktus vykdymo veiksmus, apskaičiuotas vykdymo išlaidas, nustatytus Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytus vykdymo išlaidų dydžius vykdymo veiksmo atlikimo metu, darytina išvada, kad vykdymo išlaidos buvo apskaičiuotos pagrįstai ir vadovaujantis galiojančiais norminiais aktais.

Pažymėtina, kad vykdomosios bylos duomenimis laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2019 m. vasario 5 d. vykdomojoje byloje antstolis neatliko jokių vykdymo veiksmų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad antstolis Saulius Virbickas vykdymo veiksmus atliko pagrįstai ir teisėtai, nepažeidžiant CPK, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytų reikalavimų, tačiau nepagrįstai vilkino vykdomosios bylos vykdymą, t. y. nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2019 m. vasario 5 d., beveik ketverius metus neatliko jokių vykdymo veiksmų, todėl savo tokiu neveikimu pažeidė tiek išieškotojos, tiek skolininko interesus. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, proporcingumo ir sąžiningumo principais, į tai, kad teismų praktikoje yra pripažįstama kaip vykdomosios bylos vilkinimas ir kelių mėnesių jokių veiksmų neatlikimas antstolio vykdomojoje byloje, antstolio Sauliaus Virbicko apskaičiuotos vykdymo išlaidos mažintinos per pusę (Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutartis civilinė byla Nr. e2S-808-945/2019). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies ir panaikinama antstolio Sauliaus Virbicko 2019 m. kovo 14 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo (pakeičiančio 2019 m. vasario 13 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo), reg. Nr. S-2019-1631 dalis dėl 60,31 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0127/04/02158.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 12 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės nutarčiai įsiteisėjus naikintinos (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo A. V. skundą dėl antstolio Sauliaus Virbicko veiksmų tenkinti iš dalies.

Panaikinti antstolio Sauliaus Virbicko 2019 m. kovo 14 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo (pakeičiančio 2019 m. vasario 13 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo), reg. Nr. S-2019-1631 dalį dėl 60,31 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0127/04/02158.

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 12 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Kitoje dalyje skundą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus .