Kauno apygardos teismo nuosprendis

2022-10-27 · Baudžiamoji byla Nr. 1-385-928/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2022-10-27
Bylos Nr.
1-385-928/2022
Teisminio proceso Nr.
1-04-5-00174-2022-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Odeta Gruodienė
Kaltinamasis
K. M.
Advokatai
Stanislovas Raulušaitis
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-385-928/2022Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00174-2022-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.9.8; 1.2.28.2.2; 2.3.6.4.5 (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. spalio 27 d.Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Odeta Gruodienė,sekretoriaujant Indrei Vitkutei,dalyvaujant prokurorui Egidijui Zuzevičiui,kaltinamajam K. M., jo gynėjui advokatui Stanislovui Raulušaičiui,rusų kalbos vertėjai Veronikai Rybalčenko,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. M., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbo maisto išvežiotoju “(duomenys neskelbtini)” bendrovėje Rygoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. M. nuo 2022 m. liepos 26 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytos valandos, Lietuvos Respublikos teritorijoje, iš Vilniaus miesto, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytos vietos, dėl savanaudiškų paskatų, t. y. už pažadėtą ne mažesnį nei 1000 JAV dolerių piniginį atlygį, neteisėtai lengvuoju automobiliu „Hyundai I40“, Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius keturis užsieniečius - Sirijos pilietį A. A. O., gim. (duomenys neskelbtini) m., Irako pilietį M.M.H., gim. (duomenys neskelbtini) m., Irako pilietį S. K. K. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir Irako pilietį H. M. K. A-D; gim. (duomenys neskelbtini) m., t. y. vežė juos Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo Vilniaus miesto, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytos vietos iki Kalvarijos sav. (duomenys neskelbtini) kaimo tikslu neteisėtai gabenti per valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, kol 2022 m. liepos 26 d. 17.40 val. Kalvarijos sav., (duomenys neskelbtini) kaime, pasienio ruože, likus 300 metrų iki valstybės sienos jį sulaikė VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai.

Kaltinamasis K. M. kaltu prisipažino pilnai ir nurodė, kad viskas teisybė, ką pasakė prokuroras pagarsindamas kuo jis yra kaltinamas. Programėlėje “Telegram” pamatė skelbimą, kur buvo parašyta, kad reikalingas vairuotojas ir automobilis. 2022 m. liepos 25 d. per programėlę „Telegram“ susisiekė su užsakovu, kuris pasakė, kad reikalingas vairuotojas ir automobilis, reikės nuvežti žmones iš Vilniaus iki Lenkijos, tačiau nepasakė kiek žmonių. Už paslaugą buvo sutarta - 1000 dolerių ir jis sutiko. 2022 m. liepos 26 d. iš Rygos, jis mėnesiui išnuomotu, kuris priklausė latviui, automobiliu „Hyundai i40“ išvyko į Vilnių. Kai paklausė to asmens kur reikės važiuoti, šis pasakė, kad kai būsi Vilniuje parašyk. Vilniuje jis buvo apie 10.00 val. bei užsakovas jam atsiuntė koordinates. Jis nurodytoje vietoje, prie degalinės „Circle K“ palaukė apie 10 min., bei atėjo keturi žmonės. Tas asmuo jam atsiuntė tų žmonių nuotraukas. Nelegalai blogai kalbėjo anglų kalba ir apie pinigus nekalbėjo. Kai atėjo tie keturi asmenys, jie buvo ne iš Uzbekistano, jie buvo panašūs į arabus. Kai jis užsakovo paklausė, kodėl čia ne uzbekai, šis pasakė, kad šiuo metu neturi uzbekų, kad nuvežtų šituos žmones. Tie keturi asmenys sėdo į jo automobilį ir važiavo link Lenkijos. Kitas koordinates sakė, kad atsiųs Lenkijoje. Pas užsakovą paklausė ar tie žmonės turi kažkokius dokumentus, šis sakė nesijaudinti, kad jie turi visus dokumentus, jis pasitikėjo. Kai važiavo, užsakovas jam atsiuntė lokaciją, tai buvo 300 km. nuo Varšuvos. Važiuojant link pasienio jis nebuvo sustojęs, o pasienyje jį sustabdė pasieniečiai. Iki to laiko nežinojo, kad jo vežami keturi asmenys neturi dokumentų. Kai jį sustabdė pasieniečiai pateikė savo pasą, dokumentus, pasieniečiai paklausė, o kur keleivių dokumentai, tada jis pas šiuos paklausė, jie pasakė, kad neturi. Neturėjo ketinimo pažeisti Lietuvos įstatymų, keturis metus gyveno Latvijoje, mokėsi Latvijos universitete, niekada nepadarė jokios klaidos, nepažeidė įstatymų, dirbo, kiek galėjo padėjo tėvams. Atsiprašo visų, kad padarė tokias klaidas. Jam už tai siūlė 1000 dolerių atlyginimą, bet nieko nesumokėjo, nes sakė, kad atsiskaitys kada padarys darbą. Žino, kad norint važiuoti per sieną reikalingi dokumentai, vizos. Tuo momentu nepagalvojo, „nedirbo galva“ ir padarė klaidą. Jis, kaip vairuotojas neklausė ar šie asmenys turi dokumentus, neprašė jam pateikti dokumentus. Tai vienintelė jo klaida, kad neįsitikino ar asmenys, kuriuos veža, turi dokumentus, kurie reikalingi kirsti sieną, daugiau tai nepasikartos. Gabenimo metu naudojosi mobiliaisiais telefonais „Samsung“ ir „iPhone“. Nepamena iš kurio telefono rašė žinutę, kai pareigūnai sustabdė. Jis pripažįsta visas aplinkybes, nurodytas kaltinime, labai gailisi. Pripažįsta aplinkybes, kad dėl savanaudiškų paskatų, už pažadėtą ne mažesnį nei 1000 JAV dolerių piniginį atlygį, neteisėtai lengvuoju automobiliu gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius keturis asmenis, tikslu neteisėtai gabenti per valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką.

Motyvuojamoji dalis

K. M. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojo E. J. parodymas. Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad dirba Kalvarijos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. Tarnybą vykdo pamainomis. 2022 m. liepos 26 d. nuo 09.00 val. iki 20.00 val. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje sargybos patrulio vyresniuoju. Vykdė nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai. Transporto priemonių patikros vieta buvo apie 200-300 metrų nuo Lietuvos valstybės sienos. Šioje vietoje kelias yra atskirtas skiriamąja juosta, už patikros vietos jokių apsisukimo, išvažiavimo iš kelio vietų įrengta nėra. Apie 17.40 val. pastebėjo iš Lietuvos Respublikos išvykstantį automobilį “Hyundai I40”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Latvijos registracija. Vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais nusprendė šį automobilį sustabdyti dokumentų patikrinimui. Sustabdęs automobilį nustatė, kad jį vairavo Uzbekistano Respublikos pilietis K. M.. Kartu su juo automobiliu kaip keleiviai vyko keturi tamsaus gymio asmenys. Jam kilo įtarimas, kad šie keleiviai yra neteisėti migrantai, todėl pareikalavo jų pateikti asmens tapatybės dokumentus. Asmenys pasų neturėjo. Jie prisistatė kaip Sirijos ir Irako Respublikų piliečiai. Jų anketinius duomenis nurodė tarnybiniame pranešime. Šie migrantai pateikė užsieniečių laikino apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centro korteles. Pasiteiravus vairuotojo kur ir kokiomis aplinkybėmis jis paėmė vežimui keleivius, jis paaiškino, kad minėtus piliečius paėmė Vilniaus miesto centre prie mečetės. Asmenys jo paprašė, kad juos nuvežtų į Varšuvos miestą ir už tai jam sumokės 400 dolerių. Pinigus būtų sumokėję už nuvežimą Varšuvoje. Tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi visi asmenys ir automobilis buvo pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą. Jis surašė tarnybinį pranešimą ir išvyko toliau vykdyti tarnybos pagal tarnybos užduotį (1 t., b. l. 91-94).

Liudytojo M. M. H. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad yra Irako Respublikos pilietis. Jo gimtoji kalba yra kurdų kalba. Jis gimė, augo ir iki išvykimo, tai yra iki 2021 m. liepos 1 dienos gyveno kartu su savo šeima - mama, seserimis ir broliu Irako Respublikoje, (duomenys neskelbtini) mieste. Dėl to, kad išsaugotų savo gyvybę jam teko palikti šeimą ir pabėgti iš šalies. Jo tikslas buvo patekti į Europą, bėgo per Baltarusiją, kol pasiekė Lietuvą, kurioje buvo 2022 m. liepos 1 d.. Lietuvoje buvo sulaikytas pareigūnų ir buvo patalpintas į Pabradės URC. Ten gyveno visą laiką. 2022 m. liepos 21 d. jis gavo kortelę laisvai judėti Lietuvos Respublikoje. Ši kortelė jam suteikta pagal Teismo sprendimą. Su ja galėjo laisvai judėti Lietuvos Respublikoje. Suprato, kad teisiškai iš šalies negali išvykti. 2022 m. liepos 26 d. apie 13.00 val., jam A., su kuriuo buvo sulaikytas, pasiūlė išvykti į Vokietiją. Jo brolis paliko Irako Respublikoje, (duomenys neskelbtini) mieste, esančioje agentūrai " R.1500 Eurų užstatą, dėl to, kad patektų į Vokietiją. Jis su nieko nebendravo iš savo telefono, išskyrus tai, kad paskambino broliui ir pasakė, kad pervestų už mane tai agentūrai duomenis. Agentūros duomenis jis gavo iš dėdės, kuris gyvena Irake. 2022 m. liepos 26 d. 13.00 val. jis ir A. vyko iš Pabradės į Vilniaus autobusų stotį. 2022 m. liepos 26 d. apie 14 val. kai jie atvyko į Vilnių, autobusų stotyje prie jų prisijungė dar du žmonės - vyrai H. M. K. A-D. ir S. K. K. K., kurie kalbėjo kurdų kalba. Jis juos iš matymo pažinojo, nes su jais kartu buvome Pabradės Užsieniečių registracijos centre. Tada jie visi keturi su "Taxi" kartu vyko į parke, esančią vietą, kurios koordinates prieš tai į kažkurio, iš jo trijų bendrakeleivių į mobiliojo ryšio telefoną atsiuntė kažkoks asmuo. Šis parkas randasi maždaug 15 minučių atstumu nuo Vilniaus traukinių stoties. Atvykus į parką, po kelių minučių atvyko automobilis "Huyundai", sidabrinės spalvos, latviškais valstybiniais numeriais, kurių neįsidėmėjo. Vairuotojas buvo vienas, jis jo anksčiau nebuvo niekada matęs. Jo tautybės nežino. Jis kalbėjo truputį anglų kalba ir jie supranta truputį anglų kalbą. Suprato, kad vairuotojas juos nuveš tik iki Lenkijos -Vokietijos valstybių sienos ir ten juos paliks, tačiau jie nesutiko, nes buvo susitarę kitaip ir pinigus sumokėje už tai, kad juos pristatys į Vokietiją. Tada kažkas pasakė, kad nesėsti į tą automobilį, o laukti. Praėjus maždaug 10 minučių H. M. K. A-D. perskambino kažkokiam asmeniui, o šis pasakė, kad viskas gerai jau gali važiuoti šiuo automobiliu. Tada 2022 m. liepos 26 d. apie 15-16 val. jie visi keturi, tai yra jis, H. M. K. A-D., A. A. ir M. įsėdo į ""Huyundai"", sidabrinės spalvos automobilį ir juo vyko iš Vilniaus miesto link Lietuvos -Lenkijos sienos, pro kur būtų vykę į Vokietiją. Tačiau 2022 m. liepos 26 d., apie 17.45 val., buvo sulaikyti pasieniečių. Šiam asmeniui, kuris juos vežė ir buvo sulaikyti pinigų nemokėjo, jam nesiūlė, o jis neprašė. (1 t., b. l. 99-101).

Liudytojo S. K. K. K. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Irako Respublikos pilietis. Jo gimtoji kalba yra kurdų kalba. Jis gimė, augo ir iki išvykimo, tai yra iki 2021 m. liepos 16 d. gyveno kartu su savo šeima - tėvais seserimis ir broliais Irako Respublikoje, (duomenys neskelbtini) mieste. Dėl tikėjimo jam teko palikti šeimą ir pabėgti iš šalies. Jo tikslas buvo patekti į bet kurią Europos šalį, todėl bėgo per Baltarusiją, kol pasiekė Lietuvą, kurioje buvo 2022 m. liepos 16 d. Lietuvoje buvo sulaikytas pareigūnų ir buvo patalpintas į Pabradės URC. Ten gyveno visą laiką, o prieš 10 dienų mane perkėlė į Kybartų užsieniečių registracijos centrą. Maždaug prieš dvi dienas, tai yra 2022 m. liepos 25 d. jis gavo kortelę laisvai judėti Lietuvos Respublikoje. Ši kortelė jam suteikta pagal Teismo sprendimą. Su ja galėjo laisvai judėti Lietuvos Respublikoje. Tačiau jam kiti pabėgėliai, su kuriais jis kartu gyveno centre sakė, kad ši kortelė nieko nereiškia ir jį gali, bet kada grąžinti atgal į Tėvynę, tada jis nusprendė išvykti iš Lietuvos. Jis kalbėjo su savo draugais, kurie išvyko su savo draugais, kurie išvyko į Vokietiją jie jam davė telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris šiuo meta gyvena Pabradės Užsieniečių registracijos centre, jis yra arabas, vardu C. 2022 m. liepos 25 d., apie 17-18 val., iš jam priklausančio telefono, jis paskambino minėtam asmeniui vardu C. ir jie su juo aptarė kaip ir kokiu būdu jis važiuos. Jis jam pasakė, kad už kelionę reikia palikti užstatą Irake, tada duos jam koordinates ir į nurodytą vietą nurodytu laiku atvažiuos automobilis, kuris veš į Vokietiją. Tada jis susisiekė su savo broliu gyvenančiu Irake, kuris nunešė Irako Respublikoje (duomenys neskelbtini) mieste, esančioje agentūrai "B." 1500 Eurų. Kalbėdamas su juo, jis jam pasakė, kad gali suorganizuoti už 1500 Eurų nuvykti iki Vokietijos. Tada vėl susisiekė su tuo pačiu žmogumi, kuris jam pasakė, kad jis važiuotų į Vilnių. Tada jis ir H. M. K. A-D. su kuriuo vėliau buvo sulaikyti pareigūnų, 2022 m. liepos 26 d. 9.00 val., iš Kybartų traukinių stoties nuvyko į Kauną, iš Kauno į Vilnių. 2022 m. liepos 26 d., apie 13.00 val., buvo Vilniuje. Tada į jo mobilųjį telefoną C. atsiuntė automobilio fotonuotrauką ir geolokacijos tašką, kur jiems reikia nuvykti ir koks automobilis jų atvyks paimti. Kai jie atvyko į Vilnių, prie jų prisijungė dar du žmonės - vyrai, kurie kalbėjo kurdų kalba. Jis juos iš matymo pažinojo, nes su jais kartu buvo Pabradės Užsieniečių registracijos centre, tai buvo A. A. ir M. M. H. Tada jie visi keturi kartu vyko į parke, esančią vietą, kurios koordinates prieš tai jam į mobilųjį atsiuntė C. Šis parkas randasi maždaug 10 minučių atstumu nuo Vilniaus traukinių stoties. Į parką nuvažiavo su "Taxi". Kai atvyko į parką, po 2 minučių atvyko automobilis "Toyota Prius", sidabrinės spalvos, latviškais valstybiniais numeriais, kurių neįsidėmėjo. Šio automobilio fotonuotrauką prieš tai buvo atsiuntęs C. Vairuotojas buvo vienas, jis jo anksčiau nebuvo niekada matęs. Jo tautybės nežino. Jis kalbėjo truputį anglų kalba ir jie supranta truputį anglų kalbą. Todėl iš pokalbio suprato, kad vairuotojas juos nuveš iki Lenkijos -Vokietijos valstybių sienos ir ten juos paliks, tačiau jie nesutiko. Tada vairuotojas pradėjo kažkam skambinti ir kalbėjo su kažkuo. O jo draugas H. M. K. A-D. paskambino C. ir jie kalbėjosi su juo apie tai, kad jie nenori važiuoti tik iki Lenkijos -Vokietijos sienos, o nori į Vokietiją. Tada C. pasakė, kad nesėsti į tą automobilį, o laukti, nes C. pasakė, kad sutartis buvo nuvykti iki Vokietijos. Viskas vyko kieme šalia automobilio, jie kol kas į automobilį nesėdo. Praėjus maždaug 10 minučių H. M. K. A-D. perskambino C., o šis pasakė, kad viskas gerai jau gali važiuoti šiuo automobiliu. Tada 2022 m. liepos 26 d., apie 15-16 val. jie visi keturi, tai yra jis, H. M. K. A-D., A. A. ir M. M. H. įsėdo į "Toyota Prius", sidabrinės spalvos automobilį ir juo vyko iš Vilniaus link Lietuvos -Lenkijos sienos, pro kur būtų vykę į Vokietiją. Tačiau 2022 m. liepos 26 d., apie 17.45 val., buvo sulaikyti pasieniečių (1 t., b. l. 108-111).

Liudytojo A. A. O. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Sirijos Arabų Respublikos pilietis, jo tautybė kurdas. 2021 m. birželio 23 d. jis nelegaliai atvyko į Lietuvos Respubliką, pateikė prašymą suteikti prieglobstį šioje šalyje. Nuo pat pirmos dienos buvo apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre Pabradėje, čia jam išdavė registracijos centro kortelę. Jis nežino ar jo prieglobsčio prašymas jau išnagrinėtas, nežino ar jam suteiktas prieglobstis, ar ne. Kadangi baigėsi sulaikymo terminas centre, buvo prastos sąlygos, jiems nesuteikė jokios informacijos, todėl nusprendė pabėgti iš šio centro ir iš Lietuvos. Jam suteikta teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, jis gali išeiti iš centro 24 valandoms, o paskui turi sugrįžti atgal. Jei pateikia prašymą, gali išvykti ir trims dienoms. Pabradėje tarp žmonių pasklidęs vieno žmogaus numeris, jį turi dauguma gyventojų, nes tas žmogus padeda išvykti iš centro, nuveža iki Vokietijos. Jis taip pat turi šio žmogaus kontaktus, jo vardas H., Šio asmens jis nematęs, jo nepažįsta, tačiau bendravo su juo telefonu. Prieš kelias dienas su juo susiekė, pasakė, kad nori į Vokietiją, šis pasakė, kad galės padėti. Su juo dar ruošėsi bėgti vienas draugas iš Pabradės ir du iš Kybartų. Jis turėjo sumokėti 1500 JAV dolerių už kelionę iki Vokietijos. Jis pats su savimi tiek pinigų neturi, tačiau pinigus yra palikęs Irake biure, tas biuras turėtų pervesti pinigus, kai jis nukeliaus į Vokietiją. 2022 m. liepos 26 d. apie 12 val. paskambino ir pasakė, kad reikia važiuoti į Vilnių, nes atvažiuoja mašina iš Latvijos, kuri jį paims ir veš toliau. Šis pasakė, kad atsiųs jam taksi iki Pabradėje esančio centro, tas taksi nuveš iki ten, kur jiems reikia laukti Vilniuje. Vakar, t. y. liepos 26 dieną apie 12.30 val. jis išėjo kartu su draugu M. iš centro, jie ėjo link autobuso, sulaukė jo ir važiavo link Vilniaus. Vilniuje jie išlipo kažkokioje vietoje ten jau jų laukė du asmenys, kurie atvyko iš Kybartų. Gatvėje jie sustabdė taksi automobilį, kuris juos nuvežė iki vietos, kurią jiems nurodė H. H. buvo atsiuntęs jam ir kitiems jo draugams koordinates, kur reikia laukti Vilniuje, tačiau jo telefone šios koordinatės ir kiti pokalbiai nežino ar dar yra. Kai su taksi nuvyko į nurodytą vietą, jie visi keturi išlipo, dar palaukė apie 3-4 minutes, tada prie jų privažiavo sidabrinės spalvos „Hyundai“ markės automobilis. H. jiems visiems keturiems buvo atsiuntęs šio automobilio nuotrauką, kad jie žinotų, koks automobilis turi atvažiuoti. Kai pamatė, kad atvažiuoja šis automobilis, vairuotojas privažiavo prie jų, vairuotojas išlipo, atidarė bagažinę, jie susidėjo daiktus. Vairuotojas nenorėjo jų vežti į Vokietiją, sakė, kad gali nuvežti tik iki Lenkijos, tada jis turkų kalba pakalbėjo su kažkokiu žmogumi telefonu ir pasakė, kad viskas gerai, jis gali nuvežti ir iki Vokietijos, nurodė juos lipti į automobilį. Jie visi sulipo, vairuotojas iš karto pradėjo važiuoti. Važiuodamas vairuotojas naudojosi telefonu, vis su kažkuo kalbėjosi, tačiau jis nesuprato apie ką. Vairuotojas kartais naudojosi navigacija viename iš savo telefonų, jis matė, kad šis turėjo juos du. Kai sulipo į automobilį, jis nieko jiems nesakė, neprašė parodyti kažkokius savo asmens dokumentus. Jie tik sulipo ir paskui visą laiką važiavo, niekur sustoję nebuvo. Sustojo tik tada, kai juos sustabdė pasienyje pareigūnai, jie patikrino vairuotojo dokumentus, tada paprašė jų dokumentų, bet jie turėjo tik prieglobsčio centre išduotas korteles, todėl pareigūnai pasakė, kad jie negali toliau vykti ir juos sulaikė (1 t., b. l. 117-120).

Liudytojo H. M. K. A- D. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Irako Respublikos pilietis, jo tautybė arabas. Jis su šeima gyveno Irake, todėl jis nusprendė bėgti į Europą. 2021 m. liepos 15 d. jis iš Baltarusijos nelegaliai pateko į Lietuvą, pateikė prieglobsčio prašymą, buvo apgyvendintas kažkokioje pasienio užkardoje, tada ilgą laiką gyveno Pabradėje užsieniečių registracijos centre. Maždaug prieš buvo apgyvendintas Kybartuose. Jo prieglobsčio prašymas jau išnagrinėtas, prieglobsčio prašymas atmestas, jis turi būti išsiųstas į Iraką. Jis turi Kybartų užsieniečių registracijos centro išduotą kortelę, taip pat turi teisę išeiti iš centro ir laisvai judėti Lietuvos teritorijoje, tačiau privalo grįžti į centrą per 24 valandas, arba galima rašyti prašymą ir prašyti, kad išleistų 72 valandoms iš centro, o paskui privalo grįžti. Kadangi Lietuvoje jam prieglobstis nesuteiktas, jis nusprendė vykti į Vokietiją. Pabradėje yra visiems žinomas žmogus, jo vardo jis nežino, kuris padeda išvykti iš Lietuvos, jo pravardė H. Jo telefone „WhatsApp“ programoje yra įvesta šio asmens pravardė kaip „H“, ten yra susirašinėjimas kaip jie tarėsi dėl išvykimo iš Lietuvos. Su tuo žmogumi jie tarėsi dėl vietovės, kur jie turi Vilniuje laukti, tarėsi, kad atvyks vairuotojas ir jį bei dar tris asmenis nuveš iki Vokietijos. Jis pažįsta tuos tris asmenis, kadangi jie buvo kartu apgyvendinti Pabradėje. Kai tarėsi dėl kelionės, H. pasakė, kad už kelionę reikės sumokėti 1400 JAV dolerių, tuos pinigus jis paliko Irake, o kai jis būtų nukeliavęs į Vokietiją, tada pinigai būtų perduoti kažkokiam organizatoriui, bet ne vairuotojui, kuris juos vežė. 2022 m. liepos 26 d. apie 9.00 val. jis pabėgo iš prieglobsčio centro Kybartuose, kadangi H. nurodė, kad tą dieną yra automobilis, kuris gali vežti į Vokietiją. Visų pirma jis su draugu iš Kybartų nuvyko į Kauną, paskui traukiniu į Vilnių, tas draugas dabar yra sulaikytas kartu su juo. 2022 m. liepos 26 d. apie 14.00 val. jie buvo Vilniuje H. nurodytoje vietoje, jis atsiuntė jam tikslias koordinates, kur reikia eiti, mano, kad tos koordinatės yra jo telefone. Jis prisimina, kad nurodyta vieta buvo kažkokioje parkingo aikštelėje, ten buvo daug automobilių. Kai jie nuvyko į nurodytą vietą, ten palaukė dar apie 5-10 minučių, tada atvažiavo sidabrinės spalvos automobilis, markės, modelio jis nežino. Kai jie atvyko į nurodytą vietą, ten buvo dar du vyrai, jis juos pažinojo, kadangi jie kartu gyveno Pabradėje. Jie jau iš anksto buvo susitarę dėl kelionės, todėl jis su draugu atvyko iš Kybartų, o tie kiti du atvažiavo iš Pabradės, jie visi norėjo patekti į Vokietiją. H. jiems buvo nurodęs laukti toje vietoje, tačiau nesakė, koks automobilis atvažiuos, nuotraukos jiems nesiuntė. Tas automobilis atvažiavo prie jų, sustojo, vairuotojas išlipo iš automobilio, atidarė jiems bagažo skyrių, jie susidėjo savo daiktus, tada vairuotojas anglų kalba liepė jiems greičiau lipti. Automobilyje buvo iš viso penkiese - jis, vairuotojas ir dar trys žmonės. Vienas keleivis sėdėjo gale, o kitas priekyje. Kai tik sulipo į automobilį, jie iš karto pradėjo važiuoti, jie vyko į Vokietiją. Vairuotojas neprašė jų pateikti jokių dokumentų, iš viso jų nieko neklausė. Važiuojant niekur nebuvo sustoję, vairuotojas su jais nekalbėjo, šis tik važiuodamas naudojosi telefonu, tačiau jis nematė, ką darė. Ar vairuotojas naudojosi kažkokia navigacija, jis nematė. Jie važiavo, kol pasienyje su Lenkija juos sustabdė pasienio pareigūnai, jie patikrino vairuotojo dokumentus, jų dokumentus ir tada sulaikė. Jis vairuotojui pinigų nemokėjo, su juo iš viso apie tai nekalbėjo (1 t., b. l. 127-129).

Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto E. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad jis 2022 m. liepos 26 d. 09.00-20.00 val. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje sargybos patrulio vyresniuoju, kartu tarnybą vykdė jaun. specialistas D. G.. 17.40 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais Kalvarijos sav., (duomenys neskelbtini) k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, 96 kilometre, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį Hyundai I40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LV reg.), kurį vairavo Uzbekistano Respublikos pilietis K. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dokumentų kontrolei pateikė pasą Uzbekistano Respublikos Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2031-10-04, laikiną leidimą gyventi Latvijos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja iki 2022-12-20, kartu su juo vyko kaip keleiviai Sirijos pilietis A. A. O. (V) gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė užsieniečio laikino apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), Irako pilietis M. M. H. (V) gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė užsieniečio laikino apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), Irako pilietis S. K. K. K. (V) gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė Užsieniečio laikino apgyvendinimo Kybartų užsieniečių registracijos centro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir Irako pilietis H. M. K. A-D.(V) gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė Užsieniečio laikino apgyvendinimo Kybartų užsieniečių registracijos centro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Uzbekistano Respublikos pilietis K. M. paaiškino, kad minėtus piliečius paėmė Vilniaus miesto centre prie mečetės ir jie paprašė, kad juos nuvežtų į Varšuvos miestą už tai sumokęs 400 dolerių kuriuos būtų sumokėję už nuvežimą Varšuvoje. Kalvarijos pasienio užkardos pamainos vyresniojo I. M. nurodymu asmenys pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardos tarnybines patalpas visi piliečiai ir automobilis sulaikyti saugomi Kalvarijos pasienio užkardoje (1 t., b. l. 6-11, 12-15).

Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyriausiojo specialisto K. T. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad Irako Respublikos piliečiai M. M. H., gim. (duomenys neskelbtini), turi teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje (Migracijos departamento 2022-07-19, sprendimas Nr.22S98829), S. K. K. K., gim. (duomenys neskelbtini), turi teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje (Migracijos departamento 2022-07-25, sprendimas Nr.22S101099), H. M. K. A – D., gim. (duomenys neskelbtini), turi teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje (Migracijos departamento 2022-07-25, sprendimas Nr.22S101003) ir Sirijos Arabų Respublikos pilietis A. A. O. (A.A. O.), gim. (duomenys neskelbtini), (informacija iš „MIGRIS“ informacinės sistemos A.A. O. O., gim. (duomenys neskelbtini)), turi teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje (Migracijos departamento 2022-07-19, sprendimas Nr.22S98828). Vadovaujantis įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 71 straipsnio 4 dalies 7 punktu, prieglobsčio prašytojas, suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu be Migracijos departamento leidimo negali išvykti iš Lietuvos Respublikos (1 t., b. l. 18-19).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad K. M. pateikė automobilį “Hyundai i40”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelį (1 t., b. l. 21-23).

Apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis “Hyundai i40”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų, turinčių reikšmės tyrimui jame nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 27-35). Automobilis “Hyundai i40”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis grąžintas (duomenys neskelbtini) įgaliotam asmeniui D. U. (1 t., b. l. 44-47, 48).

K. M. asmens kratos protokolu iš kurio matyti, kad pas šį asmenį rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas “iPhone”, IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 13-15).

Apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėtas K. M. mobilaus ryšio telefonas „iPhone“, IMEI (duomenys neskelbtini). Telefono nuotraukų galerijoje rastos nuotraukos su vykimo maršrutu iš Lietuvos į Varšuvą ir tolyn link Vokietijos, su važiavimo maršrutu pro Alytaus miestą. Rasta nuotrauka, kurioje įtariamasis K. M. yra nusifotografavęs važiuojantis automobiliu kartu su neteisėtais migrantais (1 t., b. l. 49-53).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas iš kurio matyti, kad liudytojas H. M. K. A- D. pateikė mobilaus ryšio telefoną Samsung A31, IMEI (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelė ežys (1 t., b. l. 131-134).

Apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėtas liudytojo H. M. K. A D. pateiktas mobilaus ryšio telefonas “Samsung A31” , IMEI (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad paskutiniai programos "Google maps" paieškos duomenys yra automobilių stovėjimo aikštelė Vilniuje. Nuotraukų galerijoje rasta nuotrauka, kurioje nusifotografavę visi kartu vykę migrantai. Rasta nuotrauka, kurią atsiuntęs K. su savo buvimo vieta Vilniuje prie Vingio parko (1 t., b. l. 64-69).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad liudytojas S.K. K. K. pateikė mobilaus ryšio telefoną “Huawei”, IMEI (duomenys neskelbtini) su telefone įdėta SIM kortele (1 t., b. l. 112-114).

Apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėtas liudytojo S. K. K. K. pateiktas mobilaus ryšio telefonas Huawei, IMEI (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad telefone rasta nuotrauka su buvimo vieta Kalvarijos savivaldybėje šalia sienos su Lenkijos Respublika. Rasta nuotrauka su Vokietijos Respublikos miestu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 70-73).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad liudytojas M. M. H. pateikė mobilaus ryšio telefoną “Huawei”, IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 102-105).

Apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėtas liudytojo M. M. H. pateiktas mobilaus ryšio telefonas “Huawei DRA-LX9”, IMEI (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad programoje "Petal Maps" naudoti vykimo tikslai - Pabradė Švenčionys, (duomenys neskelbtini) gatvė Vilniuje (1 t., b. l. 74-75).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad liudytojas A. A. O. pateikė mobilaus ryšio telefoną “iPhone 6s”, IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 121-124).

Apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėtas liudytojo A. A. O. pateiktas mobilaus ryšio telefonas “iPhone 6s”, IMEI (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad telefone yra nuotrauka su pažymėtu (apibrauktu) Vokietijos Respublikos miestu (duomenys neskelbtini). gauta nuotrauka su važiavimo maršrutu nuo Lenkijos sienos pro Frankfurtą gilyn į Vokietiją. Programoje Whatsapp bendraujama su abonentu (duomenys neskelbtini) , išsiųstas abonento H. telefono numeris (duomenys neskelbtini). nusiųsta buvimo vieta Vilniuje, (duomenys neskelbtini), taip pat nusiųsta buvimo vieta automobilių stovėjimo aikštelėje prie Vilniaus, (duomenys neskelbtini). Gauta nuotrauka iš įtariamojo K. M. su jo buvimo vietomis (1 t., b. l. 76-81).

Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu iš kurio matyti, kad automobilio „Hyundai i40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė Lietuvoje yra 5980 Eur su PVM (1 t., b. l. 87-88).

Dėl veikos kvalifikavimo.

BK 292 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan. Nusikalstama veika padaroma dėl savanaudiškų paskatų tada, kai ji padaroma siekiant turėti iš to kokią nors turtinę naudą sau ar kitiems asmenims.

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų, kaltinamasis pripažino, kad norėdamas užsidirbti, tikėdamiesi gauti pažadėtą piniginį atlygį, gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, t. y. Sirijos pilietį A. A. O., Irako piliečius M.M. H., S. K. K. K.H. M. K. A-D., t. y. vežė juos Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo Vilniaus miesto iki Kalvarijos sav. (duomenys neskelbtini) kaimo tikslu neteisėtai gabenti per valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, kol 2022 m. liepos 26 d. 17.40 val. Kalvarijos sav., (duomenys neskelbtini) kaime, pasienio ruože, likus 300 metrų iki valstybės sienos jį sulaikė VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai. Kad buvo daroma neteisėta, nusikalstama veika galima spręsti ir iš kaltinamojo nurodytų pokalbių su užsakovu bei ir iš mobilaus ryšio telefonų apžiūros protokolų, liudytojų parodymų. Kaltinamojo parodymai dėl aplinkybių, kada jis suprato, jog jo veiksmai yra neteisėti, buvo iš esmės nuoseklūs, nes jau ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis automobilyje vežamų asmenų netikrino dokumentų, nors matė, kad tai ne tos tautybės asmenys apie kurių vežimą iš Vilniaus į Lenkijos Respubliką tarėsi su užsakovu, bei juo vežė tikslu gabenti per valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, ir tikėjosi už tai gauti piniginį atlygį, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis, gabendamas užsieniečius, suprato darantis nusikalstamą veiką ir to norėjo, siekė už savo veiksmus gauti piniginį atlygį, taigi jis veikė tiesiogine tyčia ir iš savanaudiškų paskatų, jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis K. M. padarė sunkų, tyčinį nusikaltimą, neteistas (2 t., b. l. 8), byloje duomenų apie baustumus administracine tvarka nėra, charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 88), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. kaltininkai prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Už veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalies, padarymą įstatymas numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą nuo trijų mėnesių iki aštuonerių metų. Šioje byloje nėra nustatyta jokių aplinkybių, kad teismas galėtų parinkti kitokią nei numatyta įstatyme bausmės rūšį (BK 62 straipsnio 1–4 dalyse, ar BK 54 straipsnio 3 dalyje ). Todėl kaltinamajam skirtinas terminuotas laisvės atėmimas. Parenkant bausmės trukmę būtina atsižvelgti į tai, kad yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis iš nusikalstamos veikos būtų gavę pajamas, nusikalstami tikslai nebuvo pasiekti, jie buvo sulaikyti Lietuvoje, bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė artima minimaliai bausmei.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamasis sulaikytas 2022 m. liepos 26 d. 17.40 val. (2 t., b. l. 18-19). 2022 m. liepos 28 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams (2 t., b. l. 49-51), kuri taikoma iki šiol, todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką įskaitytina sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, nuo 2022 m. liepos 26 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos – 2022 m. spalio 27 d., vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai parai laisvės atėmimo.

Dėl turto konfiskavimo

Turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis) yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Baudžiamasis įstatymas numato imperatyvų reikalavimą visais atvejais konfiskuoti kaltininkui priklausantį turtą, kuris buvo nusikaltimo padarymo įrankis, priemonė ar rezultatas. Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas.

K. M. vairuotas automobilis „Hyundai i40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, nes juo kaltinamasis atvyko į nusikaltimo vietą, žinodamas, kad naudos automobilį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimui iš Lietuvos į Lenkiją, todėl darytina išvada, kad transporto priemonė buvo ketinta panaudoti nusikaltimui padaryti ir be jos tikslas negalėtų būti realizuotas. Automobilis „Hyundai i40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), kuri neturėjo ir negalėjo žinoti, jog ši transporto priemonė bus naudojama nusikalstamai veikai vykdyti, todėl ši transporto priemonė ikiteisminio tyrimo metu grąžinta bendrovei. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo K. M. turi būti išieškota konfiskuotino turto – minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, iš kaltinamojo konfiskuotina pastarojo automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. Kaip matyti iš byloje esančio Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašto, jog 2022 m. liepos 26 d. automobilio „Hyundai i40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė Lietuvoje yra 5980 Eur su PVM (1 t., b. l. 87-88), tačiau teismas tą vertę nustatant remsis ne pirmiau nurodytu raštu, o konkrečiai teismui (duomenys neskelbtini) įgalioto asmens pateiktais dokumentais iš kurių matyti, kad automobilio „Hyundai i40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimo vertė 4214,87 plius (duomenys neskelbtini)12 viso 5099,99 Eur (1 t., b. l. 36, 39, 40). Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad konfiskuotino turto vertė nustatytina pagal (duomenys neskelbtini) įgalioto asmens pateiktus dokumentus ir iš kaltinamojo konfiskuojant 5099,99 Eur.

Nors mobiliuoju telefonu kaltinamasis trumpą laikotarpį ir bendravo su asmeniu, kuris galimai organizavo nusikalstamą veiką, tačiau kaltinamojo telefonas priklausė jam pačiam, buvo naudojamas išimtinai jo asmeninėms reikmėms, o ne nusikalstamoms veikoms vykdyti, todėl jis nekonfiskuotinas ir grąžintinas tiesėtam savininkui, t. y. mobiliojo ryšio telefonas ,,Iphone", IMEI (duomenys neskelbtini) saugomas VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje (kvito Nr. B005929) (1 t., b. l. 54-56, 57), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas K. M..

Iš liudytojo S. K. K. K. paimtas mobilaus ryšio telefonas "Huawei", IMEI (duomenys neskelbtini), iš liudytojo M. M. H. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Huawei“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), iš liudytojo H. M. K. A D. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), iš liudytojo A.A. O. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Iphone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), saugojamus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje (kvito Nr. B005930) (1 t., b. l. 82-83, 84), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini S. K. K. K., M. M. H., H. M. K. A D., A. A. O..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių 17 (septyniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 3 (tris) mėnesius 1 (vieną) dieną laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. liepos 26 d. iki 2022 m. spalio 27 d., ir laikyti K. M. atlikusiu bausmę.

Kardomąją priemonę – suėmimą, paskelbus nuosprendį, panaikinti, K. M. nedelsiant paleisti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš K. M. konfiskuotino turto – automobilio „Hyundai i40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 5099,99 Eur (penkis tūkstančius devyniasdešimt devynis eurus, 99 ct).

Nuosprendžiui įsiteisėjus: mobiliojo ryšio telefoną ,,Iphone", IMEI (duomenys neskelbtini) saugomą VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, grąžinti K. M.; mobiliojo ryšio telefoną "Huawei", IMEI (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, grąžinti S. K. K. K.; mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, grąžinti M. M. H., mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, grąžinti H. M. K. A D., mobiliojo ryšio telefoną „Iphone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, grąžinti A.A. O..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Odeta Gruodienė