Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusio, nedirbančio, (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), adminis­t­ra­ci­nio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administra­cinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respub­likos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. kaltintas tuo, kad 2015 m. rugpjūčio 7 d. apie 20.40 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,61 promilės girtumas), aktyviais veiksmais priešinosi Alytaus apskrities vyriausiojo po­li­cijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Patrulių būrio vyres­niajam patruliui M. K. ir vyresniajai patrulei A. A., juos stumdė, trenkė M. K. ranka į petį, spardėsi.

Liudytojas M. Križinauskas patvirtino, kad jis sustabdė K. J. vairuojant traktorių, o kadangi pajuto alkoholio kvapą, paprašė jo prieiti prie tarnybinio automobilio tam, kad būtų nustatytas jo girtumas. Prisimena, kad alkotesteris parodė vidutinį girtumo laipsnį ir jis pasakė, kad surašys administracinio teisės pažeidimo protokolą. Tai išgirdęs K. J. apsisuko ir pradėjo eiti tolyn nuo automobilio, tuomet jis dar kartą pasakė, kad jis niekur neitų, nes jis jam reikalingas, tačiau K. J. į tai nereagavo, todėl jis jį pasivijo, sugriebė už dešinės rankos, tuomet K. J. atsisukęs sudavė jam vieną smūgį į kairį petį, dėl ko jis jautė fizinį skausmą, o pribėgus A. A., pargriovus K. J. ir bandant jam uždėti antrankius, jis koja vieną ar du kartus įspyrė jam į priekinę kojos dalį, žemiau kelio.

Liudytoja A. A. patvirtino, kad matė, kaip K. J. sudavė vieną smūgį M. K. kažkur peties srityje, matė, kad jis gulėdamas spardėsi, jai neįspyrė, ar įspyrė M. K. – negali pasakyti, nes nepastebėjo.

Iš administracinio teisės pažeidimo proto­kolo Nr. PN 032164 matyti, kad jis surašytas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje (b. l. 5,6), tačiau iš kaltinimo aprašymo matyti, kad K. J. kaltinamas ne nevykdęs teisėtų policijos pareigūnų nurodymų ar įžeidęs jų garbę ir orumą kaip nurodyta ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, tačiau jiems pasipriešinęs, už ką numatyta atsakomybė ATPK 187 straipsnio 1 dalyje. Tačiau aukščiau aptarti liudytojų parodymai patvirtina, kad K. J. priešinosi panaudodamas fizinį smurtą, smūgiuodamas ranka ir įspirdamas M. K., dėl ko šis juto fizinį skausmą. Nors K. J. neigia, kad įspyrė ir smūgiavo M. K., tačiau įvykio metu jis buvo neblaivus, jo faktinius veiksmus patvirtina ir liudytoja A. A., todėl šių įrodymų pakanka, kad būtų galima spręsti, kad K. J., priešindamasis prieš M. K., panaudojo fizinį smurtą. ATPK 1 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų uždavinys yra saugoti Lietuvos Respublikos visuomeninę santvarką, nuosavybę, socialines ekonomines, politines ir asmenines piliečių teises ir laisves, taip pat įmonių, įstaigų, organizacijų teises bei teisėtus interesus, nustatytą valdymo tvarką, užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie tiksliai ir nenukrypdami laikytųsi Lietuvos Respublikos Konstitucijos bei kitų įstatymų, gerbtų kitų piliečių teises, garbę ir orumą, sąžiningai vykdytų pareigas, jaustų atsakomybę visuomenei. Iš to spręstina, kad įstatymo dėl administracinių teisės pažeidimų uždavinys nėra asmens teisių, susijusių su jo sveikata apsauga. Šio teisės saugomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), kurio 286 straipsnyje numatyta atsakomybė tam, kas, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tuomet, jei savo pobūdžiu jo veiksmai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (ATPK 9 straipsnio 2 dalis). Šio teisinio reglamentavimo kontekste, nustačius, kad K. J. pasipriešindamas M. K. jo atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, spręstina, ar jo veikoje nėra nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena gali būti nutraukta šio kodekso numatytais atvejais ir tvarka, kai medžiaga perduodama prokurorui, parengtinio tardymo arba kvotos organui (ATPK 251 straipsnis). Įvertinus tai, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina ir perduotina prokurorui spręsti, ar K. J. veikoje nėra nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, požymių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėja

nutaria:

Administracinės bylos Nr. A2.11-408-743/2015 (teisminio proceso Nr. 4-27-3-00347-2015-8) teiseną nutraukti ir medžiagą perduoti prokurorui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta Vailionienė