Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. A. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje (toliau – Komisija) 2014-12-02 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2006-04-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 18 str. 4 d., 105 str. 8 p. laisvės atėmimu 8 metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-25 nuosprendžiu šis 2006-04-25 nuosprendis pakeistas, veiką iš 1961 m. BK 18 str. 4 d. 105 str. 8 p. perkvalifikuojant į 2000 m. BK 24 str. 4 d. 129 str. 2 d. 9 p., paskirta bausmė – 5 metai laisvės atėmimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-05-08 nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-25 nuosprendis pakeistas, panaikinta jo dalis, kurioje veika iš BK 18 str. 4 d. 105 str. 8 p. perkvalifikuota į BK 24 str. 4 d. 129 str. 2 d., paliktas galioti be pakeitimų Vilniaus apygardos teismo 2006-04-25 nuosprendis. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-09-13 nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-10-25 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2006-04-25 paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 3 mėnesiams. Kauno apygardos teismo 2012-10-09 nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-09-13 nutartis pakeista, Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-10-23 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2006-04-25 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams.

Bausmės pradžia – 2011-10-25, bausmės pabaiga – 2017-11-02.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014-12-29 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2013-12-23 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, konstatavęs, kad šiuo metu lytinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. A. skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nagrinėjant skundą, pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga.

BVK 157 str. 3 d. numato, kad šio straipsnio 2 d. nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų likus šešiems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų. Tokia įstatymo nuostata, rodo, kad dar ir nesuėjus įstatyme numatytam minimaliam būtinos atlikti bausmės laikui, intensyvios priežiūros taikymas duoda pagrindą ir anksčiau laiko taikyti lygtinį paleidimą.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą nutartį ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, apygardos teismas konstatuoja, kad priešingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad A. A. jau šiuo metu jį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Aukštesniojo teismo nuomone, vieninga Komisijos narių išvada pagrįsta tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju aspektais. Komisijos nutarime dėl lygtinio paleidimo nurodyta, jog 2014-06-23 Komisijos nutarimu jau buvo siūloma taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir teismui atsisakius patvirtinti nutarimą, komisija, susipažinusi su teismo motyvais, jam nustatė papildomas socialinės reabilitacijos nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, jų įgyvendinimo tvarką ir terminą – tęsti darbinę veiklą pataisos įstaigoje, nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, aktyviai dalyvauti socialinės reabilitacijos programose. Komisijos nutarime konstatuojama, kad šias nustatytas sąlygas nuteistasis A. A. įvykdė, todėl Komisija pakartotinai kreipėsi į teismą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos patvirtinimo. Apygardos teismo nuomone, šiuo atveju, kai pakartotinai nuteistajam buvo nustatytas elgesio planas, siekiant jį koreguoti teigiama linkme ir po to jo elgesys buvo įvertintas tik teigiamai, eliminuoti komisijos išvadą – sprendimą taikyti lygtinio paleidimo institutą nuteistojo A. A. atžvilgiu, būtų neteisinga. Priešingu atveju, komisijos darbas, nustatant ir koreguojant nuteistojo elgesį, jo pataisymo procesą bei po to padaryta išvada, prarastų prasmę. Nėra jokio pagrindo abejoti komisijos, kuri tiesiogiai susijusi su nuteistojo pataisymu ir perauklėjimu, padaryta išvada apie galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tuo labiau, kad jis toliau bus prižiūrimas sustiprintomis sąlygomis, kas dar labiau jo priežiūrą daro intensyvesnia.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą atsižvelgtina ir į kitas svarbias, turinčias reikšmę nuteistojo apibūdinimui, aplinkybes – tai yra, kad A. A. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu nuteistasis už gerą elgesį dalyvavimą socialinėse programose (paskutiniais teisme gautais duomenimis) buvo skatintas penkis kartus, nors prieš daugiau nei dvejus metus jis vieną kartą nesilaikė nustatytos tvarkos, tačiau nuobauda nebuvo skirta, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje. Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, A. A. iki nusikaltimo dirbo UAB (duomenys neskelbtini) konsultantu, turi aukštesnįjį išsilavinimą, nuo 2013-11-07 pradėjo dirbti Valstybinėje įmonėje prie pataisos namų, nuo 2014-05-20 suteikta teisė vykti be sargybos, dirba ir gyvena už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dirba darbininku. Atlikdamas bausmę pataisos namuose, mokėsi Elektrėnų profesinio rengimo centre, kompiuterių operatoriaus specialybės. Nuteistasis dalyvavo „Tėvo namų“ vykdomam projekte „Asmenų paleistų iš įkalinimo įstaigų, socialinė reabilitacija ir integracija į darbo rinką Kauno ir Tauragės apskrityse“, savarankiškai mokėsi anglų kalbos, 2013 m. išklausė 20 akademinių valandų mokymų kursą „Verslumo pagrindai. Verslo psichologija“, aktyviai dalyvavo visuomeninėje veikloje, būrio gerbūvio gerinimo darbuose, motyvuotas prasmingiems užsiėmimams, išėjęs į laisvę, turi galimybę įsidarbinti buvusioje darbovietėje UAB (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su mama, broliu, seserimi. Nuteistasis vedęs, turi du vaikus, su artimaisiais bendrauja laiškais, skambučiais, yra nuolat lankomas. Taikius lygtinį paleidimą su šeima gyventų pas mamą.

Psichologinės tarnybos išvadoje konstatuota, kad nuteistojo A. A. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodiką yra itin žema (17 balų), jo nusikalstamo riziką didinančiu veiksniu pripažįstama tai, kad nors sprendimus stengiasi priimti atsakingai, tačiau ne visuomet apgalvoja visų savo veiksmų pasekmes, tačiau šios aplinkybės ir aukščiau aptarti duomenys leidžia teismui daryti neabejotiną išvadą dėl nuteistojo elgesio kaitos teigiama linkme, ką atsispindi ir jo priskyrimas lengvajai grupei, ir visi jį charakterizuojantys duomenys.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Komisija nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo A. A. su intensyvia priežiūra priėmė vienbalsiai. Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – tai nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės, juo labiau, taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatoma dienotvarkė, įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas nevisapusiškai įvertino aplinkybių, sudarančių pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad toliau gali būti pataisomas kitokia forma, neizoliuotas nuo visuomenės, visumą. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę ir jo pozityvią elgesio kaitą, darytina išvada, kad yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, o lygtinai paleidus A. A., bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, jis laikysis įstatymų, daugiau nenusikals. Tokiu būdu, A. A., kaip atlikusiam privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str. 2 d. 2 p., 3 d.) ir įvykdžiusiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pagrindas priimti sprendimą dėl nu­teistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-12-29 nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – tvirtinamas Komisijos 2014 m. gruodžio 2 d. nutarimas dėl A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Vadovaudovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutartį ir priimti naują sprendimą.

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. gruodžio 2 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo A. A. lygtinio paleidimo ir A. A. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, jam neatlikus 2 (dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių 6 (šešių) dienų laisvės atėmimo bausmės.

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, iki bausmės atlikimo pabaigos taikyti A. A. LR BK 75 str. 2 d. 5 p., 8 p. numatytas pareigas – pradėti dirbti, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.