Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Ilonai Prokofjevai, dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau PS) atstovei Annai Černiavskajai, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau PS) 2018-04-12, teikimą Nr. V5-4802 (į teismą gautas 2018-04-16) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu PS atstovė teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo palaikė. Teikime nurodyta, kad J. S., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-04 nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio l dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jei tai netrukdo darbui, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti. Bausmės pabaiga 2018-10-26. J. S. 2017-11-07 įtraukta į Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (Visagino savivaldybėje) į Probuojamųjų asmens duomenų registrą, o nuo 2018-01-10 jos elgesį kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - VPS). Bausmės vykdymo atidėjimo metu 2017-12-07, yra gautas administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, kuriame nurodoma, kad 2017-11-14 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatas (toliau - Visagino PK) priėmė du nutarimus už 2017-11-10 ir 2017-11-14 padarytus nusižengimus - probuojamoji nevykdė pareigos apdrausti transporto priemonę valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu - Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalis, taip pat perdavė vairuoti transporto priemonę asmeniui, neturinčiam teisės jos vairuoti (ANK 424 straipsnio 1 dalis), skirtos 30 Eur ir 90 Eur baudos. 2017-12-08, kreiptasi į Visagino miesto apylinkės teismą su teikimu dėl papildomų priemonių paskyrimo. Visagino miesto apylinkės teismo 2017-12-14 nutartimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per 5 mėn., nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Pažymėtina, kad J. S. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 05.00 val. būti namuose t. y. nuo 2017-12-20, adresu (duomenys neskelbtini), negyveno, todėl buvo kreiptasi į Vilniaus m. VPK 3 PK dėl paieškos paskelbimo. 2018-04-10, į VPS atvyko J. S. ir nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), negyveno, dėl gyvenamosios vietos pakeitimo nepranešė ir į VPS neatvyko dėl asmeninių priežasčių. Įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą nesumokėjo ir šiuo metu neturi galimybių tai padaryti. Taip pat netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą - auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, 2017-02-20 gautas pranešimas iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kuriame nurodyta, kad J. S. šeima nuo 2017-03-24 įrašyta į Visagino miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, ir šiuo metu J. S. yra išvykusi į Vilniaus miestą, o savo mažamečius vaikus paliko savo sugyventinio motinai A. S. priežiūrai, bendrauja tik telefonu ir jokios informacijos apie save neteikia. VRM IRD duomenimis 2017-11-30, Visagino PK pareikšti įtarimai padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, duomenų apie priimtą procesinį sprendimą nėra. Pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo metodiką „Oasys“ J. S. priskiriama vidutinei rizikos grupei 79 balai iš 168 galimų, dėl minėtų pažeidimų rizika didėja.

Atsižvelgdami į tai, kad nuteistoji nevykdo probacijos sąlygų bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 358 straipsnio 1 dalimi, siūlo J. S., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Pateikė papildomus duomenis, kad J. S. nesirūpina savo mažamečiais vaikais, nes nėra sumokėjusi už Visagino vaikų lopšelį - darželį ir įsiskolinimas už jį šiuo metu yra 45,60 Eur.

Nuteistoji J. S. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra informuota tinkamai. Prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą, negauta. Teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant nuteistajai J. S. (BPK 358 straipsnio 3 dalis).

Prokuroras prašo PS teikimą tenkinti, nes J. S. pažeidė jai nustatytus įpareigojimus ir todėl lygtinis paleidimas jai turi būti panaikintas. Be to jai yra pareikšti įtarimai dėl naujai padarytų nusikalstamų veikų, ji yra paieškoma. Ji daro naujas analogiškas nusikalstamas veikas. Keičia gyvenamąsias vietas, kad tik nevykdyti probacijos sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

PS teikimas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 5 dalis numato, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau PĮ).

PĮ 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

To paties straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

BPK 358 straipsnio 1 dalis numato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, gavęs Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą probacijos tarnybos teikimą, sprendimą dėl jo priima ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio teikimo gavimo dienos.

To paties straipsnio 5 dalis numato, kad teismas nuteistajam pakeičia bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas arba panaikina bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę motyvuota nutartimi. Nutarties nuorašas išsiunčiamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui.

J. S. 2017-10-04, Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1760-276/2017, pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje. Bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė J. S. paskirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laiką 2016-10-13 (1 diena).

Nuteistosios J. S. elgesys Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje kontroliuojamas nuo 2017-11-07 (asmens b. l. 31). Nuteistoji J. S. yra pasirašytinai supažindinta su probacijos sąlygomis (asmens b. l. 35; 36). 2017-11-15, parengtas individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. V-02/2-98. Jame yra duomenys, kad nuteistoji J. S. 2017-12-07, buvo įspėta dėl jos padarytų dviejų administracinių nusižengimų. J. S. nurodė, kad gyvens (duomenys neskelbtini). 2017-11-30, J. S. pareikštas įtarimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. 2018-01-10, 2018-01-29, J. S. nerasta gyvenamojoje vietoje. 2018-02-05, paskelbta jos paieška. 2018-02-20, vaikus paliko sugyventinio motinai. Bendrauja tik telefonu. Nuo 2018-04-11, gyvena Visagine, Kosmoso g. 6-49. 2017-12-17, apie 1 val. 35 min., nebuvo namuose. Šias plane nurodytas aplinkybes patvirtina asmens byloje esantys duomenys: 2017-11-30, pranešimas apie įtarimą, iš kurio matyti, kad J. S. pareikšti įtarimai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (keturi epizodai); J. S. 2017-12-22, nubausta administracine tvarka pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ir jai skirta 30,00 Eur bauda, taip pat ji 2017-11-14, nubausta pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį, ir jai skirta 90,00 Eur bauda; 2017-12-14, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi J. S. yra skirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (188,30 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant per 5 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo; 2017-12-17, J. S., apie 1 val. 35 min., nebuvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini); J. S. padarytus minimus administracinius nusižengimus, taip pat patvirtina 2018-01-23, administracinių nusižengimų registro išrašas Nr. 03-ANR_I-3809-2018, apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus; 2018-02-01, Visagino vaikų lopšelio – darželio „Auksinis raktelis“, rašte PS nurodyta, kad 2018 metų sausio mėnesį J. S. vaikus R. S. ir K. S. į darželį atvesdavo ir pasiimdavo A. S.. Įspėjus ją, kad vaikus iš darželio turi pasiimti jų motina J. S., vaikai į lopšelį – darželį daugiau nebuvo atvesti. J. S. telefonas išjungtas. Šiuo metu J. S. turi 40 Eur įsiskolinimą už vaikų išlaikymą įstaigoje. A. S. sakė, kad J. S. Visagine nėra. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus 2018-02-05, rašte Nr. V5-1761, Vilniaus miesto 3 PK nurodyta, jog vadovaujantis PĮ 6 straipsnio 2 punkto, pagrindu PS prašė šios policijos įstaigos paskelbti nuteistosios J. S. paiešką, nes pastarosios buvimo vieta nebuvo žinoma; Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašte Nr. A732-2064/18(3.3.2.2.7E-AD15) PS, nurodyta, kad 2018-01-25, 2018-02-06, 2018-02-12, Pagalbos vaikui organizavimo poskyrio inspektorė lankėsi adresu (duomenys neskelbtini), kur galimai gyvena J. S., tačiau buto durų niekas neatidarė. J. S. šeima nuo 2017-03-24, įrašyta į Visagino miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2018-02-19, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus akte Nr. A715-1018/18(2.13.2.23-AD15) nurodyta, kad J. S. buvimo vieta nėra žinoma, į telefono skambučius ji neatsako. J. S. savo mažamečius vaikus yra palikusi savo sugyventinio motinos A. S. priežiūrai. A. S. yra nurodžiusi, kad J. S. su vaikais nebendrauja. Jokios informacijos apie save neteikia; J. S. įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą nemoka; nuo 2018-02-08, yra vykdoma J. S. paieška; Po šioje byloje minimo nuosprendžio paskelbimo, J. S. atžvilgiu yra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį; J. S. nedirba. Rizika nusikalsti išlikusi-2017-11-15, teisės pažeidėjo įvertinimo sistemos OASys Nr. V-02/3-25, duomenys (duomenys pridėti prie asmens bylos) (asmens b. l. 39-52; 61-63; 64-65; 69-70; 71; 84-88; 109; 110; 111; 112-113; 116; 118; 119-123; 127).

Šie visi pateikti duomenys, įrodo, kad J. S. pažeidė probacijos sąlygas, kurios jai yra nustatytos 2017-10-04, Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1760-276/2017, ir 2017-12-14, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, priimtoje teikimo byloje Nr. T-65-1027/2017.

J. S. probacijos metu padarė du administracinius pažeidimus, įtariama padariusi naujus nusikaltimus, ji nedirba, nesirūpina savo mažamečiais vaikais, teismo nustatytu laiku nebūna jos nurodytoje gyvenamojoje vietoje, nemoka įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, jos rizika nusikalsti yra išlikusi pakankamai aukšta.

Asmens byloje esantys jos paaiškinimai dėl probacijos sąlygų pažeidimo ir juose nurodytos probacijos sąlygų nevykdymo priežastys yra neįtikinamos, nepagrįstos ir nepripažįstamos pateisinamomis.

Teismas pažymi, kad J. S. yra nuteista už nusikaltimų padarymą. Buvo įspėta dėl probacijos sąlygų nevykdymo, tačiau į šiuos įspėjimus neatsižvelgė. Nuteistoji J. S. būdama laisvėje privalo dorai elgtis, dirbti, vykdyti jai teismo skirtas pareigas ir taip įrodyti, kad ji taisosi, supranta savo neigiamas savybes ir priešingą teisei, moralinėms nuostatoms elgesį, nes priešingu atveju būtų pakirstas jai teismo išreikštas pasitikėjimas suteikiantis jai galimybę atlikti bausmę ne laivės atėmimo įstaigoje, o laisvėje. Ji savo darbu, mokymusi, sąžiningu ir nepriekaištingu bei paklusniu elgesiu turi įrodyti, kad gerbia įstatymo saugomas vertybes, supranta bausmės paskirtį, jos tikslus, teismo siekį.

J. S. galimas naujų nusikalstamų veikų padarymas, jos probacijos metu naujų administracinių nusižengimų padarymas, nesirūpinimas savo mažamečiais vaikais, nebuvimas gyvenamojoje vietoje ir probacijos vengimas, įrodo jos lengvabūdišką, neatsakingą požiūrį į bausmę, ir jai išreikštą teismo pasitikėjimą.

Nuteistoji J. S., norėdama atlikti jai skirtą bausmę laisvėje, privalo prisitaikyti prie jai taikomų taisyklių susijusių su bausmės vykdymu ir probacijos laikotarpiu jų laikytis.

Teismo posėdžio metu nustatytos aplinkybės įrodo, kad J. S. savo elgesiu pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Matyti, kad nuteistoji nelinkusi pasitaisyti, todėl be realios laisvės atėmimo bausmės, probacijos tikslo nebus įmanoma toliau pasiekti jau skirtomis pareigomis.

Kadangi J. S. panaikinamas bausmės vykdymo atidėjimas (kur yra tiksliai J. S. nėra žinoma) ir ši nuteistoji turi mažamečių vaikų, todėl apie šios nutarties priėmimą turi būti pranešta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, kad šis/šie, tiek iki šios nutarties įsiteisėjimo ir šiai nutarčiai įsiteisėjus ir ją pradėjus vykdyti, tarpusavyje bendradarbiaudami, padėtų pasirūpinti ir/ar pasirūpintų nuteistosios J. S. mažamečiais vaikais.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 punktu, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tenkinti.

Panaikinti, 2017 m. spalio 4 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nusprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1760-276/2017, J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą 1 (vieneriems) metams ir pasiųsti nuteistąją J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlikti 2017 m. spalio 4 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jai skirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pradėti vykdyti 2017 m. spalio 4 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1760-276/2017, J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Šią nutartį išsiųsti Vilniaus miesto apylinkės teismui, Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutartis per 7 dienas, nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.