Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. K., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K., 2015-02-06, apie 23.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) atsisakė prisistatyti policijos pareigūnams, kurie buvo atvykę dėl triukšmo bute, tuo nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, ir savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neigiant pažeidimo padarymą, į teismą iškviesti liudytojai.

Liudytojas R. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad buvo iškvietimas iš budėtojų dalies, kad Krokuvos g. triukšmas. Nuvykus tarnybiniu automobiliu, sustojo kieme, moteris, prisistačiusi buto šeimininke stovėjo su kažkokiu vyru tarpduryje, bute degė šviesos, garsiai grojo muzika, buvo įjungtas televizorius, kieme viskas tikrai puikiai girdėjosi. Priėjus prie ponios, jis prisistatė, ponia akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivi, ji pradėjo neadekvačiai elgtis, šūkauti, jos neadekvatus elgesys pasireiškė priešiškumu, nukreiptu į juos, jai buvo paaiškinta, kad atvažiavo dėl triukšmo. Prašė ponios pateikti dokumentus, nes už triukšmą yra numatyta administracinė atsakomybė. Ponia pasakė „kodėl aš jums juos turėčiau pateikti, kas jūs tokie“, atsisakė pateikti dokumentus, nors buvo prašoma gal kokius tris kartus. Ponia matė ir suprato, kas jie tokie, jai buvo paaiškinta, kad jeigu ji nepateiks asmens dokumento, bus surašyti tarnybiniai pranešimai ir ją iškvies tyrėjas į policijos komisariatą. Vyras bandė ją įtikinėti, kad atneštų savo dokumentą, bet ji tiesiog atsisakė paduoti dokumentus.

Liudytoja G. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji ir J. K. gyvena viename name, kurisme yra 9 butai. Jų įėjimai yra skirtingi, butus skiria viena siena. Vasario 6 d. ji kvietė policiją, nes parašius SMS J. K. „pritildyk muziką“, reakcijos nebuvo, tada iškvietė policiją, kadangi sienos plonos, viskas labai gerai girdisi, po 15-20 min. atvažiavo policijos pareigūnai, girdėjo jų balsus. Apie ką kalbėjo, ji negalėjo girdėti. Atsakydama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens klausimus nurodė, kad negirdėjo, kad pareigūnai prašė prisistatyti ir J. K. atsisakė. Kai buvo iškviesta į policijos komisariatą, pasakė, kad girdėjo, kad kalbėjosi, bet teksto viso, ką sakė tikrai negirdėjo.

ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t. y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą. Pirmuoju atveju policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad J. K. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kalta dėl to. J. K. veika atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., sudėties požymius. Jos kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta liudytojo R. K. parodymais, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo. Teismas nevertina teismo posėdžio metu J. K. pateiktų dokumentų, kadangi tai nesusiję su nagrinėjama byla.

J. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kad nebausta administracine tvarka, todėl už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 224, 287 straipsniais, teismas,-

nutarė:

J. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir už tai ją nubausti administracine nuobauda - 100 EUR (vieno šimto eurų) bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.