Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Astai Dindaitei, dalyvaujant vertėjai Olgai Macijauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Z. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. V. 2016-11-12, apie 16.45 val., Vakariniame aplinkelyje, Vilniuje, vairavo automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.18 promilių girtumas, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda 2012 m. gruodžio 10 d. už LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytus pažeidimus. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Teismo posėdžio metu, tyrimo metu Z. V. pažeidimą pripažino, gailėjosi, nurodė, kad dėl jo labai gailisi, gali likti be darbo, prašė nekonfiskuoti transporto priemonės, nes ji reikalinga žmonai, mažamečiui vaikui vežioti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių P. P. ir A. L. tarnybinių pranešimų duomenimis nustatyta, kad 2014-11-12, apie 16.40 val., gautas pranešimas, kad vakariniu aplinkėliu link Viršuliškių mikrorajono važiuoja automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Automobilis buvo sustabdytas vakariniame aplinkelyje. Priėjus ir prisistačius vairuotojo buvo paprašyta pateikti visus būtinus dokumentus, taip pat paaiškinta sustabdymo priežastis. Iš LR vairuotojo pažymėjimo paaiškėjo, kad tai buvo Z. V.. Vairuotojas atrodė akivaizdžiai neblaivus. Iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Alkotesteriu nustatytas 2.18 prom. girtumas.

Alkotesterio duomenimis, Z. V. 2016-11-12, 16.49 val., nustatytas 2,18 promilių girtumas (b. l. 6).

Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, Z. V. 2016-11-12, 16.15 val., nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad Z. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-10 nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., ir jam paskirta 1158 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 metams.

Iš teismui prašymu pateikto VĮ „Regitra“ Vilniaus filialo 2016-12-08 rašto matyti, kad Z. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) registro duomenimis 1998-09-23 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. KC037954, suteikiantis teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones nuo 1998-09-23. Vairuotojo pažymėjimas galioja iki 2017-02-03.

Z. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., be jo paties prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2); policijos pareigūnų P. P. ir A. L. tarnybiniais pranešimais; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; alkotesterio kvito duomenimis; bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Z. V. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., pažeidėjas baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, kad jis su pažeidimu sutiko ir apgailestauja dėl įvykusio, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad pažeidėjas anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka. Vis dėlto, Z. V. dirba, vedęs, turi mažametį vaiką, todėl įvertinus aptartų aplinkybių visumą darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus Z. V. minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą.

Pažymėtina ir tai, kad ATPK 130² str. sankcijoje numatytas ir privalomas transporto priemonės konfiskavimas. Transporto priemonės konfiskavimas netaikomas ir ATPK 30¹ str. nuostatos taikymas galimas, tik tokiu atveju, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr.: N575-3213/2010, N575-2114/2011). Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad Z. V. vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Aplinkybių, kurių pagrindu nebūtų galima taikyti automobilio konfiskavimo, byloje nenustatyta. Teismo vertinimu, šiuo atveju automobilio konfiskavimas yra būtinas, nes tik taip bus pasiekti administracinės nuobaudos keliami tikslai. Nuobauda proporcinga padarytam teisė pažeidimui bei atitinkanti teisingumo ir protingumo reikalavimus. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems administracinės teisės pažeidimams, toks nuosavybės teisės ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (pvz: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-26 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2A-4-2012).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 32 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Z. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir skirti jam teisės vairuoti atėmimą trejiems metams su transporto priemonės „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16063194878.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).