- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-13
- Bylos Nr.
- 1S-12-382/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Pocius (pirm.), Eduardas Maškevičius, Linas Pauliukėnas
- Nuteistasis
- M. B.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Zigmo Pociaus,
kolegijos posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo M. B. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 19 d. nutarties, kuria panaikintas M. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu M. B. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 187 str. 3 d., 284 str. 1 d. subendrinta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus dalį 2006 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinta bausmė nustatyta dveji metai trys mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant M. B. per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti Darbo biržoje.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2007 m. vasario 19 d. nutartimi, tenkindamas Pataisos inspekcijos teikimą, panaikino bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė M. B. į pataisos namus atlikti dvejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismas konstatavo, kad nuteistasis M. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė jam skirto teismo įpareigojimo ir dėl to teismo buvo įspėtas, kad jam gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Po teismo įspėjimo M. B. ir toliau nevykdė jam skirto įpareigojimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti Darbo biržoje.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis M. B. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 19 d. nutartį panaikinti. Teigia, kad teismas, panaikindamas bausmės vykdymo atidėjimą, nežinojo visų bylos aplinkybių. Jis su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis buvo supažindintas 2006 m. liepos 14 d. ir 2006 m. rugpjūčio 28 d. užsiregistravo Darbo biržoje. Tuo pat metu jis susirado darbą Ispanijoje ir ten dirbo. Dėl šios priežasties jis nebesilankė Darbo biržoje. Mano, kad teismo įpareigojimų jis nepažeidė, nes dirbo. Jis nebuvo informuotas apie tai, kad negali dirbti užsienyje. 2007 m. sausio 24 d. jis grįžo į Lietuvos Respubliką ir 2007 m. sausio 31 d. užsiregistravo Darbo biržoje, nes giminaičiai telefonu jam pranešė, jog 2006 m. lapkričio 20 d. už įpareigojimo nevykdymą teismas jam skyrė įspėjimą. 2007 m. vasario 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo posėdyje nedalyvavo todėl, kad apie jį nežinojo, nes netyčia Pataisos inspekcijai nurodė ne tokią savo gyvenamąją vietą, t. y. jis nurodė, kad gyvena pas tėvą (duomenys neskelbtini), o iš tikrųjų gyveno (duomenys neskelbtini). Dėl šios techninės klaidos jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje ir paaiškinti aplinkybių, kurios, jo manymu, turėjo reikšmės priimant nutartį panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos M. B. asmens bylos matyti, kad su teismo jam skirtų įpareigojimų esme, jų nevykdymo pasekmėmis M. B. buvo supažindintas 2006 m. liepos 14 d. ir Klaipėdos darbo biržoje buvo registruotas nuo 2006 m. rugpjūčio 28 d. iki 2006 m. rugsėjo 6 d. Vėliau nedirbo ir Darbo biržoje nesiregistravo. 2006 m. spalio 16 d. pokalbio su Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos pareigūnu metu M. B. pareiškė, kad jis dirba UAB ,,Alinta“. Tai jis patvirtino pasirašydamas Pataisos inspekcijos pareigūno surašytoje pažymoje, tačiau patikrinus nustatyta, kad M. B. nedirba ir Darbo biržoje neregistruotas. 2006 m. lapkričio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas M. B. įspėjo, kad, jei jis nevykdys teismo skirto įpareigojimo, jam gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. 2006 m. lapkričio 21 d. pokalbio su Klaipėdos miesto Pataisos inspekcijos pareigūne metu M. B. buvo supažindintas su teismo įspėjimu. Tai jis patvirtino pasirašydamas Pataisos inspekcijos pareigūnės surašytoje pažymoje. 2007 m. sausio 24 d. Pataisos inspekcijos pareigūnė M. B. vėl įspėjo, kad Pataisos inspekcija kreipsis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. M. B. įsipareigojo Pataisos inspekcijos pareigūnei iki 2007 m. sausio 29 d. pateikti duomenis, kad jis registruotas Darbo biržoje, tačiau pažado netesėjo ir minimų duomenų nepateikė, todėl 2007 m. sausio 29 d. Klaipėdos pataisos inspekcija su teikimu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, kad pastarasis panaikintų M. B. bausmės vykdymo atidėjimą.
Skundą nagrinėjančiam teismui M. B. nepateikė jokių duomenų apie darbą Ispanijoje, tačiau iš jau išdėstytų aplinkybių matyti, kad pastarojo teiginiai apie darbą Ispanijoje yra melagingi. Be to, nuosprendis yra vykdomas Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismui nepateikti ir duomenys apie tai, kur iš tikrųjų gyveno nuteistojo tėvas ir nuteistasis. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad Klaipėdos pataisos inspekcijos pareigūnai tinkamai atliko savo pareigas siekdami, kad M. B. vykdytų teismo jam paskirtą įpareigojimą, tačiau pastarasis piktybiškai vengė tai daryti meluodamas ir kitaip išsisukinėdamas.
Esant aptartų aplinkybių visumai kolegija daro išvadą, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis teisėta, pagrįsta ir naikinti ją skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. B. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 19 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.