Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje,

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, totorius, vedęs, įgijęs profesinį išsilavinimą, neįgalus, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaravęs gyv. vietą ten pat, baustas administracine tvarka, turintis galiojantį administracinį nusižengimą, neteistas, 2022-03-22 BK 38 str. pagrindais atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymo savo šeimos nario - savo sutuoktinės D. R. - atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - savo sutuoktinei, o būtent: jis 2024-02-14 apie 19.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo šeimos gyvenamojoje vietoje - individualiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) - be jokios priežasties tyčia mušdamas lovoje gulintį savo šeimos narį - savo sutuoktinę D. R. - dešiniu kumščiu suduodamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių D. R. į veidą, po ko, dešinėje rankoje laikomu pagaliu suduodamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių D. R. į dešinę šlaunį - sukėlė D. R. fizinį skausmą. Taip jis mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - savo sutuoktinei.

Šiais savo veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. R. parodė, kad jis lietuvių kalbą supranta, vertėjas nereikalingas, gyvena pažymoje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), narkologinei ir psichiatrinei įskaitai nepriklauso, dėl nusikalstamos veikos, kuria yra įtariamas, padarymo savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai nuoširdžiai gailisi. Nuo 2000 m. gyvena santuokoje su sutuoktine D. R.. Bendrų vaikų neturi. Gyvena nuosavame name tik dviese. Sutuoktinė turi šiuo metu invalidumą ir yra nedarbinga. Jis taip pat turi invalidumą ir yra nedarbingas. Jie vienas kitu rūpinasi. Namas yra jų abiejų nuosavybė. Su sutuoktine santykiai geri, tik, kai sutuoktinė išgeria alkoholio, tuomet su sutuoktine barasi. Jo atžvilgiu buvo 2020 m. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš sutuoktine, tačiau tada jie su sutuoktine susitaikė. Jis vakar, t. y. 2024-02-14, visą dieną dirbo - krovė, nešiojo malkas. Sutuoktinė D. buvo namuose. Sutuoktinė jam žadėjo, kad pagamins maisto ir ateis jam į talką, padės į karutį krauti malkas. Jis darbą baigė vakare, atėjo į namus apie 19.30 val. pailsėti. Sutuoktinė jam nepagamino maisto ir neatėjo į talką krauti malkų. Sutuoktinė jau tuo metu gulėjo lovoje ir miegojo. Jis supykęs, kad nepagaminta maisto, kad sutuoktinė vartojo alkoholį ir jam nepadėjo krauti į karutį malkų, sudavė iš pradžių ranka sutuoktinei gulinčiai lovoje. Nežino, kur pataikė, o vėliau su pagaliu taip pat kelis kartus sudavė sutuoktinei. Sutuoktinė pabėgo ir nubėgo pas kaimynę R. ir iškvietė policiją. Atvykusi policija jį sulaikė ir nuvežė į areštinę. Jis taip pasielgė dėl to, kad sutuoktinė vartojo alkoholį be jo, kad nepagamino maisto ir jam nepadėjo į karutį krauti malkų. Sutinka bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutuoktinės D. atsiprašys ir susitaikys su sutuoktine, skirtis su sutuoktine D. nesiruošia.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. R. parodė, kad 2024-02-14 apie 19.00 val. ji savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pirmajame namo aukšte, atsigulė į lovą ir beveik miegojo. Į kambarį, kuriame ji gulėjo, atėjo jos sutuoktinis R. R. ir pradėjo dešiniu kumščiu smūgiuoti jai ne vieną kartą į veido sritį, dėl to ji jautė fizinį skausmą. Dėl gauto šoko ji negali įvertinti patirto fizinio skausmo dydžio balais. Po smūgių kumščiu sutuoktinis į dešinę ranką paėmė šalia gulintį medinį pagalį ir šiuo pagaliu jai sudavė į dešinę šlaunį, dėl to ji jautė fizinį skausmą. Tada ji atsikėlė iš lovos ir išbėgo iš namų, nes bijojo sutuoktinio, bijojo, kad jis jos nenužudytų. Išbėgusi iš namų, ji užrakino duris, kad sutuoktinis liktų namuose ir jos nesivytų. Atbėgo pas šalia gyvenančią kaimynę R. , (duomenys neskelbtini), kuri iškvietė pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą. Greitoji medicinos pagalba jai suteikė pirmąją būtiną medicinos pagalbą, vykti į ligoninę ji atsisakė, ikiteisminio tyrimo ji atsisako.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. R. papildomai parodė, kad dėl įvykio 2024-02-14 apie 19.30 val., kai jos sutuoktinis R. R., būdamas girtas, jų bendruose namuose be priežasties ją mušė, ji negali pasakyti, kiek kartų jis jai sudavė į veidą, po to jis jai pagaliu sudavė į dešinę šlaunį. Dėl to ji juto stiprų fizinį skausmą. Šiuo metu savo sutuoktiniui ji atleido. Įvykio metu ji taip pat buvo išgėrusi alkoholio, tačiau atvykusi policija jai neblaivumo nenustatinėjo. Ji sutinka bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutuoktinis jos atsiprašė, šiuo metu jie nebendrauja. Ji į gydymo įstaigas nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertą nevyks, civilinio ieškinio byloje nereikš, kaip supranta, tai sutuoktinis labai gailisi, dėl visko kaltina alkoholį.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. Š. parodė, kad 2024-02-14 apie 19.25 val. į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo jos kaimynė D. R. iš (duomenys neskelbtini). D. R. buvo kruvinu veidu, susijaudinusi, prašė iškviesti pagalbą. Ji paklausė pas D. , kas atsitiko, pastaroji atsakė, kad jos sutuoktinis ją sumušė. Tada ji paskambino į policiją ir iškvietė pagalbą.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2024-02-14 19.31 val. Bendrasis pagalbos centras gavo R. Š. pranešimą telefonu, kad sutuoktinis sumušė savo sutuoktinę, kuri atėjo pas ją ir lauks (duomenys neskelbtini) name. Sumuštos moters veidas kruvinas. Sumuštos moters sutuoktinis liko jų šeimos namuose. Vietos adresas (duomenys neskelbtini).

Apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra 2024-02-14 19.31 val. Bendrajame pagalbos centre gauto R. Š. pranešimo telefonu garso įrašas. Garso įrašo duomenimis R. Š. praneša, kad nuosavame name, adresu (duomenys neskelbtini), sumušta 54 m. moteris, jos kaimynė, kraujuoja, visa sudaužyta, sumušė vyras, vyras liko namuose, sumušta kaimynė atėjo pas ją.

Skundo apie nusikalstamą veiką duomenimis 2024-02-14 apie 19.00 val. R. R. ir D. R. šeimos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), R. R. sudavė D. R. ne vieną smūgį tiek kumščiu, tiek pagaliu į veido ir galvos sritis, dėl to D. R. pajuto stiprų fizinį skausmą. D. R. nuo ikiteisminio tyrimo atsisako.

Įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra individualus gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos paimtas pagalys ir raudonos spalvos dėmės nuoplova.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės duomenimis D. R. nustatyta preliminari diagnozė/vyraujantis sindromas/simptomas: nosies paviršinis sužalojimas, sumušimas.

D. R. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės apžiūros protokolo teismo medicinos eksperto specialisto išvados duomenimis medicinos dokumente objektyvių sužalojimų požymių neužfiksuota.

Daiktų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra pagalys, paimtas įvykio vietos apžiūros metu. Pagalys yra tamsiai rudos spalvos, jo ilgis - 142,5 cm., storis - 2 cm., plotis - 4,5 cm. Vienas pagalio galas yra nupjautas įstrižai. Pagalis nėra lygus, matosi suaižymai ir vynių žymės.

Alkotesterio duomenimis 2024-02-14 23.10 val. kaltinamajam R. R. buvo nustatytas 1,56 promilės neblaivumas.

Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra policijos pareigūno mobiliosios kūno kameros "Body" įvykio vietoje padaryti vaizdo įrašai, pavadinimais "PSS-20240214-195021UTC+0200", "PSS-20240214-202022UTC+0200", "PSS-20240214-202029UTC+0200", "PSS-20240214-205022UTC+0200", "PSS-20240214-212022UTC+0200".

Vaizdo įrašas "PSS-20240214-195021UTC+0200". Vaizdo įrašo trukmė: 30.00 min. Vaizdo įrašo data: 2024-02-14. Vaizdo įrašo pradžia: 19:50:21 val. Vaizdo įrašas daromas tamsiu paros metu. Pareigūnai atvyksta prie nuosavo namo, kur juos pasitinka pranešėja, kaip vėliau paaiškėjo, tai R. Š., kuri paaiškina, jog pas ją atėjo jos kaimynė, kuri yra sudaužyta visa ir kruvina. R. Š. palydi pareigūnus iki savo namo vidaus. R. Š. pasako, kad kaimynė, kaip vėliau paaiškėjo D. R., atėjo pas juos iš šalia esančio namo, kur ir gyvena. Pareigūnams įėjus į namo vidų, kambaryje matosi sėdinti D. R., matosi, kad veidas yra sumuštas. Pareigūnai pasisveikina ir informuoja, jog yra daromas vaizdo ir garso įrašas. Kartu su pareigūnų ekipažu atvyksta ir greitosios medicinos pagalbos ekipažas. Pareigūnui paklausus, kas nutiko, D. R. pasako, kad susipyko su savo vyru, kaip vėliau paaiškėjo, tai R. R.. R. Š. pasako, kad pati asmeniškai nieko negalinti papasakoti, kadangi nematė įvykio, o matė tik kaip D. R. atėjo pas ją pagalbos ir tik tada pamatė, jog D. R. yra sumušta. Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai apžiūri D. R. sumušimus ir pasako, kad nustatyti tikslesnius sumušimus reikia vykti į gydymo įstaigą. D. R. pasako, kad jokių dokumentų asmens su savimi neturi ir viskas liko namuose. Matyti, kad stipriai yra sumušta veido sritis, patinusi nosis ir dešinės pusės veido sritis. Paklausus su kuo ją mušė, D. R. pasako, kad pradžioje su rankomis, po to ir su pagaliu. Pareigūnei paklausus D. R. ar jie su R. R. susiginčijo ar kas nutiko, kad R. R. taip ją sumušė, D. R. atsako, kad nežino, kadangi ji atsigulė miegot, o R. R. ją puolė. Paklausus į kurią vietą R. R. trenkė, D. R. atsako, kad visur. Pareigūnui paklausus, kur viskas įvyko, D. R. atsako, kad viskas vyko namuose, kuomet ji atsigulė miegoti, o jisai ją puolė. Pareigūnui paklausus, ar puolė ją be priežasties, D. R. į klausimą konkrečiai neatsako. D. R. pasako, kad tokį R. R. elgesį galėjo įtakoti ir alkoholis, nes jis gėrė ir taip pat priduria kad tai ne pirmas kartas. D. R. pasako, kad R. R. ją talžė ant grindų, o po to dar ir pagalį pasiėmė. D. R. pasako, kad R. R. taip pat turėjo paskirtą orderį, kuris neleido jam artintis prie jos. Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai paklausus, ar D. R. vyks su jais į gydymo įstaigą, D. R. atsako, kad ne. Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai išvažiuoja. Pareigūnui paklausus D. R., ar ji rašys pareiškimą, D. R. atsako, kad ne, pareigūnams paklausus, kodėl nerašys, D. R. atsako, kad dėl to, jog R. R. jai atneša malkų, pakūrena namus, o to pati padaryti ji negalinti. Tačiau parodymus apie įvykį D. R. sutinka duoti. Vaizdo įrašo pabaiga: 20:20:21 val.

Vaizdo įrašas "PSS-20240214-202022UTC+0200". Vaizdo įrašo trukmė: 30.00 min. Vaizdo įrašo data: 2024-02-14. Vaizdo įrašo pradžia: 20:20:22 val. Vaizdo įrašas daromas namo patalpoje. Pareigūnė paklausia D. R., ar ji susiginčijo su R. R. ir ar kilo koks konfliktas tarp jos ir R. R., dėl kažko. D. R. atsako, kad buvo prieš kažkurį laiką jam skirtas orderis ir dėl to jie nesusišnekėjo. Pareigūnei paklausus D. R., ar R. R. nieko nesakęs prie jos priėjo ir puolė, D. R. pasako, kad su R. R. jiedu po orderio atsiskyrė ir gyvena skirtinguose aukštuose ir šnekasi tik tai buitiniais reikalais. Pareigūnei paklausus D. R., su kuo ją mušė R. R., D. R. pasako, kad tiksliai neatsimena, tačiau pamena, kad ir su rankomis ir su pagaliu vėliau. Kiek tiksliai smūgių sudavė R. R., D. R. atsako nepamenanti ir net neskaičiavusi. Pareigūnei paklausus, ar smūgiai buvo tik į veido sritį, D. R. atsako, kad visur, tačiau daugiausia smūgių buvo į veido ir galvos sritį. Pareigūnui paklausus, ar D. R. nori pradėti ikiteisminį tyrimą, D. R. atsako, kad ne. D. R. pasako, kad buvo savo kambaryje ir beveik miegojo, kuomet R. R. atėjo pas ją į kambarį ir paėmęs jos mobilųjį telefoną išvilko ją iš lovos, kurioje ji gulėjo. Pareigūnei paklausus D. R., ar ją R. R. daužė gulint lovoje ir išvilkus iš jos, D. R. atsako, kad ją daužė ir lovoje, ir ne lovoje, pati galvojo, kad ją užmuš. Paklausus pareigūnei su kuria ranka smūgiavo R. R., D. R. atsako, kad jis dešiniarankis ir turbūt smūgiavo su dešiniąją ranka ir smūgių buvo daug, patys pirmi smūgiai buvo į veido sritį su kumščiu, jai dar gulint lovoje. R. R. smūgiavo ir rankomis ir rankose laikytu pagaliu, tačiau, iš karto D. R. gynėsi ir stengėsi pabėgti iš kambario link lauko durų. D. R. pabėgus ji uždarė ir užrakino namo duris. D. R. pasako, kad su pagaliu R. R. jai pataikė į koją, tačiau į kurią tiksliai, D. R. sako nepamenanti. Pareigūnei paklausus kiek D. R. vertina skausmą nuo 1 iki 10, D. R. pasako, kad dabar (po įvykio) jai neskauda taip ir vertina vos 1, o kai ją mušė, jautė labiau baimę dėl savo gyvybės, nei kad skausmą, kurį suteikia R. R.. Pareigūnė viską surašo. Toliau pareigūnai pakviečia R. Š. pirminei apklausai. R. Š. pateikia savo asmens dokumentą. Vaizdo įrašo pabaiga: 20:50:22 val.

Vaizdo įrašas "PSS-20240214-202029UTC+0200". Vaizdo įrašo trukmė: 09.03 min. Vaizdo įrašo data: 2024-02-14. Vaizdo įrašo pradžia: 20:20:29 val. Vaizdo įrašas daromas namo patalpoje. Pareigūnė paklausia D. R., ar ji susiginčijo su R. R. ir ar kilo koks konfliktas tarp jos ir R. R., dėl kažko. D. R. atsako, kad buvo prieš kažkurį laiką jam skirtas orderis ir dėl to jie nesusišnekėjo. Pareigūnei paklausus D. R., ar R. R. nieko nesakęs prie jos priėjo ir puolė, D. R. pasako, kad su R. R. jiedu po orderio atsiskyrė ir gyvena skirtinguose aukštuose ir šnekasi tik tai buitiniais reikalais. Pareigūnei paklausus D. R., su kuo ją mušė R. R., D. R. pasako, kad tiksliai neatsimena, tačiau pamena, kad ir su rankomis ir su pagaliu vėliau. Kiek tiksliai smūgių sudavė R. R., D. R. atsako nepamenanti ir net neskaičiavusi. Pareigūnei paklausus, ar smūgiai buvo tik į veido sritį, D. R. atsako, kad visur, tačiau daugiausia smūgių buvo į veido ir galvos sritis. Pareigūnui paklausus, ar D. R. nori pradėti ikiteisminį tyrimą, D. R. atsako, kad ne. D. R. pasako, kad buvo savo kambaryje ir beveik miegojo, kuomet R. R. atėjo pas ją į kambarį ir paėmęs jos mobilųjį telefoną išvilko ją iš lovos, kurioje ji gulėjo. Pareigūnei paklausus D. R., ar ją R. R. daužė gulint lovoje ir išvilkus iš jos, D. R. atsako, kad ją daužė ir lovoje, ir ne lovoje, pati galvojo, kad ją užmuš. Pareigūnas išeina iš namo iki tarnybinio automobilio. Vaizdo įrašo pabaiga: 20:29:32 val.

Vaizdo įrašas "PSS-20240214-205022UTC+0200". Vaizdo įrašo trukmė: 30.00 min. Vaizdo įrašo data: 2024-02-14. Vaizdo įrašo pradžia: 20:50:22 val. Vaizdo įrašas daromas namo patalpoje. Pareigūnė atlieka pirminę apklausą su R. Š., kuri iškvietė pareigūnus. R. Š. pasako, kad pati D. R. atėjo pas ją ir paprašė jos iškviesti pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą, kadangi ją sumušė ir sudaužė jos mobilųjį telefoną, o anksčiau pati D. R. išsikviesdavo pagalbą. R. Š. pasako, kad čia ne pirmas kartas ir ištisai važiuoja pas kaimynus pareigūnai. Pareigūnai išeina į lauką ir kartu su D. R. eina iki tarnybinio automobilio ir nuvyksta iki D. R. namų ir kartu su D. R. pareigūnai įeina į namo vidų. D. R. pasako, kad R. R. galimai yra namo antrajame aukšte. Pareigūnai užkyla į antrąjį nuosavo namo aukštą ir randa ant lovos miegantį R. R. ir jį pažadinę liepia jam ruoštis ir vykti su jais. Pareigūnai sulaiko R. R. ir paklausia, ar jis pamena ką padarė ir kodėl pas jį rankos ir krumpliai kruvini, R. R. matosi akivaizdžiai, kad yra apsvaigęs, kadangi sunkiai pastovi ir jo kalba yra nerišli, tačiau pareigūnams pasako, kad nieko nedarė tik gulėjo, o rankų krumpliai kruvini dėl malkų krovimo. Pareigūnai išsiveda R. R. iš antrojo aukšto į pirmąjį namo aukštą. Pareigūnai nufotografuoja įvykio vietą. R. R. apsirengus pareigūnai išsiveda jį iki tarnybinio automobilio. Vaizdo įrašo pabaiga: 21:20:22 val.

Vaizdo įrašas "PSS-20240214-212022UTC+0200". Vaizdo įrašo trukmė: 13.40 min. Vaizdo įrašo data: 2024-02-14. Vaizdo įrašo pradžia: 21:20:22 val. Vaizdo įrašas daromas namo patalpoje. Pareigūnei paklausus, kur galėtų būti pagalys, su kuriuo R. R. mušė D. R., D. R. koridoriuje parodo pagalį. Pareigūnė paėmusi pagalį išeina į lauką ir nueina iki tarnybinio automobilio. Pareigūnai pildo popierius. Vaizdo įrašo pabaiga: 21:34:02 val.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių R. R. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. Už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam R. R. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam R. R. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis R. R. sutiko.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai R. R. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę,

Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad R. R. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, ankščiau yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, administracine tvarka baustas, negydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, kurios atlikimo metu įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą - ją atliekant per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Pagalį, saugomą PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

2. Raudonos spalvos dėmės nuoplova, saugoma PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje- teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. R. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. R. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BPK 140 str. 13 d., į sumažintos galutinės bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024-02-14 20.30 val. iki 2024-02-15 15.30 val. (1 para).

Vadovaujantis BK 48 str. 5 d. 4 p., bausmės atlikimo metu R. R. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 48 str. 6 d., bausmės atlikimo metu R. R. įpareigoti nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose.

Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 1 d., 3 d., 71 str., R. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą - ją atliekant per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įmoką sumokėti į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (įmonės kodas 188604955) Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant vardą, pavardę, asmens kodą (asmens, kuriam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė)).

Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 1 d., 3 d., 72-2 str., R. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose - ją atliekant per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

R. R. paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu; rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Pagalį, raudonos spalvos dėmės nuoplovą sunaikinti, pavedant sunaikinimą atlikti PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.