Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis - registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas - 2018-06-11 dėl padarytos veikos, numatytos BK 281 str. 7 d., atleistas nuo atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 93 str., kaltinamas pagal BK 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. L. 2022-06-24 apie 04 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) pastato, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pasipriešino valstybės tarnautojui - Alytaus vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui M. R., kuriam bandant jį sulaikyti dėl administracinio teisės pažeidimo, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino – pastumdamas pargriovė, grūmėsi bandydamas ištrūkti, taip dėl ne mažiau kaip trijų poveikių nukentėjusįjį M. R. nežymiai sužalojo padarydamas jam odos nubrozdinimą kairiame dilbyje, paviršines muštines žaizdeles dešinio skruosto srityje, poodinę kraujosruvą dešinės plaštakos I piršto naginės falangos srityje po nagu, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.

Kaltinamasis A. L. kaltę pripažino, paaiškino, kad 2022 m. birželio 24 d., apie 04.30 val. jis (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) pastato pamatė policijos pareigūnas, juos išvadino necenzūriniais ir kitais įžeidžiančiais žodžiais, sakė nepagausit ir pradėjo bėgti. Policijos pareigūnas M. R. jį vijosi, bandė sulaikyti, jis priešinosi pareigūnui, grūmėsi bandydamas ištrūkti ir taip nežymiai sužalojo pareigūną. Sutinka, kad pareigūnui buvo padarytas odos nubrozdinimas kairiame dilbyje, paviršinės muštinės žaizdeles dešinio skruosto srityje, poodinė kraujosruva dešinės plaštakos I piršto naginės falangos srityje po nagu. Dėl savo nusikalstamos veikos prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Nusikaltimą padarė, nes buvo girtas, išgertas alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams, jei būtų buvęs blaivus taip tikrai nebūtų pasielgęs. Su M. R. buvo susitikęs, norėjo atlyginti žalą, turėjo šimtą eurų, tačiau jis pasakė, kad kai turės visą sumą tuomet ir atlygins žalą. Žino, kad byloje yra pareikšti keturi civiliniai ieškiniai: M. R. pareiškė 870 eurų civilinį ieškinį turtinei (70 eurų) ir neturtinei (800 eurų) žalai atlyginti; Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2022-07-22 pareiškė 45,01 euro civilinį ieškinį žalai dėl patirtų nukentėjusiojo M. R. gydymo išlaidų atlyginimo; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius 2022-08-31 pareiškė patikslintą ieškinį 621,76 euro civilinį ieškinį žalai dėl patirtų išlaidų - nedarbingumo išmokos išmokėjimo; Alytaus apskrities VPK 1318,34 eurų civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo prisipažinimą patvirtina sutrumpinto proceso tvarka teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-06-24 apie 04.15 val., būnant (duomenys neskelbtini), reaguojant į pranešimą, pastebėjo už maždaug 200 metrų vyriškį, kuris, juos pamatęs, pradėjo šaukti jų atžvilgiu, išsakė necenzūrinius ir kitus įžeidžiančius žodžius, todėl apsisuko, ir pradėjo važiuoti link šito vyriškio, o jis pradėjo nuo jų bėgti. Prie (duomenys neskelbtini) namo sustojo ir pradėjo ieškoti čia nubėgusio vyriškio. T. P. nuėjo tikrinti ūkiniame pastate, o jis pats tuo metu nieko neradęs prie gyvenamojo namo, grįžo prie automobilio. Per raciją T. P. pranešė, kad vyriškis bėga nuo (duomenys neskelbtini) sodybos į laukus. Todėl pradėjo jį vytis. Besivydamas kelis kartus aiškiai sušuko "stok policija", tačiau vyriškis į tai nereagavo. Nubėgus apie 1 kilometrą, vyriškį pasivijo ir suėmė už drabužių. Vyriškis trenkė jam ranka per rankas norėdamas išsilaisvinti, tada jis jį suėmė už rankos, o vyriškis jį stūmė, abu pargriuvo. Pargriuvęs pajuto skausmą kairės rankos dilbyje. Vyriškis ir toliau aktyviais veiksmais bandė išsilaisvinti, į perspėjimus ramintis nereagavo. Jam muistantis ir mosikuojant rankomis pajuto skausmą dešiniame skruoste. Toliau bandant asmenį išlaikyti prie savęs ir uždėti antrankius, pajuto skausmą dešinės rankos nykštyje. Perspėjus vyriškį, kad panaudos elektros šoko prietaisą, šis vis tiek priešinosi, todėl vieną kartą panaudojo elektros šoką. Tada vyriškis nurimo, jam uždėjo antrankius. Tuo metu pribėgęs vyr. patrulis T. P. pasakė, kad jo veidas kruvinas, tuomet jau pats pastebėjo, kad yra nubrozdintas dešinės rankos dilbis ir atlaužtas dešinės rankos nykščio nagas. Vyriškiui nustatytas 2,46 promilės girtumas. Lazdijų ligoninėje jam buvo nustatytas kairės rankos dilbio nubrozdinimas, dešinės rankos nykščio nago atlūžimas ir dešinės pusės veido skruosto durtinė žaizda (1 t., 7 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolas (su priedu) patvirtina, kad įvykio vieta yra pieva, esanti netoli pastato, pažymėto (duomenys neskelbtini). Pievoje matoma išvaikščiota, o grumtynių vietoje - išguldyta žolė (1 t., 15-17, 18-23 b. l.).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalas patvirtina, kad 2022-06-24, 05.07 val., A. L. nustatytas 2,46 promilės girtumas (1 t., 8-9 b. l.).

Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenys, patvirtina, kad A. L. dėl 2022-06-24, 4.15 val. padaryto administracinio nusižengimo numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalyje, surašytas protokolas Nr. 72-ANR_P-743-2022 (1 t., 161-170 b. l.).

Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigybės aprašyme (funkcijos kodas - 33062), patvirtintas 2021 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 52-V-230, nurodyta, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis yra statutinis valstybės tarnautojas. Šias pareigas einantis pareigūnas vykdo funkcijas specialiojoje veiklos srityje - viešojo saugumo užtikrinimas (1 t., 24-26 b. l.).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato pajėgų išdėstymo planas patvirtina, kad 2022-06-23 19.00 val. - 07.00 val. (2022-06-24) pareigūnai M. R., S. G., T. P. tarnybą vykdo sektoriuje A-2 (1 t. 27 b. l.).

2022-06-29 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas susijęs su A. L. pasipriešinimu įrašas, kuriame matoma, kad įrašo pradžia 2022-06-24, 04.13 val. matoma, kad policijos pareigūnai T. P. ir M. R. yra kaime, paros metas - prieš pat saulės tekėjimą. T. P. ir M. R. nuskuba į tarnybinį automobilį "Volksvagen Transporter", jį užvedę apsuka, pavažiuoja apie 150 metrų, sustoja, išlipa. Nueina į sodybos kiemą. Kieme T. P. nurodo M. R. eiti į kitą pusę. T. P. užeina už ūkinio pastato ir kelis kartus per raciją M. R. pasako, kad aptiko asmenį, sako ateiti, vejasi. M. R. per raciją paklausia "Radai?" T. P. atsako "Taip, pro sodybą, už ūkinio pastato". Bebėgdamas pasako "su mašina važiuok į fermas". Likus maždaug 500 metrų iki priekyje matomų fermų pastato, vaizdo įrašymo įrenginys išsijungia. Paleidus kitą įrašą matoma, kad įrašo pradžia 2022-06-24, 05.03 val. matoma, kad policijos pareigūnai T. P. ir M. R., S. G. yra Lazdijų r. PK patalpose. Jie vedasi sulaikytąjį A. L. M. R. apibintuotas kairės rankos dilbis, dešinės rankos nykščio galas, ant dešinio skruosto yra nedidelis tvarstis. Pasisukus A. L. matoma, kad jo kairės rankos alkūnė kruvina. Kitame įraše, kurio pradžia 2022-06-24, 04.20 val. matoma, kad policijos pareigūnai M. R. ir T. P. eina sodybos kieme. T. P. eina pirmiau, šviečia prožektoriumi į ūkinio pastato vidų. T. P. nurodo M. R. eiti į kitą pusę. Nurodo, kad susišauks per raciją, jeigu kas. M. R. einant link gatvės, kamera išjungiama (1 t. 106-108 b. l.)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G285/2022(06) nurodyta, kad M. R. nustatytas odos nubrozdinimas kairiame dilbyje, paviršinės muštinės žaizdelės dešinio skruosto srityje, poodinė kraujosruva dešinės plaštakos I piršto naginės falangos srityje po nagu. Sužalojimai galėjo būti padaryti kieto buko daikto poveikyje, ne mažiau kaip trijų trauminių poveikių pasekoje. Visi jie kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t. 50-51 b. l.).

Nukentėjusysis M. R. parodė, kad dirba Alytaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2022-06-24 dirbo pagal iš anksto numatytą grafiką kartu su Reagavimo skyriaus pareigūnais - vyresniuoju tyrėju T. P. ir vyriausiąja patrule S. G. Tarnybos metu visi vilkėjo policijos pareigūnų uniformas. Apie 03.30 val., reaguodami į įvykį tarnybiniu, policijos spalvomis ir užrašais pažymėtu automobiliu "Volksvagen Transporter", identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), nuvyko į (duomenys neskelbtini) apie 04.13 val., būnant jiems netoli tarnybinio automobilio, (duomenys neskelbtini) gatvėje, maždaug už 200 metrų stovėjęs jaunas vyriškis pradėjo ant jų šaukti necenzūrinius žodžius, įžeidinėti juos kaip pareigūnus. Reaguodami į šį teisės pažeidimą, jie įsėdo į tarnybinį automobilį ir pradėjo važiuoti link šio vyriškio. Šis, pamatęs kad jie važiuoja link jo, nubėgo link (duomenys neskelbtini) sodybos. Privažiavę išlipo ir tikrino šią sodybą. Būnant jam netoli tarnybinio automobilio, per raciją išgirdo, kad vyr. tyrėjas T. P. šaukia, kad pastebėjo minėtą vyriškį už ūkinio pastato, ir jis bėga laukais link ten esančių fermų. Išbėgo iš už ūkinio pastato, pamatęs vyriškį pradėjo jį vytis. Vejantis keletą kartų sušuko "stok, policija", tačiau vyriškis nesustojo, nors jo reikalavimą turėjo girdėti. Vyriškį prisivijo netoli (duomenys neskelbtini) kaime esančių fermų. Iš viso galėjo vytis apie 1 kilometrą. Prisivijęs čiupo jį už drabužių nugaros srityje, norėdamas sulaikyti. Vyriškis, vengdamas sulaikymo, gręždamasis per kairį petį, savo kaire ranka vieną kartą trenkė jam per kairę ranką, tačiau jis jį toliau laikė, perėmęs jį už rankos. Suduotas smūgis nebuvo skausmingas, nors buvo suduotas su jėga. Nurodė jam stovėti ramiai, nesipriešinti, tačiau jis toliau priešinosi - stūmė jį, todėl netekęs pusiausvyros, jį laikydamas griuvo, griuvo ir vyriškis. Krisdamas ir atsitrenkęs į žemę pajuto skausmą kairės rankos dilbyje. Pargriuvus, jis toliau įnirtingai priešinosi, bandė nustumti jo rankas, kad jo nelaikytų. Jis stengėsi jį išlaikyti kol atbėgs T. P. Asmeniui besipriešinant pajuto skausmą dešinės pusės skruoste, dešinės rankos nykštyje. Vėliau pamatė, kad atlaužtas nykščio nagas. Mano, kad šis sužalojimas gavosi bandant nustumti rankas jį laikant, ir nagui užkliuvus už kokio nors daikto ar drabužio. Pamatęs, kad vyriškis nereaguoja į jo perspėjimus liautis, perspėjo jį, kad panaudos elektros šoko prietaisą, tačiau jis toliau priešinosi. Panaudojo prieš vyriškį elektros šoko prietaisą "Taser" priliesdamas kontaktus prie vyriškio kūno. Tada jis nustojo priešintis. Prie jų pribėgo vyr. tyrėjas T. P. ir pasakė jam, kad kruvinas jo veidas. Taip pat apžiūrėjo sužalotus dešinės rankos dilbį ir nykščio nagą. Bandant sulaikyti vyriškį, nuo jo sklido alkoholio kvapas, aiškiai matėsi, kad jis neblaivus. A. L. ir komisariate elgėsi įžūliai, matėsi, kad savo elgesį vertina nekritiškai, gyrėsi, kad jį pagavo atsitiktinai. Po to, kai asmuo buvo sulaikytas, nuvyko į Lazdijų ligoninę, ten buvo konstatuota, kad jam nubrozdintas kairės rankos dilbis, atlūžęs dešinio nykščio nagas ir dešinio skruosto durtinė žaizda. Nėra tikras kuriuo momentu asmuo sužalojo jam skruostą, ir kuo. Galimai jis šį sužalojimą padarė dar prieš jiems griūnant, mosikuodamas rankomis. Dėl patirtų sužalojimų turėjo nedarbingumą (1 t., 30-33 b. l.).

Liudytojas T. P. parodė, kad dirba Alytaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. Šių metų birželio 23 d., 19 val. pradėjo tarnybą su Reagavimo skyriaus pareigūnais - vyriausiuoju patruliu M. R. ir vyriausiąja patrule S. G. Tarnyba turėjo trukti iki 2022-06-24 7.00 valandos. Jiems buvo skirta tarnybinė transporto priemonė - mikroautobusas "Volksvagen Transporter", identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Tarnybos metu, gavę pranešimą apie smurtą prieš asmenį, nuvyko į (duomenys neskelbtini). Būnant jiems įvykio vietoje, tuo metu buvo apie 04.13 val., jau buvo prašvitę, matomumas buvo geras, kai maždaug už 150 - 200 m. išgirdo ir pamatė, kad gatvės važiuojamojoje dalyje stovi jam žinomas A. L., ir šaukia jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius. Jie reagavo į šį teisės pažeidimą, nusprendė jį sulaikyti. Nuėjo į tarnybinį automobilį, pavažiavo link A. L., o jis, pamatęs juos atvažiuojant, nubėgo į šalia buvusios sodybos kiemą. Jie, atvažiavę į šią sodybą, ją apieškojo, bet jo nerado. Eidamas už sodybos, pamatė kad A. L. yra už 30 - 40 metrų nuo jo, krūmuose. Pamatęs, kad eina link jo, A. L. pradėjo bėgti tolyn nuo jo. Jis per raciją informavo kolegas, kad mato asmenį, kad jį vejasi. Kolega M. R. nusivijo A. L., bėgo greičiau už T. P. Besivydamas M. R. jam dingo iš akių, jis jį sekė tik pagal pėdsaką žolėje, nes žolė nepjauta, aukšta. Išbėgus jam iš už fermos, pamatė, kad už keliasdešimties metrų nuo tos fermos M. R. sučiupęs A. L., jie parvirtę grūmėsi. Suprato, kad A. L. pasipriešino M. R.. Kol prie jų pribėgo, M. R. A. L. uždėjo antrankius. Pribėgęs padėjo pakelti A. L. M. R. pasakė, kad sulaikomas vyriškis priešinosi jam, kad prieš jį panaudojo elektros šoko prietaisą. Matė, kad M. R. skruostas kraujuoja. Jis buvo uždusęs, susijaudinęs. M. R. jam dar pasakė, kad besigrumdamas nusibrozdino ranką, užsilaužė kažkurio piršto nagą. Pakėlus A. L., jis pradėjo atsiprašinėti, prašė paleisti. Matėsi, kad buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Pristatė A. L. į Lazdijų r. PK. Komisariato patalpose A. L. gyrėsi, kad M. R. jį pagavo atsitiktinai, kalbėjo agresyviai. Matė, kad jis nesigaili dėl savo elgesio - nei dėl to, kad juos įžeidinėjo, nei dėl to, kad pasipriešino. Taip pat kolega M. R. nuvyko į Lazdijų ligoninę, kur buvo apžiūrėtas (1 t., 111-114 b. l.).

Visi nuosprendyje aptarti duomenys laikytini įrodymais, jie gauti teisėtais būdais, nepažeidžiant įstatymo reikalavimų (BPK 20 straipsnio 4 dalis).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. L. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties ir pasekmių patvirtina anksčiau aptarti nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, specialisto išvada bei filmuota medžiaga, kuriuose užfiksuotas pasipriešinimas policijos pareigūnui bei jam padaryto nežymaus sveikatos sužalojimo aplinkybės. Aptartų įrodymų analizė kartu su kaltinamojo duodamais parodymais apie įvykio aplinkybes, patvirtina, kad A. L., tyčia, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui – policijos pareigūnui, padarydamas jam nežymų sužalojimą, todėl veika kvalifikuotina pagal BK 286 straipsnį teisingai.

IV. Motyvai dėl bausmės skyrimo ir civilinių ieškinių išsprendimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė asmuo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis A. L. padarė nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis).

A. L. neteistas, 2018-06-11 dėl padarytos veikos numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 93 straipsniu. Baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 161-170), viena bauda yra nesumokėta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimą darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

A. L. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), turėjo ketinimą atlyginti žalą, tačiau neturėjo visos sumos atlyginti žalą nukentėjusiajam, todėl ieškinys nukentėjusiajam ir kiti byloje pareikšti ieškiniai, neatlyginti, nes jis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje ir šiuo metu atlyginti ieškinių jis neturi galimybės. Bendruomenės charakterizuojamas kaip besielgiantis tinkamai, nes seniūnija dėl jo elgesio šeimoje ir visuomenėje nusiskundimų nėra gavusi (t. 1, b. l. 179), jo padaryta nusikalstama veika nesukėlė sunkių padarinių. Įvertinus aukščiau aptartą A. L. padarytą nusikalstamą veiką, jos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę apibudinančias aplinkybes, į tai, kad jis yra jauno amžiaus, sveikatos problemų neturi ir sutinka atlikti viešuosius darbus, atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jam skirtina švelniausia iš BK 286 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – viešieji darbai.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹straipsnio nuostatų taikymui – byla išnagrinėti taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. L. skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmę vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies b) papunkčiu įskaitytina, vieną sulaikyme išbūtą parą (nuo 2022-06-24, 04.30 val. iki 2022-06-24, 21.08 val.) prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmena su policijos pareigūnų naudotų vaizdo kamerų įrašais (paketas Nr. 1), saugoma baudžiamojoje byloje, paliktina saugoti prie bylos.

Byloje yra pareikšti keturi civiliniai ieškiniai: M. R. pareiškė 870 Eur civilinį ieškinį turtinei (70 eurų) ir neturtinei (800 eurų) žalai atlyginti; Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2022-07-22 pareiškė 45,01 Eur civilinį ieškinį žalai dėl patirtų nukentėjusiojo M. R. gydymo išlaidų atlyginimo; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius 2022-08-31 pareiškė patikslintą ieškinį 621,76 Eur civilinį ieškinį žalai dėl patirtų išlaidų - nedarbingumo išmokos išmokėjimo; Alytaus apskrities VPK 1318,34 Eur civilinį ieškinį dėl nuostolių atlyginimo.

Su visais civiliniais ieškiniais kaltinamasis A. L. sutinka, jie pagrįsti prie ieškinių pridėtais įrodymais, todėl tenkintini. Iš kaltinamojo A. L. M. R. priteistina 870 eurų, iš jų 70 eurų turtinei ir 800 eurų neturtinei žalai atlyginti (1 t., 59-60 b. l.); Vilniaus teritorinei ligonių kasai 45,01 Eur (1 t., 70-73 b. l.); Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui 621,76 Eur (2 t., 25-36 b. l.) ir Alytaus apskrities VPK 1318,34 Eur (2 t., 42-46 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsniu, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Kaltinamąjį A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir nubausti 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, A. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, viso 120 valandų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmeną su policijos pareigūnų naudotų vaizdo kamerų įrašais (paketas Nr. 1), palikti saugoti prie bylos.

Pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai. Priteisti iš A. L. M. R. 870 (aštuonis šimtus septyniasdešimt) Eur turtinei ir neturtinei žalai atlyginti; Vilniaus teritorinei ligonių kasai 45,01 (keturiasdešimt penkis eurus 01 ct) Eur; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui 621,76 (šešis šimtus dvidešimt vieną eurą 76 ct) Eur; Alytaus apskrities VPK 1318,34 (vieną tūkstantį tris šimtus aštuoniolika eurų 34 ct) Eur, šią sumą sumokant į atsiskaitomąją sąskaitą esančią AB SEB bankas, Nr. LT88 7044 0600 0790 7118.

Į bausmę vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies b) papunkčiu įskaityti, vieną sulaikyme išbūtą parą (nuo 2022-06-24, 04.30 val. iki 2022-06-24, 21.08 val.) prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Išaiškinti A. L., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo šios bausmės, vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu ir po įspėjimo asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.