- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-09-09
- Bylos Nr.
- A2.5.-557-504/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00482-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Pažeidėjas
- A. Z.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – A. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Z. 2011 m. rugpjūčio 30 d. apie 10.35 val. P. Š. g. 1, Rokiškio m., prie Rokiškio miesto vaikų darželio-lopšelio „Linelis“, vedėsi šunį be antsnukio, tuo pažeidė 2011-08-29 Rokiškio r. savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-8.125 patvirtintų gyvūnų laikymo Rokiškio rajone taisyklių 1.4 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 110 str. 1 d., bei tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, tęsdamas neteisėtą veiką, aplinkinių akivaizdoje garsiai iškeikė necenzūriniais žodžiais L. S., pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.
A. Z. teismo posėdžio metu prisipažino kaltas dėl teisės pažeidimų padarymo ir nurodė, vedėsi šunį pro darželį „Linelis“, ir kai moteriškės pradėjo ant jo šaukt, kad vedžioja šunį be antsnukio, jis garsiai pasakęs kelis keiksmažodžius.
Be A. Z. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 110 str. 1 d. bei 174 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kitais byloje surinktais įrodymais.
Šalies argumentai
L. S. 2011-09-02 protokolu-pareiškimu ir paaiškinimu, kuriuose nurodyta, kad 2011 m. rugpjūčio 30 d. apie 10.35 val. P. Š. g. 1, Rokiškio m., prie Rokiškio miesto vaikų darželio-lopšelio „Linelis“, gretimo namo gyventojas A. Z. vedžiojo didelį juodą šunį be antsnukio. Tuo metu ji su auklėtiniais buvo kieme. Tam, kad A. Z. palei darželio tvorą vesdamas šunį be antsnukio neišgąsdintų vaikų, jo paprašė, kad nevedžiotų šuns palei darželio tvorą. A. Z. labai supyko ir pradėjo kolioti ją necenzūriniais žodžiais. Tuo metu darželio kieme buvo mažamečiai auklėtiniai bei padėjėja D. M.. Be to, pro šalį ėjo moteris, kuri išsigando tokio jaunuolio elgesio.
D. M. 2011-09-02 paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad 2011 m. rugpjūčio 30 d. apie 10.35 val. ji buvo darbe – Rokiškio miesto vaikų darželyje-lopšelyje „Linelis“, jo kieme su savo 1-3 m. amžiaus auklėtiniais ir auklėtoja L. S.. Tuo metu darželio tvoros pakraščiu ėjo nepažįstamas jaunuolis ir vedėsi didelį juodą šunį be antsnukio. L. S. šiam jaunuoliui papriekaištavo, kad jis vedasi šunį be antsnukio darželio patvoriu, darželio kieme būnant mažamečiams vaikams. Tuomet jaunuolis pradėjo šaukti, garsiai keiktis necenzūriniais žodžiais. Visa tai be auklėtojų ir auklėtinių girdėjo ir praeivė, pagyvenusi moteris, kuri net išsigando. D. M. teigia, kad ją toks jaunuolio elgesys papiktino ir šokiravo.
Motyvuojamoji dalis
A. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.
Skiriant nuobaudą už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad A. Z. atžvilgiu nenustatyta nei jo atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, todėl už padarytus pažeidimus jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos baudos, jų dydį parenkant ribose nuo minimumo iki vidurkio.
A. Z. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (LR ATPK 33 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir LR ATPK 24 str., 30 str., 30(2) str., 33 str., 283-284 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas
nutaria:
A. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. padarymą nubausti 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) bauda;
už LR ATPK 110 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą nubauti 50 Lt (penkiasdešimties litų) bauda.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. Z. skirti galutinę nuobaudą – 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) dydžio baudą.
Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.