Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant privačiam kaltintojui ir nukentėjusiajam R. J., kaltinamojo gynėjui L. Lukošiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Trakuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. 2012-12-21, apie 18 val., Vilniuje, ties Jogailos g. 11 namu, sudavė R. J. kumščiu į galvą, taip nežymiai sužalojo jo sveikatą.

Šiais savo veiksmais E. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Apklaustas teisme kaltinamasis E. Š. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad tą dieną jis buvo kavinėje, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Išėjęs iš kavinės jis nuėjo link stoties. Kadangi buvo labai girtas neprisimena, kas atsitiko, tik pamena, kad atvyko policijos pareigūnai, kurie jį nuvežė išblaivinimui. Nors jis nėra linkęs veltis pirmas į konfliktus, tačiau gali būti, kad sudavė nukentėjusiajam.

Iš alkotesterio kvito matyti, kad E. Š. 2012-12-21 buvo nustatytas 2.13 promilių girtumas (iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK gautos medžiagos Nr. 14-AT-00189-13).

Apklaustas teisme nukentėjusysis ir privatus kaltintojas R. J. parodė, kad 2012-12-21, po darbo, maždaug 18 val., jis ėjo gatve, kai pamatė priešais einantį E. Š.. Kaltinamasis iš pradžių neatrodė agresyvus, kadangi prasilenkė su praeiviais jų nekliudydamas, tačiau prasilenkiant su juo E. Š. staiga iššoko prieš jį ir sudavė jam dešine ranka į galvą. Kadangi jis (R. J.) spėjo pakelti ranką smūgis kliuvo į ranką ir į paausį. Tuomet jis perėjo į kitą kelio pusę ir iškvietė policiją. Dėl šio įvykio jis jautė nerimą, buvo sugadintos jo šventės, be to, patyrė daug nepatogumų dėl kreipimosi į policiją, teismo medicinos centrą.

Specialisto išvadoje Nr. G 49/13 (01) nurodyta, kad R. J. nustatyta kairio užausio srities sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu, kairio dilbio sumušimas, pasireiškęs poodine kraujosruva su minkštųjų audinių patinimu, kairio dilbio sumušimas, pasireiškęs poodine kraujosruva su minkštųjų audinių patinimu. Sužalojimai padaryti nuo trauminio poveikio (poveikių), kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2012-12-21). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 6-7).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad E. Š. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Apklaustas teisme jis, nors ir negalėjo dėl girtumo paaiškinti įvykio aplinkybių, tačiau pripažino, kad galėjo suduoti nukentėjusiajam. Be to, E. Š. padarytą nusikalstamą veiką patvirtina nukentėjusiojo ir privataus kaltintojo R. J. teisme duoti parodymai, kuriais netikėti teismas neturi jokio pagrindo, specialisto išvada bei kita rašytinė bylos medžiaga. Išvada dėl E. Š. dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką darytina įvertinus visus šiuos įrodymus. E. Š. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. sudėtį.

E. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, be to, susitarė su nukentėjusiuoju dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

E. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi. Jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Jis su nukentėjusiuoju susitaikė, nukentėjusysis pretenzijų kaltinamajam neturi, be to, jie susitarė dėl žalos atlyginimo. E. Š. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad E. Š. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi yra nustatytos visos BK 38 str. 1 d. išvardintos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. BK 38 str. 2 d. nurodytų aplinkybių nenustatyta, todėl teismas atleidžia E. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiajam susitaikius.

R. J. prašė teismo priteisti iš kaltinamojo 15 000 Lt jo patirtai neturtinei žalai atlyginti. Tačiau bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis ir nukentėjusysis susitarė dėk žalos sumos ir atlyginimo tvarkos, E. Š. įsipareigojo R. J. per 20 mėnesių sumokėti 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti, mokant kas mėnesį po 250 Lt. Atsižvelgiant į tai, toks šalių susitarimas patvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

nusprendžia:

E. Š., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. nuostatomis, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir bylą nutraukti.

Patvirtinti E. Š. ir R. J. susitarimą dėl žalos atlyginimo. Priteisti iš E. Š. R. J. naudai 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti, šią sumą išmokant per 20 mėnesių, mokant kas mėnesį po 250 Lt.

Išaiškinti E. Š., kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, šis nuosprendis atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.