Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos skyrius) atstovei Sonatai Damidavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo PS pareigūnės teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajai V. E.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tiek teikime tiek teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos skyriaus atstovė S. Damidavičienė nurodė, jog V. E. nuteista Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025-05-06 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 3 dieną 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta 1/3, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui. Bausmės pradžia - 2025-05-28, pabaiga - 2025-09-27. Prižiūrimoji 2025-06-09 pasirašytinai ir išsamiai supažindinta su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis ir nukreipta viešuosius darbus atlikti Alytaus rajono savivaldybės Daugų seniūnijoje. V. E. piktybiškai nevykdo viešųjų darbų bausmės: 2025-06-16 Alytaus rajono Daugų seniūnijos seniūnė informavo, kad prižiūrimoji nebuvo atvykusi ir dirbti viešuosius darbus dar nepradėjo, susisiekus telefonu su V. E., ji paraginta nedelsiant pradėti dirbti viešuosius darbus. 2025-06-26 prižiūrimajai telefonu pareikštas įspėjimas ir ji pakartotinai supažindinta su viešųjų darbų bausmės vykdymo atlikimo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis, V. E. išaiškinta, kad iki 2025-06-27 privalo atlikti 20 val. viešųjų darbų. 2025-07-09 iš anksto nustatytą atsiskaitymo dieną neatvyko į probacijos tarnybą ir telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis nesusisiekė ir probacijos tarnybai priežasčių dėl neatvykimo nepateikė. 2025-07-21 Daugų seniūnija pateikė žiniaraštį patvirtinantį, kad prižiūrimoji dirbti viešuosius darbus buvo atvykusi tik 2025-07-02 ir dirbo 4 val. viešųjų darbų, tą pačią dieną probacijos tarnybai telefonu susisiekus su prižiūrimąja pareikštas antrasis įspėjimas dėl viešųjų darbų bausmės nevykdymo. Pasiaiškindama V. E. nurodė, kad nustatytą dieną į probacijos tarnybą neatvyko, nes niekas jos neatvežė, taip pat informavo, kad šiandien išvyksta gyventi į Vilkaviškio r. 2025-07-23 telefonu susisiekus su prižiūrimąja paaiškinta, kad kadangi ji pakeitė gyvenamąją vietą, privalo nedelsiant atvykti į probacijos tarnybą Marijampolėje, kad būtų išduotas siuntimas ir nukreipta dirbti viešuosius darbus. V. E. nurodė, kad atvykti neturi su kuo, telefonu prižiūrimoji įspėta trečią kartą, jai pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos bei teisinės pasekmės, t. y. nurodyta, kad privalo per 10 darbo dienų atlikti 36 val. viešųjų darbų už pirmą ir antrą bausmės mėnesį, jai paaiškinta, kad neišdirbus iki 2025-08-06 36 val. viešųjų darbų bus kreipiamasi į teismą su teikimu dėl paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu. 2025-07-24 nurodytą dieną neatvyko į probacijos tarnybą, telefonu su prižiūrimąja susisiekė ji (S. Damidavičienė), prižiūrimąja įspėjo ir dar kartą išaiškino bausmės vykdymo tvarką, sąlygas ir teisines pasekmes bei nurodė, nedelsiant atvykti į probacijos tarnybą -V. E. įspėjimus ignoravo ir į probacijos tarnybą neatvyko, darbo pabaigoje iš vyro K. E. elektroninio pašto parašė, kad „ji pagalvojo ir nori, kad bausmė būtų pakeista į baudą“. 2025-08-04 V. E. atvyko į probacijos tarnybą ir nurodė, kad viešųjų darbų ji nedirbo, nes neturėjo kuo nuvykti į viešųjų darbų atlikimo vietą, be to, atsisakė dirbti viešuosius darbus, ir pareiškė norą, kad jie būtų pakeisti į baudą (nurodė, kad 2025 m. rugsėjo viduryje planuoja įsidarbinti užsienyje). Prižiūrimoji apsigyveno pas vyro K. E. tėvus, pragyvenimo šaltinis probacijos tarnybai nežinomas - „Sodra“ duomenimis šiuo metu nedirba (nuo 2025-03-14 iki 2025-07-15 dirbo (duomenys neskelbtini), Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebausta, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta. Atsižvelgiant į tai, jog V. E. ir po įspėjimo nevykdo viešųjų darbų bausmės sąlygų bei prašo viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą, vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, siūlo nuteistajai V. E., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtą ir neatliktą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, tai yra iš viso 76 valandas viešųjų darbų pakeisti į baudą.

V. E. gynėjas iš esmės palaikė ginamosios poziciją, kad ši bausmę atliks pagal gyvenamąją vietą, dirbdama nuo 8.00 val. iki 17.00 val.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Tiek teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos skyriaus pareigūnės S. Damidavičienės duoti paaiškinimai, tiek prie teikimo pridėta rašytinė medžiaga, tiek V. E. teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai patvirtina tai, kad V. E. dėl nepateisinamų priežasčių nedirbo paskirų visų viešųjų darbų valandų.

V. E. tik 2025-07-21 Daugų seniūnijoje dirbo viešuosius darbus 4 val. Po to ji pakeitė gyvenamąją vietą. Probacijos tarnybos skyriaus pareigūnei ji nurodė, jog viešųjų darbų nedirbs, jog sutinka, kad viešieji darbai būtų pakeisti bauda; baudą sumokės, nes važiuoja dirbti į užsienį. Teismo posėdžio metu ji jau nurodė, jog nesutinka, kad viešieji darbai būtų pakeisti bauda, nes į užsienį nevažiuos, registruota Užimtumo tarnyboje, be to tai jai nustatytas invalidumas, tai ji tvarkosi dokumentus dėl nedarbingumo. Šios aplinkybės, šie jos nenuoseklūs paaiškinimai rodo, jog ji vengė(-ia) atlikti bausmę, klaidino Probacijos tarnybos pareigūnę, klaidina teismą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismo posėdžio metu ji nenurodė jokių įtikinamų aplinkybių, motyvacijos, jog ji pagal gyvenamąją vietą realiai dirbs viešuosius darbus.

BK 46 straipsnio 7 dalyje (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2019 m. liepos 6 d.) nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių; jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistoji V. E. turėjo objektyvią galimybę išdirbti nemokamus viešuosius darbus, tačiau ji, net ir būdama oficialiai įspėta, nesistengė atlikti bausmę, nors yra darbinga, sveika ir dirbti gali. Atkreiptinas dėmesys, kad aplinkybės dėl galimybės dirbti V. E. jokiu rašytiniu įrodymu neneigė. Pagal tai teismas sprendžia, jog siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, tikslinga pakeisti bausmę, - neatliktus viešuosius darbus, bauda. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktą vieno MGL dydžio bauda prilyginama dviem viešųjų darbų valandoms (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija). Taigi, 76 valandų viešųjų darbų bausmė pakeistina 38 MGL dydžio, t. y. 1900 Eur bauda, nustatant, kad bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1, 6, 7 dalimis,

nutarė:

Teikimą tenkinti, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. E., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos neatliktos viešųjų darbų bausmės dalį, t.y. 76 val. pakeisti 38 MGL dydžio, t. y. 1900 (vieno tūkstančio devynių šimtų) eurų bauda.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad nuteistoji V. E. privalo sumokėti 1900 Eur dydžio baudą per tris mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.