Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Loretai Liaučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, septynių klasių išsilavinimo, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. Virbalų (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. Š. 2015 m. rugpjūčio 8 d., 20.33 val., Gedimino g., ties namu Nr. 3, Skuodo m., Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,60 promilės etilo alkoholio), vairavo mopedą „KYMCO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šią transporto priemonę, kai jam 2014-08-14 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį ir šios administracinės nuobaudos galiojimas nėra pasibaigęs. J. Š. transporto priemonę vairavo neapsidraudęs savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu, mopedui neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra. J. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

J. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad mopedą vairavo, būdamas išgėręs alaus, bei prieš tai iš vakaro buvo vartojęs alkoholinius gėrimus. Vairuotojo pažymėjimo neturi, mopedas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta techninė apžiūra. Prašo, kad teismas nekonfiskuotų mopedą, nes reikalinga su juo važiuoti į darbą, kuris yra už keletos kilometrų Udralių k., Skuodo r.

J. Š. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-35491754, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu kvitu, kuriame nurodyta, kad J. Š. 2015-08-08, 20.33 val. nustatytos 2,60 promilės, M. J., A. Ž. paaiškinimais, patrulio J. D., patrulio E. N. tarnybiniais pranešimais, išrašu apie J. Š. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad J. Š. 2014-08-14 Kretingos rajono apylinkės teismas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį paskyrė administracinę nuobaudą – 4000 litų baudą. J. Š. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 130² straipsnyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 straipsnį už asmens padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnį už asmens padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje – policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

J. Š. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaro tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-09-12 baustas Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 131 straipsnio 1 dalį, 131 straipsnio 7 dalį) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį – J. Š. padarė vieną labai šiurkštų teisės pažeidimą, sukeliantį grėsmę ne tik paties bet ir kitų eismo dalyvių saugumui, vairavo transporto priemonę neblaivus, ir du nesunkius teisės pažeidimus, taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę (baustas administracine tvarka), į nustatytas po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad paskirtų baudų jis nemoka. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad J. Š. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

J. Š. teismo prašo nekonfiskuoti transporto priemonės.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio sancijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra papildoma administracinė nuobauda, kuri yra privaloma ir jos netaikymas galimas per administracinės nuobaudos švelininimo institutą (ATPK 30¹ straipsnį). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas visetas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (LVAT nutartys bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalis nustato, kad Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Nustatyta, kad mopedas „KYMCO, S4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. Š., tačiau jis neįregistruotas viešame registre. Teismas sprendžia, kad nėra pagrindo nekonfiskuoti transporto priemonę, nes J. Š. nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybę, jis nuolat daro administracinius teisės pažeidimus (nuo 2009-09-29 iki šiol padarė 14 teisės pažeidimų, tame tarpe 5 už KET pažeidimus), tam, kad jam mopedas reikalingas nuvykimui į darbą nėra išskirtinė aplinkybė, leidžianti jam švelninti administracinę nuobaudą. Jam skirtinas administracinių nuobaudų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 130² straipsnyje, vidurkiai, kurie subendrintini Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio tvarka.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 35 Eur baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1303 Eur baudą su mopedo „KYMCO“, valstybinis Nr. 227MC, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu J. Š. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su mopedo „KYMCO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vaida Railienė