Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo ieškovo T. S. ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovei J. M. dėl skolos, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

9000,00 EUR skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų faktinių aplinkybių bei kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, kad 2014-04-23 atsakovė J. M. pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, pagal kurį įsipareigojo sumokėti T. S. 9000,00 EUR sumą. Ieškovas išsiuntė atsakovei 2016-08-30 ir 2016-09-01 pranešimus dėl vekselio apmokėjimo. Ieškovo teigimu, atsakovė vekselyje nurodytos pinigų sumos nesumokėjo. Todėl atsakovė J. M. liko skolinga T. S. 9000,00 EUR sumą. Civ. byloje Nr. e2-26880-950-2017 nėra jokių faktinių duomenų, kurie liudytų, kad atsakovė J. M. anksčiau nurodytą pinigų sumą ieškovui sumokėjo.

Vekselio turėtojas, t.y. ieškovas, praleido įstatymo nustatytą paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminą (Lietuvos Respublikos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) 36 str. 1 d., 40 str. 1 d.) ir dėl to prarado galimybę išsiieškoti skolą pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį. Tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi, ir tuomet būtina nustatyti tarp šalių esantį teisinį santykį (sandorį), kurio pagrindu atsirado skolininko įsipareigojimas pagal skolinį dokumentą. Vekselis, kaip skolos raštelis, patvirtina, jog atsakovė gavo iš ieškovo T. S. 9000,00 EUR paskolą pagal 2014-04-23 išduotą paprastąjį neprotestuotiną vekselį. Lietuvos Respublikos CK 6.878 str. numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai šio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 ir dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą neprieštarauja ĮPVĮ normoms. Lietuvos Respublikos CK 6.873 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Lietuvos Respublikos CK 6.63 straipsnyje įtvirtinta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

Remiantis tuo, konstatuotina, kad atsakovė J. M. savo pareigas vykdė netinkamai ir jas pažeidė, todėl ieškovo T. S. pareikšti reikalavimai dėl skolos ir metinių palūkanų priteisimo pripažintini pagrįstais (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38, 6.63, 6.210 str. 2 d., 6.878 str., 6.873 str. 1 d., Lietuvos Respublikos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 36 str. 1 d., 40 str. 1 d.). Todėl ieškovui T. S. iš atsakovės J. M. priteistina – 9000,00 EUR skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta: 2017-10-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Iš 2017-10-03 mokėjimo nurodymo Nr. 783 matyti, kad ieškovas iš viso sumokėjo 139,00 EUR žyminį mokestį, kuris buvo užskaitytas šioje civ. byloje: 101,00 EUR už turtinius reikalavimus ir 38,00 EUR už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių Kauno apylinkės teismas 2017-10-09 nutartimi pripažino nepagrįstu ir atmetė, todėl žyminio mokesčio dalis ieškovo sumokėta už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – 38,00 EUR - ieškovui iš atsakovės nepriteisiama. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 101,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 178 str., 185 str., 424 str., 428 str., 429 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui T. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), iš atsakovės J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) – 9000,00 EUR (devyni tūkstančiai EUR) skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta: 2017-10-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 101,00 EUR (vieną šimtą vieną EUR) žyminio mokesčio.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovei: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis dokumentas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos CK privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovei: jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos CPK 430 str. 1 d. nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.