Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudos išdėstymo dalimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 26 d. baudžiamuoju įsakymu N. M. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 40 MGL (2 000 Eur) bauda; vadovaujantis BK 68 straipsniu, N. M. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus; vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš N. M. nuspręsta išieškoti valstybės naudai automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 4 630 Eur; vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas sudalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. rugsėjo 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. rugsėjo 26 d. buvo gautas nuteistosios N. M. prašymas dėl 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudos mokėjimo bei išieškotinos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos, t. y. 4 630 Eur, išdėstymo dalimis. Prašyme nurodyta, kad yra išsiskyrusi, augina du nepilnamečius vaikus, todėl tokios sumos negalės sumokėti. Dirba, gauna 1 200–1 400 Eur į mėnesį, kas mėnesį gali skirti 200–250 Eur baudai sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6-8 straipsniuose. BVK 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Analizuojant BVK 6 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Nuteistoji prašyme nurodė, kad jos finansinės galimybės šiuo metu neleidžia sumokėti visos teismo paskirtos baudos sumos per nustatytą terminą, taip pat sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumos. Iš N. M. pateiktų duomenų matyti, kad nuteistoji oficialiai dirba, gauna mėnesinį darbo užmokestį, vis tik jos turtinė padėtis yra sunki. Nuteistoji yra išsiskyrusi, augina du nepilnamečius vaikus, turi finansinių įsipareigojimų – 2023 m. lapkričio 22 d. ir 2023 m. lapkričio 27 d. su UAB „Esto“ yra sudariusi vartojimo kredito sutartis (paskutinė mokėtina paskolos dalis numatyta 2029 m. lapkričio 15 d.) asmeniniams poreikiams tenkinti, 2024 m. lapkričio 11 d. yra sudariusi transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį, kuria įsipareigojo kiekvieną mėnesį iki 2029 m. lapkričio 14 d. mokėti tam tikrą pinigų sumą. Teismas, įvertinęs N. M. asmenybę, skirtinos baudos dydį, tai, kad jai yra taikomas ir turto konfiskavimas, yra pateikusi prašymą išdėstyti baudą dalimis, daro išvadą, jog BVK 6 straipsnio 2 dalyje numatytas dviejų mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas. Teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį nuteistajai skirtinos bausmės – baudos savanoriško mokėjimo laikotarpį – 2 metus. Teismo manymu, būtent toks baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra teisingas. Pažymėtina, kad paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, nuteistajai nustatomas laikotarpis, per kurį ji privalo sumokėti paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.

Pasisakant dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo dalimis, pažymėtina, kad konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos savanoriško įvykdymo terminas nei nuosprendyje, nei teismo baudžiamajame įsakyme nėra nustatomas, kadangi įsiteisėjus nuosprendžiui ji vykdoma priverstinai. Nei BK 72 straipsnis, nei BPK nuostatos dėl įsiteisėjusių nuosprendžių vykdymo (BPK VII dalis) nenumato galimybės išdėstyti iš asmens išieškotinos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui ar nustatyti terminą per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nors BVK yra numatyta baudos bausmės ilgesnio sumokėjimo termino nustatymo galimybė, tačiau turto konfiskavimas (šiuo atveju – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas) kaip baudžiamojo poveikio priemonė negali būti prilyginama baudai kaip bausmei ir negali būti vykdoma BVK nustatyta tvarka. Todėl teismas šią N. M. prašymo dalį atmeta kaip nepagrįstą bei išaiškina, kad dėl išieškomos sumos išdėstymo ji gali kreiptis į antstolį, kuris vykdys išieškojimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniais,

nutaria:

nuteistosios N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 26 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajai N. M. paskirta 40 MGL (2 000 Eur) bauda turi būti sumokėta per 2 (dvejus) metus nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.