Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 2008 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams; 2009 m. kovo 9 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. spalio 1 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 metai 6 mėnesiai; 2009 m. birželio 29 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 2 dalį, terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2009 m. kovo 9 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 3 metais laisvės atėmimo, bausmę atlikęs; 2021 m. kovo 18 d. pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams, bausmę atlikęs; 2023 m. rugsėjo 18 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 8 mėnesių laisvės atėmimas, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metams, konfiskuota nusikaltimo padarymo priemonė – automobilis „Ford Mondeo”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bausmę atlikęs; 2024 m. gruodžio 12 d. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį paskirta galutinė 54 parų arešto bausmė, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 metams uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bei vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuota 740 Eur - automobilio ,,Ford Focus“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma ją išieškant š M. V., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. 2025 m. gruodžio 27 d., apie 22.37 val., (duomenys neskelbtini)., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, tyčia, nenustatytu objektu sudavė ne mažiau du smūgius broliui M. V. į veido sritį ir dėl dešinės akies viršutinio voko poodinės kraujosruvos bei paviršinės muštinės žaizdos, muštinės žaizdos lūpoje nukentėjusiajam M. V. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

M. V. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2025-12-27 dienos metu atėjo pas brolį M. ir jie šventė, vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė kambaryje. Buvo išgėręs daug alkoholio, todėl nepamena dėl ko kilo konfliktas. Neprisimena, kaip sudavė smūgius M., tačiau neneigia, kad taip galėjo pasielgti. Prisimena, kad į namus atvyko policijos pareigūnai ir jis buvo sulaikytas. Bute buvo mama ir M. vaikai. Gailisi dėl konflikto, kurio metu sudavė nemažiau nei vieną smūgį broliui. (b.l. 101-104).

Motyvuojamoji dalis

Be M. V. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Nukentėjusysis M. V. parodė, kad 2025-12-27 jo namuose, (duomenys neskelbtini), Tauragė, buvo brolis M. V.. Prisimena, kad abu su broliu vartojo alkoholinius gėrimus, buvo labai neblaivūs ir neprisimena ar jie konfliktavo. Neprisimena to momento, kai buvo sužalotas, turbūt dėl neblaivumo. Tame kambaryje, kuriame vartojo alkoholį, jie buvo dviese su broliu. Mama su vaikais buvo kitame kambaryje. Jis prisimena tik medikų atvykimą. Žaizdos sugijo, civilinio ieškinio broliui neteiks, pretenzijų jam neturi. (b. l.29-31, 49-52).

Iš 2025-12-28 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-12-27 apie 22.37 val., iš Tauragės AVPK budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), kaimynai bute mušasi, galimai konfliktuoja broliai. Nuvykus nurodytu adresu pasitiko M. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam alkoholio matuokliu "Alcotest 7510 (Nr. ARRF-0096, patikros sertifikato Nr. 2405519)", 22.52 val. buvo nustatytas 2,26 prom. girtumas, ir M. V., gim. (duomenys neskelbtini)., kuriam alkoholio matuokliu "Alcotest 7510 (Nr. ARRF-0008, patikros sertifikato Nr. 2426249)" 22.53 val. buvo nustatytas 2,71 prom. girtumas. Aiškinantis įvykio aplinkybes paaiškėjo, kad tarp M. V. ir M. V., buto kambaryje kilo muštynės. Ant M. V. matėsi patinimas ant dešinės akies antakio, ant veido išsiliejęs kraujas. ( b.l. 5-12).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad ant M. V. veido raudonos spalvos skystis, galimai kraujas. Virš dešinės akies pastebimas patinimas, ant kurio yra žaizda. ( b.l. 42-48)

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. V. dėl dešinio akies viršutinio voko poodinės kraujosruvos ir paviršinės muštinės žaizdos, muštinės žaizdos lūpoje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pav. ranka, kumščiu, kokiais tai aplinkos daiktais. Sužalojimai padaryti dviejų smūgių pasekoje. ( b. l. 65-66).

Iš aptartų įrodymų darytina išvada, kad M. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, 2025 m. gruodžio 27 d., apie 22.37 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su broliu M. V. metu, tyčia sudavė ne mažiau du smūgius į veido sritį ir taip nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. M. V. parodymai, nukentėjusiojo parodymai, specialisto išvada ir tarnybinis pranešimas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo faktą.

M. V. už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo skirti 78 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu.

M. V. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, M. V. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

M. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas. Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes sprendžia, kad tikslinga M. V. skirti prokuroro siūlomą bausmę. Kadangi yra visos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos – M. V. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas M. V. laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2025-12-27 22.45 val. iki 2025-12-28 11.20 val.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įrašai paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 78 (septyniasdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 52 (penkiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025-12-27 iki 2025-12-28 (1 dieną).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įrašus palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti M. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.