Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant ieškovui M. D., atsakovui L. D., tretiesiems asmenims I. D., V. D., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. D. ieškinį atsakovui L. D., tretiesiems asmenims I. D., V. D. dėl išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad ieškovas yra atsakovo ir trečiojo asmens I. D. sūnus (b.l.10), kuriam 2014-08-20 suėjo 18 metų, jis mokosi Biržų technologijų ir verslo mokymo centre ir mokslas baigsis 2016 m. birželio 30 d (b.l. 9, 115), ieškovas gyvena kartu su motina I. D. ir yra pastarosios visiškai išlaikomas.

Ieškovas ieškinį grindė tuo, kad jis mokosi profesinėje mokykloje (ieškinio padavimo metu buvo neįgijęs vidurinio išsilavinimo), pajamų neturi, jį išlaiko motina. Todėl dalį išlaidų turetų dengti tėvas. Atsakovas teismo posėdžio metu iš esmės neginčija savo pareigos padėti ir remti savo pilnametį besimokantį sūnų, tačiau teigia, kad jis neturi galimybės teikti jam prašomo išlaikymo, nes jo pajamos per mėnesį sudaro gaunamas 400 Eur dydžio darbo užmokestis, iš kurio jis dar išlaiko vieną nepilnametį vaiką ir pilnametį vaiką, kuris šiuo metu baigė vidurinę mokyklą ir ruošiasi studijuoti universitete, todėl ieškovui jo nuomone galėtų skirti po 20 Eur į mėnesi.

Ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas vasaros metu nedirbo, tačiau aktyviai ieško darbo, jo gaunama stipendija yra 19 Eur dydžio per mėnesį, per mėnesį pragyvenimui jam reikalinga apie 80 Eur. Į šią sumą įeina išlaidos maistui, rūbams, mokymosi reikmenims, higienos reikmenims.

Atsakovo paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), jo darbo užmokestis vidutiniškai, atskaičius mokesčius, sudaro apie 400 Eur (b.l. 41, 42). Atsakovas kartu su trečiuoju asmeniu V. D. išlaiko nepilnametį sūnų E. D. ir pilnametį sūnų L. D. (b.l. 43). Ieškovas paaiškino, kad L. D. šiais metais baigė vidurinę mokyklą ir ketiną įgyti aukštąjį išsilavinimą, todėl jo išlaikymui bus reikalinga apie 1000 Lt, kas sudaro 289 Eur. Atsakovo, trečiojo asmens V. D. paaiškinimais, bylos medžiaga (b.l. 81-88) nustatyta, kad jie nuosavybės teise yra įgiję gyvenamąjį namą, dalį žemės sklypo po juo bei seną lengvąjį automobilį, kito turto ar pajamų be gaunamo darbo užmokesčio neturi.

Iš bylos duomenų ir I. D. paaiškinimų matyti, kad atsakovo motina I. D. nustatytas neįgalumas (40 proc. darbingumas), ji yra bedarbė, jos gaunamos pajamos 135 Eur per mėnesį, kitų pajamų neturi, gyvena socialiniame būste, augina nepilnametį vaiką, jai pragyventi padeda jos vyresnysis sūnus. I. D. patvirtino ieškovo nurodytos reikalingos paramos dydį – 80 Eur per mėnesį.

Trečiojo asmens V. D. paaiškinimais nustatyta, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), jos gaunamas darbo užmokestis sudaro 330 Eur.

LR CK 3.192-1 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo (LR CK 3.192-1 str. 2 d.).

Paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji, ir ar ji yra būtina sprendžiama įvertinus byloje surinktus įrodymus apie vaiko turtą, pajamas, poreikius, būsto išlaidas, išlaidas už komunalinius patarnavimus, mokslo priemonių įsigijimui reikalingas lėšas, maisto, aprangos įsigijimo ir kitokias būtinas išlaidas. Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais vaiko poreikiais, o pastaruosius lemia jo gabumai ir polinkiai. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.

Ieškovui, nors ir sulaukusiam pilnametystės, yra reikalinga parama, nes jis besimokydamas profesinės mokyklos dieniniame skyriuje pats negali pasirūpinti lėšomis, reikalingomis jo mokymuisi ir pragyvenimui. Todėl atsakovas turi moralinę pareigą remti savo pilnametį sūnų iki jis baigs profesinę mokyklą. Pažymėtina, kad pilnamečio sūnaus, besimokančio profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, išlaikymo naštos negalima palikti vien motinai, su kuria ieškovas kartu gyvena, prie sūnaus išlaikymo turi prisidėti abu tėvai. Nors ieškovo mokslo rezultatai nėra įvertinti aukštu balu, bet kadangi vidurkis yra virš 5 balų, laikytina, kad ieškovo mokslo rezultatai yra pažangūs. Todėl, kol ieškovas mokosi pažangiai, jis turi teisę iš tėvų gauti paramą.

Bylos medžiagoje esantys įrodymai – ieškovo, trečiojo asmens I. D. paaiškinimai patvirtina ieškinio aplinkybes apie ieškovui išlaikyti reikalingas lėšas. Teismas pripažįsta, kad yra būtinos ieškovo nurodytos pragyvenimo išlaidos maistui, aprangai, mokymosi priemonėms, higienos ir sveikatos priežiūros priemonėms, kurios per mėnesį sudaro apie 80 Eur.

Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku; priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Ieškovo motinos, su kuria jis gyvena, turtinė padėtis yra sunki, nes, ji bedarbė, gyvena socialiniame būste, turi dar vieną nepilnametį išlaikytinį. Tuo tarpu atsakovo turtinė padėtis yra geresnė – dirbantis, turintis nekilnojamojo turto. Priteisiant iš atsakovo išlaikymą atsižvelgiama į tai, kad atsakovas turi išlaikytinių – nepilnametį sūnų, bei pilnametystės sulaukusį sūnų, kuris ieškinio padavimo metu mokėsi dvyliktoje klasėje, šiuo metu yra baigęs vidurinę mokyklą ir ketina siekti aukštojo išsilavinimo. Duomenų, kad atsakovo ar jo šeimos turtinė padėtis būtų sunki, teismui nepateikta. Atsakovas nepagrindė savo teiginių, kad yra nepajėgus teikti didesnį nei 20 Eur išlaikymą sūnui kiekvieną mėnesį ir kad išlaikymo priteisimas padarys jam esminės žalos. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas nustatytas aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus, atsakovo bei trečiojo asmens I. D. turtinę padėtį, iš atsakovo priteistina daugiau nei puse ieškovui per mėnesį reikalingos pragyvenimui sumos, t.y. po 50 Eur per mėnesį. Toks išlaikymo dydis užtikrins minimalių ieškovo poreikių patenkinimą.

Išlaikymas priteistinas nuo pareiškimo padavimo teismui dienos iki to laiko, kol ieškovas mokysis profesinės mokyklos (Biržų technologijų ir verslo mokymo centro) dieniniame skyriuje, t.y. 2016 m. birželio 30 d.

Teismas nustatydamas 50 Eur paramos sumą, įvertina ieškovo poreikius tik šiam laikotarpiui. Teismas netenkina ieškovo reikalavimo dalyje priteisti išlaikymą iki 24 metų, parama priteistina tik iki ieškovas mokosi šioje profesinėje mokykloje. Teismas pažymi, kad išlaikymas pilnamečiui vaikui priteistinas nuo kreipimosi į teismą dienos, nes ieškovas savo teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo įgyvendino savo nuožiūra, o LR CK 3.200 straipsnio nuostata, kai išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, taikoma ginant nepilnamečio vaiko interesus, kai jo teisėms atstovauja kiti asmenys. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti išlaikymą nuo pilnametystės dienos (2014-08-20) iki kreipimosi į teismą dienos atmestinas. Teismas nenustatė priežasčių, kurios būtų sutrukdžiusios ieškovui kreiptis į teismą dėl paramos priteisimo tapus pilnamečiui.

Ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleistas, jam buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pagal LR CPK 96 straipsnį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Atsižvelgiant į tai iš atsakovo priteistinas 32 Eur dydžio žyminis mokestis ir 67,19 Eur už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (LR CPK 79 str., 80 str., 88 str., 93 str.) ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96, 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, LR CPK 259, 260, 263-270 str., CK 3.192¹ str. teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) po penkiasdešimt eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo padavimo teismui dienos, t.y. 2014-09-16, iki jis mokysis profesinės mokyklos (Biržų technologijų ir verslo mokymo centro) dieniniame skyriuje, t.y. 2016 m. birželio 30 d.

Kitoje dalyje ieškinio reikalavimą atmesti.

Priteisti valstybei iš L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) trisdešimt du eurus žyminio mokesčio, šešiasdešimt septynis eurus 19 ct už valstybės garantuojamos teisinė pagalbos suteikimą ieškovui.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.