- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-01
- Bylos Nr.
- 2YT-840-857/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00694-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Suinteresuotas asmuo
- R. P.
- Pareiškėjas
- G. T.
- Išvadą teikia
- Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Nijolė Petkevičienė
- Kategorijos
- 82.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant, pareiškėjos atstovei advokatei Nijolei Petkevičienei, Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Stanislovui Paškevičiui, suinteresuotam asmeniui R. P., nedalyvaujant pareiškėjai G. T., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo, turto administratoriaus paskyrimo pagal pareiškėjos G. T. prašymą suinteresuotam asmeniui R. P., institucija, teikianti išvadą byloje, Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti, kad jai, veiksniam asmeniui, dėl sveikatos būklės reikalinga rūpyba ir paskirti dukrą R. P. jos rūpintoja ir turto administratore.
Pareiškėjos atstovė prašo pareiškėjos prašymą patenkinti, nes tai atitinka pareiškėjos interesus.
R. P. sutinka būti paskirta savo mamos rūpintoja bei nurodo, kad ja reikia nuolat rūpintis, nes dėl savo ligos ji nebegali savimi pasirūpinti, yra neįgali, šiuo metu jai reikalinga nuolatinė kasdienė priežiūra, juda tik minimaliai, guli, tačiau yra sąmoninga ir bendraujanti.
Socialinės paramos skyriaus atstovas nurodo, kad iš tiesų dėl savo sveikatos būklės ir negalios pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, ja ir dabar tinkamai rūpinasi jos dukra. Todėl pritaria pareiškėjos prašymui nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja paskirti jos dukrą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Pateikti duomenys rodo, kad pareiškėja dėl ligos yra neįgali ir jai reikalinga kito asmens pagalba, neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l. 10). Dėl ligos ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, negali tvarkyti ūkinių reikalų, ką patvirtina ir pateikta socialinės paramos skyriaus išvada, suinteresuoto asmens, liudytojų parodymai, todėl jai nustatytina rūpyba (LR CK 3.279 str. 1 d.). Pareiškėja prašo, o socialinės paramos skyrius rekomenduoja jos rūpintoju paskirti dukrą, kuri taip pat sutinka būti paskirta pareiškėjos rūpintoja ir dėl savo sveikatos būklės rūpintojos pareigas gali atlikti. Duomenų, dėl kurių nebūtų galima R. P. paskirti rūpintoja, teismas neturi, todėl ji skirtina pareiškėjos rūpintoju (LR CK 3.279 str.).
Pareiškėja prašo suinteresuotą asmenį paskirti jos turto administratoriumi. Turto administratorius yra skiriamas tik neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, kaip tai numato LR CK 3.245 str. LR CK 3.277 str. 3d. nustato, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu. Todėl nagrinėjamu atveju LR CK 3.245 str. nuostatos netaikomos, prašymas šioje dalyje netenkinamas, dėl nustatytų aplinkybių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 509 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti iš dalies. G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai.
Pareiškimo, dalyje dėl turto administratoriaus paskyrimo, netenkinti.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.