Utenos apylinkės teismo nutarimas

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, dalyvaujant D. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), vedusio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas kuriame nurodyta, kad 2012-12-12 Vilniaus g. 102, Molėtuose, patikrinus įmonę buvo nustatyta, jog įmonės vadovas neįvykdė reikalavimo Nr. R1 0352-0795 iki 2012-10-31 ir nepašalino pažeidimo, nepadengė darbo užmokesčio įsiskolinimo darbuotojams grafike numatytais terminais, tuo pažeisdamas 2003-10-14 LR Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 6 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole jo veiksmai kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 41² str. 1 d.

Teismo posėdyje D. V. savo kaltę pripažino visiškai. Dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Paaiškino, kad darbo užmokesčio įsiskolinimas iš esmės likviduojamas laiku, nurodė, kad įmonė kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, reikalavimu pašalinti pažeidimus R1, pažeidėjo paaiškinimais, darbuotojų atsiskaitymo grafikais. Iš šių duomenų matyti, kad D. V. iki 2012-10-31 nepašalino pažeidimo, taip pat nepadengė darbo užmokesčio įsiskolinimo darbuotojams grafike numatytais terminais ir taip pažeidė 2003-10-14 LR Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 6 d. reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad D. V. veiksmai pagal LR ATPK 41² str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas nuoširdus D. V. gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal LR ATPK 30 str. skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 30 str., 31 str., 41² str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teisėja

nutaria:

D. V. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 41² str.1 d. ir skirti jam 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į VMI sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę per šį laiką kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.