Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 2012-03-01 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. 1 m. laisvės apribojimo, 2013-04-05 bausmę atliko, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2020-12-05 apie 04 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), vairavo savo sūnėnui E. V. nuosavybės teise priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 1,70 promilių neblaivumas, o antruoju tikrinimu buvo nustatytas 1,89 promilių neblaivumas.

A. V., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020-12-04 apie 21.00 val. jis gėrė alkoholinius gėrimus savo brolio namuose (duomenys neskelbtini), išgėrė du butelius po vieną litro talpos alkoholinio alus. Vėliau jis ilgai žiūrėjo televizorių, tada paėmęs sūnėnui priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), kelintą valandą neatsimena, kartu su savo dukterėčia I. V. nuvažiavo į savo namus, nes reikėjo pašerti šunį. Namuose jis pašėrė šunį, užkūrė pečių, išsiskalbė drabužius, tada kartu su dukterėčia važiavo pas brolį į namus. Bevažiuojant netoli brolio namų (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Kadangi jam nustatė vidutinį girtumo laipsnį, jis buvo sulaikytas. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, jis nuoširdžiai gailisi (b. l. 108-110).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2020-12-05 buvo apžiūrėta vieta (duomenys neskelbtini), kur buvo sustabdytas patikrinimui automobilis (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-24).

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. K. 2020-12-05 tarnybiniame pranešime užfiksuota dėl automobilio (duomenys neskelbtini), ir vairuotojo A. V. patikrinimo (b. l. 7-9).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. K., dirbantis Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu, parodė, kad 2020 m. gruodžio 5 d. jis dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su vyriausiuoju patruliu M. D.. Patruliuodami (duomenys neskelbtini)gatvėje, ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), jie pastebėjo važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini). Automobilio važiavimas sukėlė abejonių dėl vairuotojo gebėjimo saugiai ir kvalifikuotai vairuoti transporto priemonę. Panaudojus tarnybinėje transporto priemonėje įrengtus specialiuosius mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą, sustabdžius minėtą automobilį, nustatyta, kad automobilį vairavo A. V.. Vairuotojo buvo paprašyta pateikti automobilio dokumentus: transporto priemonės registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę ir vairuotojo civilinės atsakomybės draudimo polisą. A. V. pateikė transporto priemonės registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisą, tačiau nepateikė vairuotojo pažymėjimo, sakė, kad vairuotojo pažymėjimo jis su savimi neturi, palikęs namuose. Automobiliu važiavo keleivė I. V.. Bendraujant su A. V., nuo šio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, todėl buvo nuspręsta įvertinti bendrą asmens būklę. Įvertinus bendrą asmens būklę, A. V. negalėjo eiti tiesia linija - pėda po pėdos, bei stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą atsimerkęs ir užsimerkęs. A. V. buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą, paaiškinta atsisakymo tikrintis teisiniai padariniai. Prieš patikrinant blaivumą, jie A. V. paklausė, prieš kiek laiko šis vartojo alkoholį. A. V. paaiškino, kad 2020-12-05 apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas svečiuose pas brolį J. V., gėrė alų, kokio stiprumo, negalėjo pasakyti, tačiau nurodė, jog alaus išgėrė apie 2 butelius po 1 litrą talpos. A. V. 2020-12-05 04 val. 25 min. alkotesteriu pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,70 promilės neblaivumas, 04 val. 47 min. atlikus antrąjį tikrinimą, nustatytas 1,89 promilės neblaivumas. A. V. supažindinus su tikrinimo rezultatais, šis su jais sutiko, tą pažymėjo neblaivumo nustatymo akte. A. V. 04 val. 26 min. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo ir 04 val. 48 min., įtariant nusikalstamos veikos padarymu, buvo sulaikytas (b. l. 53-55).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. V. parodė, kad 2020-12-04 ji iš darbo apie 20.00 val. grįžo į močiutės namus (duomenys neskelbtini). Namuose buvo jos dėdė A. V., matėsi, kad šis yra išgėręs alkoholio. Vėliau ji nuėjo miegoti, atsikėlusi norėjo eiti į namus (duomenys neskelbtini)r., pėsčiomis. Buvo jau 2020-11-05, apie 04.00 val. ryto. Dėdė pasiūlė ją nuvežti automobiliu (duomenys neskelbtini)kuris priklauso jos broliui. Ji iš pradžių atsisakė, tačiau dėdė nenorėjo jos išleisti vienos, ji sutiko, kad ją pavežtų. Bevažiuojant automobiliu, kurį vairavo jos dėdė A. V., (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie jai vėliau pranešė, kad dėdė vairavo neblaivus, jis bus sulaikytas. Ją irgi patikrino alkotesteriu, po to ji nuėjo namo (b. l. 48-50).

Daikto-lengvojo automobilio (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole užfiksuoti duomenys (b. l. 25-38).

Iš VšĮ "Emprekis" pažymos matyti, kad pagal pateiktus duomenis automobilio (duomenys neskelbtini)vidutinė kaina su PVM yra 1620 eurų (b. l. 70).

Iš VĮ "Regitra" išduoto registracijos liudijimo Nr. I 554319 matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. V. (b. l. 84).

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo M. Z. 2020-12-11 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad vyko pokalbis su automobilio (duomenys neskelbtini), savininku E. V., kuris nurodė, kad išvažiuodamas į (duomenys neskelbtini), savo automobilį buvo palikęs saugoti A. V. (b. l. 77-83).

Neblaivumo nustatymo 2020-12-05 akte nurodyta, kad A. V., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, įvertinus bendrą asmens būklę, A. V. eiti tiesia linija- pėda po pėdos negalėjo, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs, užsimerkęs) negalėjo. Alkotesteriu "Alcotest 6810", Nr. ARFM-0249 (patikros sertifikatas Nr. 1378303) A. V. 2020-12-05 04.25 val. nustatytas 1,7 promilės neblaivumas, 04.47 val. nustatytas 1,89 promilės neblaivumas (b. l. 39-40). Alkotesterio "Alcotest 6810", Nr. ARFM-0249 patikros sertifikatas Nr. 1378303, galiojantis iki 2021-05-03 (b. l. 45).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, foto medžiaga, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Motyvuojamoji dalis

A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

A. V. BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo sulaikytas 2020-12-05, 04.48 val. (b. l. 102-103), paleistas 2020-12-05, 11.00 val. (b. l. 111-112). A. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas (b. l. 113-115, 116-117).

Prokuroras siūlo pripažinti A. V. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL baudą, remiantis BK 64¹ straipsniu skirti galutinę bausmę – 40 MGL baudą. Taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 str. – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams bei turto konfiskacija.

A. V. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, prašo baudos dydį sumažinti ir jos mokėjimą išdėstyti 2 metams (b. l. 122-125).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į tai, kad kaltinamasis teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, išsituokęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės - baudos paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Taip pat skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą taikant 2 metams bei turto konfiskacija.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti ją nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Proceso išlaidos už automobilio transportavimą 60,50 EUR, kurios yra sumokėtos 2020-12-23 (b. l. 57-69, 134).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento paėmimas, paliktinos iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui E. V. (b. l. 126-133). A. V. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)

saugomas prie bylos medžiagos voke.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

pripažinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 40 (keturiasdešimties) MGL (2000,00 EUR) baudą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2020-12-05 iki 2020-12-05, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2020-12-05.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi skirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti turtą išieškant iš A. V. konfiskuotino turto – automobilio (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 1339,00 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų trisdešimt devynių eurų 00 ct) sumą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento paėmimą.

Išaiškinti A. V., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Išaiškinti, kad nuteistasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.