Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. Z. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: Valstybės įmonei Turto bankas, V. M., A. M., A. M., R. M., K. T. ir A. J., dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

8. Suinteresuotam asmeniui A. J. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

9. Teismas, įvertinęs pareiškėjos pareiškimo argumentų turinį, byloje esančius duomenis, nenustatė būtinybės tirti papildomas aplinkybes žodinio proceso metu, dėl ko šią bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje.

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

11. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad O. M. mirė (duomenys neskelbtini). O. M. sutuoktinis P. M. mirė (duomenys neskelbtini). Po palikėjos mirties liko jos įpėdiniai: sūnus V. M., anūkai: A. M., A. M., R. M., K. T. ir A. J.. Iš VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro pažymos matyti, kad po O. M. mirties liko šis turtas: 0,3627 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – kluonas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) rajono 1-ojo notarų biuro pateiktos informacijos matyti, kad (duomenys neskelbtini) rajono 1-ajame notarų biure bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į O. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, užvesta nėra. Į (duomenys neskelbtini) rajono 1-ąjį notarų biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo nei įstatyminiai, nei testamentiniai įpėdiniai nesikreipė. Duomenų apie kituose notarų biuruose užvestą paveldėjimo bylą dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo notarų biuras neturi.

12. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 str. 1 d.), nuo tada atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.

13. S. Z. laiku į notarų biurą dėl palikimo, atsiradusio po močiutės O. M. mirties, priėmimo nesikreipė, tačiau ji paliktu turtu pradėjo rūpintis, savo aktyviais veiksmais priėmė likusį palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Po močiutės mirties pradėjo valdyti jos asmeninius daiktus, rūpinosi likusiu nekilnojamuoju turtu, atliko remonto darbus, mokėjo mokesčius. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad pareiškėja, iš karto po palikėjos mirties, priėmė palikimą, nes po močiutės mirties pasiliko visus jos likusius kilnojamuosius daiktus, rūpinosi likusiu nekilnojamuoju turtu, jį prižiūrėjo. Pareiškėja S. Z. po močiutės O. M. mirties paveldėtu kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu pradėjo rūpintis kaip savu, o tai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 str.).

14. Atsižvelgiant į tai, kad faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėja S. Z. mirusiosios O. M. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą pradėjusi faktiškai turtą valdyti, pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas pareiškėjos prašomas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas tikslu priimti visą po palikėjos O. M. mirties likusį palikimą, nes S. Z. yra palikėjos O. M. įstatyminė įpėdinė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą, pardėdama jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslais.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.