- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-18
- Bylos Nr.
- e2VP-12159-632/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01633-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Suinteresuotas asmuo
- S. G.
- Skolininkas
- G. G.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuotiems asmenims S. G., skolininkei G. G., antstolei R. A.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „„(duomenys neskelbtini)“ pateikė prašymą teismo sprendimo vykdymo procese nustatyti, kad skolininkei G. G. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ jos sutuoktinio S. G. esamų, būsimų pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.
2. Pareiškime nurodyta, kad 2022 m. birželio 22 d. buvo priimtas antstolės R. A. patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkės sutuoktinio turto ir šio turto arešto pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnį ir 667 straipsnį vykdomojoje byloje Nr. „(duomenys neskelbtini). Priėmus patvarkymą, išieškotojui atsiranda CPK 667 straipsnyje numatyta teisė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo S. G. ir skolininkė G. G. atsiliepimų į prašymą nepateikė. Šalims apie 2022 m. spalio 13 d. 9 val. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose įvyksiantį teismo posėdį rašytinio proceso tvarka 2022 m. rugsėjo 29 d. pranešta viešo paskelbimo būdu ir raštu (pranešimu), suinteresuotus asmenis informuojant, kad jie į teismo posėdį nekviečiami ir jame nedalyvauja. Šalims išaiškinta teisė iki numatytos teismo posėdžio datos raštu pateikti teismui nuomonę dėl gauto pareiškėjo prašymo (CPK 133 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas (CPK 667 straipsnis, 178 straipsnis).
4. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė R. A. užvedė vykdomoji bylą Nr. „(duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. lapkričio 19 d. išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 127,51 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės G. G., asmens kodas „(duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 22 d. antstolė R. A. priėmė patvarkymą Nr. „(duomenys neskelbtini), kuriuo pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės G. G. turto ir pajamų dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu S. G., nustatymo.
5. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta įrodymų, kad G. G. ir S. G. santuoka nutraukta, jų turtas būtų padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.
6. Pažymėtina, kad sprendžiant dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo svarbu, kad nustatant skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, būtų pasirinktas toks būdas, kuris būtų racionaliausias, priimtiniausias ir labiausiai atitiktų bendraturčių bei kreditoriaus interesus. Teisingiausias skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas, kuris atitiktų tiek išieškotojo, tiek skolininkės bei jos sutuoktinio interesus, būtų nustatant, kad skolininkės G. G. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ jos sutuoktinio S. G. turimo turto.
7. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog G. G. nustatytina ½ S. G. esamų, būsimų pajamų po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą tenkinti.
Nustatyti kad skolininkei G. G., asmens kodas „(duomenys neskelbtini), priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio S. G., asmens kodas „(duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.
Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolių R. A. ir D. P. kontorai vykdomąją bylą Nr. „(duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.