Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovų J. D. ir A. D. ieškinio atsakovei S. D., dėl neturtinės ir turtinės žalos atlyginimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovai 2016 birželio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė ieškinį kuriuo prašo priteisti iš atsakovės S. D. ieškovei J. D. 1000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo, priteisti iš atsakovės S. D. ieškovams J. D. ir A. D. lygiomis dalimis 497,38 Eur turtinės žalos atlyginimo, priteisti iš atsakovės S. D. ieškovams J. D. ir A. D. atitinkamai 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistų sumų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sprendimo įvykdymo, priteisti iš atsakovės S. D. ieškovams patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsisakytina priimti ieškinį.

Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad butų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (Civilinio proceso kodekso 5 straipsnio 1 dalis). Asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos įgyvendinama laikantis specialių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatytų reikalavimų. Civilinio proceso kodekso 30 straipsnio 6 dalis numato, kad ieškinys dėl žalos, padarytos asmenų turtui, gali būti pareiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą (buveinę) arba žalos padarymo vietą. Civilinio proceso kodekso 31 straipsnis, reglamentuojantis išimtinio teismingumo taisykles, numato, jog ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamajam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui.

Susipažinus su ieškovų ieškiniu nustatyta, kad reiškiami reikalavimai dėl neturtinės ir turtinės žalos atlyginimo yra susiję su tokia žala, kuri buvo padaryta (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritorijoje. Ieškovai ieškinyje nurodo, kad buvo sugadintas pagrindinių įėjimo į namą durų spynos cilindras, malkinis katilas taip pat nurodo, kad patyrė išlaidų, dėl ieškovės neapmokėtų namo išlaikymo sąskaitų. Dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo ieškovai nurodo, kad atsakovė neleido ieškovams naudotis namu, namuose naudojo fizinę prievartą, sudarė neįmanomas sąlygas gyventi. Visi ieškinyje nurodyti reikalavimai dėl neturtinės ir turtinės žalos atlyginimo kyla, dėl patirtos žalos (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, bei į aplinkybę, jog ieškiniu prašoma ieškovams atlyginti žalą, kuri kilo (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritorijoje, konstatuotina, kad ieškovų ieškinys Klaipėdos miesto apylinkės teismui neteismingas (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Ieškovams išaiškintina, jog su ieškiniu atsakovei S. D. dėl neturtinės ir turtinės žalos atlyginimo, turėtų kreiptis į Klaipėdos rajono apylinkės teismą (Civilinio proceso kodekso 30 str. 6 d., 31 str.).

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad Klaipėdos rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla dėl santuokos nutraukimo ir iš to kylančių pasekmių tarp S. D. ir T. D., todėl ieškovų (kreditorių) reikalavimų patenkinimas gali turėti įtakos sutuoktinių turto teisiniam rėžimui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 30 straipsnio 6 dalimi, 31 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovų J. D. ir A. D. ieškinį atsakovei S. D., dėl neturtinės ir turtinės žalos atlyginimo.

Paaiškinti ieškovams, kad su ieškiniu jie turėtų kreiptis į Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.