Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, išnagrinėjus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kauno raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 kl. išsilavinimo, turintis verslo liudijimą, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, 2013-01-07 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 str., paskirta 7 mėn. laisvės apribojimo bausmė, bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2013-12-07 apie 21.20 val. bute, Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo šeimos nariui - sugyventinei E. G., sudavė tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių į veido sritį, ją smaugė, taip mušdamas ir smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. K. iš dalies pripažino savo kaltę, dėl savo poelgio gailisi, parodė, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine E. G. gyvena 8 metus, veda bendrą ūkį. 2013-12-07 su sugyventine vartojo alkoholį, abu buvo neblaivūs. Vakare, tikslaus laiko nežino, su Edita susipyko. Konflikto metu jis kumščiais ir delnu Editai sudavė į veido sritį. Kiek kartų sudavė, neatsimena, galėjo būti trys smūgiai. Editos nesmaugė. Mano, kad dėl tokio jo elgesio kaltas alkoholis, nes, būdamas blaivus, taip nesielgia. Jis sugyventinės atsiprašė, ji jam atleido. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 16 - 17, 20-21).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji E. G. nurodė, kad sugyventiniui V. K. jokių pretenzijų neturi, prašo tyrimą nutraukti, atsisakė duoti parodymus (b. l. 8).

Liudytojo H. G. parodymais, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su motina E. G. ir jos sugyventiniu V. K.. 2013-12-07 apie 19.30 val. jam grįžus namo, jis matė, kad mama ir jos sugyventinis vartoja alkoholį. Netrukus jis pavalgė ir nuėjo miegoti. Apie 21.30 val. išgirdo triukšmą, t. y. kad tarp mamos ir V. K. vyksta konfliktas. Atsikėlė ir nuėjo jų nuraminti. Atėjęs pamatė, kad V. K. smaugia jo mamą. Tada jis puolė juos skirti. V. K. buvo labai agresyvus. H. G. iškvietė policiją. Belaukiant policijos, V. K. sudavė mamai į veido sritį. Matė, kad motinai atsirado kraujosruvos po dešiniąją akimi, taip pat buvo prakirsta viršutinė lūpa. V. K. prieš E. G. smurtą naudojo ne pirmą kartą (b. l. 12 - 13).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra bute, (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 5 - 7).

Tarnybiniu 2013-12-07 pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai (b. l. 2 - 3).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4412, kuriame nurodyta, jog 2013-12-07 22.05 val. V. K. nustatytas 2,43 promilės girtumas (b. l. 30);

Teismas daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui – sugyventinei E. G..

V. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 54).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad V. K. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tyčia, jis teistas, bausmę atlikęs (b. l. 32 - 33); galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 40 - 42), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 49), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 47).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, skiriant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. sankcijose numatytą bausmę - laisvės apribojimą, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi V. K. iš esmės pripažino padaręs nusikaltimą, t. y. sukėlęs E. G. fizinį skausmą, nepripažino tik ją smaugęs, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė iš karto mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL, t. y. 650 (šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL, t. y. 650 (šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją įmokant per 6 (šešis) mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, sąskaitą Nr. LT 26 7300 0100 0245 5919, AB „Swedbank“.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-12-07 iki 2013-12-09 (dvi paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.