Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1998-11-20 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį - 2 m. l. a., bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

2) 2000-06-05 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 274 straipsnio 2 dalį – 2 m. 6 mėn. l. a.;

3) 2003-05-30 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 149 straipsnio 2 dalį – 3 m. 2 mėn. l. a.;

4) 2006-08-28 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto;

5) 2007-09-19 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 9 mėn. l. a., kuri pakeista 2007-11-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu į 90 parų arešto;

6) 2009-04-08 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 35 paroms arešto;

7) 2011-03-08 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 9 mėn. l. a., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

8) 2011-09-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 2 m. l. a. subendrinus su 2011-03-08 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 m. l. a.;

9) 2011-12-07 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 20 parų arešto, subendrinus su 2011-09-29 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 5 mėn. l. a.;

10) 2012-02-20 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskiriant 2 m. l. a., subendrinus su 2011-12-07 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. l. a., teistumas neišnykęs;

11) 2016-01-08 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (du epizodai) paskiriant 50 parų arešto (b. l. 41-78),

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2017-07-13 apie 19:30 val. prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini) , išdaužęs automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių lango stiklą, 50 eurų vertės, bei apibraižęs kairės pusės dureles, 150 eurų vertės ir per išdaužtą langą patekęs į šio automobilio saloną, išėmė iš jo magnetolą „Pioner“ 40 eurų vertės ir USB laikmeną, kurios vertė 15 eurų ir tokiu būdu pasikėsino juos pagrobti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi pasišalinant iš įvykio vietos, jį užklupo nukentėjusysis V. S.. Šiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

A. R. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą. Teismas šiuos įrodymus vertina kompleksiškai, kitų byloje surinktų įrodymų kontekste.

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad išgirdo automobilio signalizaciją. Per langą pamatė, kad vyriškis buvo įlindęs į jo automobilį. Skubiai išbėgo į lauką ir vyriškiui pasakė, kad mestų magnetolą. Pastarasis ją numetė ir pradėjo šalintis. Jis skambino policijai, jį persekiojo. Vyriškis jam grasino. Atvažiavus policijai, buvo sulaikytas. Jam padaryta 200 eurų žala dėl sugadinto stiklo ir vairuotojo durelių. Prašo priteisti iš kaltinamojo pareikštą civilinį ieškinį.

Iš 2017-07-13 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) Kaune, prie daugiabučio gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kairės pusės priekinis durų stiklas išdužęs. Ant durų dešinio lango guminės tarpinės matosi laužimo – spaudimo pėdsakas. Ant priekinės kairės pusės sėdynės gulėjo automagnetola „Pioner“ (b. l. 13-14).

Kauno apskrities VPK Kauno r. PK VS tyrėjo A. Ž. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2017-07-13 apie 19.26 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavus pranešimą, jog adresu (duomenys neskelbtini) įvykdyta vagystė ir vykstant į įvykio vietą, ties (duomenys neskelbtini) Kaunas, namu pastebėjo vyriškį, atitinkantį asmens galimai įvykdžiusio nusikalstamą veiką požymius, kurį sulaikė, tai – A. R. (b. l. 25).

Kauno apskr. VPK Kauno r. PK VS tyrėjas A. Ž. savanoriškai prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė atsuktuvą, paimtą iš A. R. (b. l. 19).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu, Nr. 6469, kad A. R. nustatytas 2,31 promilių neblaivumas (b. l. 118).

A. Ž. apklaustas liudytoju paaiškino, kad 2017 m. liepos 13 d. jam dirbant pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką, tai yra pagal atskirą planą kartu su tyrėja V. N. ir tyrėja R. M., patruliuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, apie 19:26 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) Kaunas, vyriškis išdaužė automobilio „Opel Vectra“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) langą ir išplėšė magnetolą, įtariamasis sprunka. Budėtojas nurodė, kad vyriškis apie 35-40 metų amžiaus, lieso kūno sudėjimo, vilkėjo mėlynos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis ant kurių užrašas „Adidas“, avėjo sportinę avalynę, ant galvos užsidėjęs baltos su pilkos spalvos kepuraite, pasišalino link (duomenys neskelbtini) namo. Vykstant į nurodytą vietą, ties (duomenys neskelbtini) Kaunas, namu pastebėjo vyriškį atitinkantį galimai įtariamojo asmens požymius. Privažiavus su tarnybiniu automobiliu prie šio asmens pamatė, kad jo abejos rankos buvo kruvinos, o dešinėje rankoje jis laikė atsuktuvą. Kaip vėliau paaiškėjo vyriškis, tai A. R., gim. (duomenys neskelbtini) Nuo A. R. burnos sklido alkoholio kvapas. Paklausus apie išdaužtą automobilio „Opel Vectra“ langą, jis paaiškinti nieko negalėjo. (b. l. 36-37).

V. N. apklausta liudytoja paaiškino, kad 2017 m. liepos 13 d. jai dirbant pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką, tai yra pagal su tyrėju A. Ž. ir tyrėja R. M., patruliuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, apie 19:26 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), vyras išdaužė automobilio „Opel Vectra“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) langą ir iš jo pagrobė magnetolą. Budėtojas nurodė vyriškio požymius: 35-40 metų amžiaus, lieso kūno sudėjimo, vilkėjo mėlynos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis ant kurių užrašas „Adidas“, avėjo sportinę avalynę, ant galvos užsidėjęs baltos su pilkos spalvos kepuraitę, pasišalino link (duomenys neskelbtini) namo. Su tarnybiniu automobiliu vykstant į pranešimą, ties (duomenys neskelbtini), Kaunas, namu pastebėjo vyriškį atitinkantį požymius. Kaip vėliau paaiškėjo vyriškis, tai A. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. A. R. buvo akivaizdžiai neblaivus, kadangi jam sklido alkoholio kvapas iš burnos, su savimi turėjo atsuktuvą, abejos rankos buvo kraujuotos. Paklausus dėl kokių priežasčių išdaužė automobilio langą, šis paaiškino, kad nieko nedarė, tai yra lango neišdaužė. A. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno m. VPK areštinę. (b. l. 39-40).

Dėl A. R. įteikto pranešimo apie įtarimą paaiškino, kad 2017-07-13 apie 19:30 val. būdamas neblaivus vienas, eidamas (duomenys neskelbtini) gatve, Kaune, ekspromtu sugalvojo pavogti iš automobilio magnetolą. Eidamas vienas, ties (duomenys neskelbtini), Kaune, daugiabučio namo gyvenamuoju namu, pamatė stovintį automobilį, galėjo būti kaip nurodyta pranešime apie įtarimą „Opel Vectra“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Jis turėdamas dešinėje rankoje atsuktuvą su juo išdaužė šio automobilio kairės pusės lango stiklą ir apibraižė dureles taip pat. Kuomet išdaužė šį stiklą persisvėrė į automobilio salono vidų, norėdamas iš jo pagrobti magnetolą. Jis su turėtu atsuktuvu pradėjo išimti magnetolą iš panelės. Jam beimant šią magnetolą iš panelės išgirdo, kad kažkas šaukia. Suprato, kad buvo užkluptas. Tuomet metė magnetolą ant automobilio sėdynės ir nuėjo. Jis matė, kad automagnetoloje buvo įdėta USB atmintinė. Jam nueinant nuo automobilio greitu žingsniu jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl nusikalstamos veikos gailėjosi. Padarytą nusikalstamą žalą pasistengs atlyginti. Yra nedirbantis. (b. l. 126-127)

Nukentėjusysis V. S. paaiškino, kad 2017-07-13 apie 19.30 val. būnant namuose (duomenys neskelbtini), pasižiūrėjo per buto langą ir pamatė, kad kažkoks nepažįstamas vyriškis iki pusės sulindęs į jo automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo prie daugiabučio namo kieme. Iš karto pamatė, kad ant žemės pribirę jo automobilio durelių stiklo šukės. Visa tai pamatęs išbėgo į lauką ir vyriškis jau traukė magnetolą iš jo automobilio pro stiklą, jis pasakė „mesk magą“ ir vyriškis magnetolą įmetė į salono vidų ir pradėjo eiti link (duomenys neskelbtini) namo, Kaune. Jis tuoj pat išėjo į lauką, sekė jam iš paskos, matė, kad jis dešinėje rankoje turėjo atsuktuvą, buvo akivaizdžiai neblaivus, kadangi eidamas svirduliavo, kalbėjo nerišliai, buvo piktas, kadangi jis jį sekė, buvo neadekvatus. Įsidėmėjo, kad vyriškis buvo apsirengęs mėlynos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, baltos spalvos marškiniais su užrašu „Adidas“ ar „Audimas“, avėjo sportinio stiliaus bateliais, lygtais baltos spalvos. Ant galvos dėvėjo baltos su pilkos spalvos kepurę. Jis šiam vyriškiui sekė iš paskos, kol jį sulaikė policijos pareigūnai. Kuomet policijos pareigūnai sulaikė vyriškį, kaip vėliau sužinojo A. R., gim. (duomenys neskelbtini)., apžiūrėjęs automobilį Opel Vectra pamatė, kad išdaužtas yra kairės pusės, vairuotojo stiklas, kurio vertė 50 eurų, apibraižytos kairės pusės, vairuotojo dureles, kurių vertė 150 eurų. Automagnetolos „Pioneer“ vertė yra 40 eurų, o USB laikmenos 15 eurų. Dėl priežasties, kad nebuvo pagrobta automagnetola „Pioneer“ ir USB laikmena jis jokių pretenzijų dėl šių daiktų niekam neturi. Jis reikš civilinį ieškinį 200 eurų turtinei žalai atlyginti už išdaužtą automobilio langą ir apibraižytas dureles. (b. l. 9-10, 30-31)

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad A. R. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1dalį.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ,jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams.

Ginčo dėl civilinio ieškinio nėra, kaltinamasis jį pripažįsta, nurodytas dydis yra realus, todėl tenkintinas visiškai.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę A. R., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad viena nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje ir vieną nesunkų nusikaltimą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybę. Vertinant A. R. asmenybę pažymėtina, kad jis itin daug kartų baustas administracine tvarka, dauguma atvejų už smulkaus turto vagystes (vagystes iš parduotuvių), turi galiojančių nuobaudų. Svarbu pažymėti, kad A. R. teisiamas tryliktą kartą, naują nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, kas pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, vertinama kaip nusikaltimų recidyvas. Siekiant sulaikyti tokį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytą nusikalstamą veiką bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismo įsitikinimu, bausmės tikslai bus pasiekti tik taikant BK 178 straipsnio 2 dalies, 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmė kaltinamajam parinktina taip pat įvertinus kaltinamojo asmenybės pavojingumą, jo elgesį nusikaltimo metu.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę.

Kaltinamajam A. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2017-07-25. Į bausmės laiką įskaitytina sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-07-13 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atsuktuvas, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariate daiktų saugykloje (b. l. 23-24) sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 306 straipsniu, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir nubausti :

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne apimant švelnesnę ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią, nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2017-07-25. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017-07-13 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš A. R. 200 (du šimtus) eurų žalos atlyginimo V. S..

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atsuktuvą, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariate daiktų saugykloje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.