Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. lapkričio 20 d., apie 16.23 val., jo tarnybos vieta buvo paskirta kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio k. ribose. Jo užduotis buvo užtikrinti pasienio teisinį režimą, tikrinti vykstančių asmenų ir transporto priemonių dokumentus, atlikti kitus būtinus tikrinimo veiksmus. Tuomet sustabdė automobilį „Renault Master“, tiksliai valstybinio numerio nepamena. Automobiliu vyko Prancūzijos piliečiai, jam atrodo dviese vyras ir moteris. Jis patikrino automobilio dokumentus, tačiau galimai jis be akinių blogai įžiūrėjo šio automobilio kategoriją, kad ten buvo parašyta M1, o ne N1, tada pasakė vairuotojui, kad vykstant keliais Lietuvoje jam reikalinga vinjetė, tai yra, kad jis padarė nusižengimą ir turi sumokėti baudą. Visas bendravimas vyko per „google“ vertėjo programėlę, kurią jis turėjo instaliavęs savo telefone. Taip pat tam, kad geriau ir greičiau paaiškinti, jis pasikvietė savo kolegę E. S., kuri moka anglų kalbą, tiksliai šiuo metu nepamena ką jis prašė jos išversti, bet galimai, paprašė pasakyti, kad šiai transporto priemonei reikalinga vinjetė, kad turėjo vairuotojas sumokėti kelių mokestį ir tiek. Paskui kolegei nuėjus, jis parašė „google“ programėlėje „50 eurų man ir važiuojate toliau“ bei šį sakinį parodė vairuotojui. Tada paprašė, kad vairuotojas išliptų, atidarytų automobilio šonines duris, ir kai vairuotojas tą padarė, jis pasilenkė į automobilio vidų ir automobilio viduje vairuotojas jam perdavė 50 Eur vertės kyšį. Labai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo.

Liudytoja A. L. parodė, kad 2024 m. lapkričio 20 d., apie 16.23 val., ji kartu su jos draugu C. M. vyko iš Lietuvos iš Šiaulių miesto į Lenkiją Becejty miestą. Vyko jai ir jos draugui priklausančiu automobiliu „Renault Master“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems kertant Lietuvos-Lenkijos valstybių sieną, sustabdė VSAT pareigūnai. Paprašė sustoti šalikelėje, paprašė dokumentų, t. y. automobilio dokumentų, vairuotojo pažymėjimo. Iš pradžių priėjo vienas pareigūnas, tai buvo vyras vidutinio ūgio, apvalaus veido, mano buvo plikas nes iš po kepurės plaukų nesimatė, apie 40 metų amžiaus, visiškai nusiskutęs, nei barzdos nei ūsų nei plaukų neturėjo. Pareigūnas patikrino dokumentus ir kažką pasakė lietuviškai, iš to ką pasakė jie suprato tik, kad kalba eina apie vinjetę. Tada pareigūnas pakvietė kitą pareigūnę. Ji pasakė, kad jie padarė pažeidimą, kadangi turėjo nusipirkti vinjetę vykdami per Lietuvą. Kadangi jie to nežinojo, sutiko su neva pažeidimu, pasakė kad jiems bus bauda 150 Eur. Po to, kai moteris išėjo, jie paklausė, ką dabar turi daryti ar lauks policijos, bet tas pareigūnas savo mobiliojo ryšio telefone per „google“ vertėją parašė, tiksliai dabar tos frazės nepamena, ją nurodė savo pranešime, bet iš jo parašymo jie suprato, kad turi jam sumokėti 50 Eur ir tada galės važiuoti toliau. Jos draugas paruošė 50 Eur ir norėjo juos paduoti, tačiau pareigūnas parodė, kad paduoti juos automobilio viduje. Iš keleivio pusės pas juos automobilyje yra slenkančios durys, draugas išlipo iš automobilio, nuėjo prie tų durų įlipo į automobilio vidų kartu su pareigūnu, ji liko sėdėti keleivio vietoje, tačiau pertvarų ten nėra todėl viską matė. Draugas padavė tuos pinigus pareigūnui. Tiksliai nežino, ką vėliau darė pareigūnas, mano, kad įsidėjo tuos pinigus į kišenę ir jis nuėjo, o jie išvažiavo. Nuo tada, kai pareigūnas savo telefone parašė, kad gali duoti jam 50 Eur ir važiuoti, jie suprato, kad kalba eina apie kyšio davimą. Iš pradžių kai pareigūnas parašė, kad gali duoti jam tuos pinigus, jie suprato, kad jis kalba apie kyšio davimą, bet pagalvojo, kad jei dėl to kvies policiją, tai ilgai užtruks. Vakare kirtę valstybės sieną, netoli nuvažiavę sustojo, nes jie miega ilsisi automobilyje, tada tik pasidomėjo dėl reikalavimų vinjetėms ir suprato, kad jų tipo automobiliui vinjetės iš viso nereikėjo.

Liudytojas C. M. parodė, kad 2024 m. lapkričio 20 d. kartu su drauge A. L. vyko iš Lietuvos Respublikos į Lenkiją. Vyko jam ir jo draugei priklausančiu automobiliu „Renault Master“, valstybinai Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems kertant Lietuvos-Lenkijos valstybių sieną sustabdė pareigūnai, suprato, kad tai buvo pareigūnai, nes buvo uniformuoti ir buvo užrašas „Lietuva“ ant uniformos. Vienas pareigūnas juos stabdė, paprašė sustoti šalikelėje, jie sustojo, pareigūnas paprašė dokumentų, t. y. automobilio dokumentų, vairuotojo pažymėjimo, asmens dokumentų. Iš pradžių priėjo vienas pareigūnas, jis buvo apie 180-185 cm ūgio, apie 40 metų amžiaus, tvirto kūno sudėjimo, blyškios spalvos oda, be barzdos be ūsų, plaukų nematė, nes buvo su kepure. Tas pareigūnas patikrino dokumentus, apėjo aplink automobilį, taip pat žiūrėjo, sutikrino su dokumentais ir paskui kažką bandė jiems pasakyti, paaiškinti, tačiau jo anglų kalbos žinios nebuvo labai geros, todėl iš to ką pasakė jie suprato tik, kad kalba eina apie vinjetę. Tada pareigūnas pakvietė kitą pareigūnę, kuri buvo jaunesnė už jį, šviesių plaukų, žemesnė už jį mano iki 30 metų jai. Jis (pareigūnas) labai daug jai kažką sakė, ką išversti, tačiau ji tik pasakė, kad vykstant į Lenkiją jiems reikalinga vinjetė ir kad dabar ji turi kviesti policiją, todėl kad padarė pažeidimą ir už tai gresia bauda 150 Eur. Jam pasirodė, kad ji nesijautė gerai, kad turi tai versti, nes tas pareigūnas kalbėdamas šypsojosi, o ji atrodė, kad jai nesmagu tai sakyti. Ji išvertė ko jos prašė ir iš karto išėjo. Kaip minėjo, ji pasakė, kad jie padarė pažeidimą, kadangi turėjo nusipirkę vinjetės vykdami į Lenkiją, tačiau šiuo metu neva jau per vėlu pirkti, ir dabar jau bus bauda. Jie su drauge pradėjo naršyti internete ieškoti informacijos, tačiau tam nebuvo visai laiko, kadangi pareigūnas buvo čia pat. Po to, kai moteris išėjo, jie paklausė, ką dabar turi daryti ar lauks policijos, bet tas pareigūnas savo mobiliojo ryšio telefone per „google“ vertėją parašė, lietuviškai frazę kurios vertimas buvo „drive with me for 50 eur“, jie suprato, kad jis jiems sako apie kyšio jam davimą. Pasakė, kad turi pagalvoti, kol jie galvojo, pareigūnas su jų dokumentais vaikščiojo aplink automobilį, tikrino jo asmens dokumentą su didinamuoju stiklu ar jis yra tikras ir t. t. Jie tuo metu vis dar bandė ieškoti informacijos internete, bet taip greitai jiems nepavyko to padaryti, todėl jie pasakė šiam pareigūnui, kad sutinka jam sumokėti 50 Eur, nors ir suprato, kad tai yra kyšio davimas pareigūnui. Tada tas pareigūnas paprašė jo atidaryti bagažinę, jis eidamas į automobilio galą pabandė paduoti pareigūnui tuos 50 Eur, bet pareigūnas atsisakė, jis iš pareigūno gesto suprato, kad ne čia, ne šioje vietoje. Tada jis patikrino bagažinę, o paskui paprašė atidaryti autobusiuko šonines duris, jis įlipo į autobusiuko vidų, o pareigūnas buvo palinkęs pusiau autobusiuke, pusiau lauke, grąžino jam dokumentus ir stovėjo lyg kažko lauktų, jis suprato, kad jis laukia, kad paduotų jam tuos pinigus. Tada jis padavė pareigūnui 50 Eur, tačiau neprisimena ar pareigūnas įsidėjo juos į kišenę, ar nešė rankoje, pareigūnas paėmęs pinigus išėjo.

Liudytoja E. S. parodė, kad ji yra VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnioji specialistė. 2024 metų lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, jai dirbant Kalvarijų pasienio užkardoje, kelyje Marijampolė-Suvalkai, prie VSŽ 140, jos kolega V. N., kuris dirbo su ja ir tikrino vykstančias iš/į Lenkijos transporto priemones, šūktelėjo, ar ji gali ateiti išversti. Ji atėjo prie kolegos, pamatė stovintį automobilį – mikroautobusiuką, su kokiais valstybiniais numeriais ir kokios šalies registracija buvo nepamena, kokios spalvos buvo transporto priemonė, taip pat nepamena. Jame sėdėjo du asmenys, kokios tautybės nežino, jie gerai kalbėjo anglų kalba, keleivio vietoje sėdėjo mergina, už vairo vyriškis. V. N. paprašė tų asmenų anglų kalba paklausti, ar jie turi vairuotojo pažymėjimą, asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus ir transporto priemonės registracijos liudijimą. Ji anglų kalba jų paklausė. Vyriškis atsakė, kad turi ir pateikė jos kolegai, kuris tuos dokumentus apžiūrėjo. Ar vykstantys asmenys jai ką nors sakė, ar klausė ji nepamena. Kai V. N. apžiūrėjo dokumentus, jis jos paprašė tų asmenų paklausti, ar jie turi nusipirkę vinjetę, ką ir padarė. Ką jie atsakė – nepamena. Tuo metu N. dar pasakė, kad jiems pasakytų, kad čia mokamas kelias. Mergina anglų kalba atsakė, kad pasižiūrės ir ji savo telefone pradėjo naršyti. Tada ji išėjo, jos kolega turėjo savo telefoną, kuriame per „google“ naršyklę išsiverčia, ko jam reikia. Benueinant ji girdėjo, kad jos kolega apie kažką kalbėjo su tais asmenimis, bet apie ką jau nepamena. Šioje situacijoje jai nekilo joks įtarimas, kad būtų kažkas neteisėta. Ar tiems asmenims vykstant iš Lietuvos reikėjo vinjetės – ji nežino, nesigilino į tai, jų dokumentus tikrino jos kolega.

Liudytojas A. R. parodė, kad jis yra VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas. Į jo pareigas įeina transporto priemonių, jų dokumentų tikrinimas. Su V. N. tenka dirbti vienoje pamainoje. Transporto priemones tikrina po vieną, dviese nebūna ir nežiūri kas ką tikrina. To įvykio, kai jis (V. N.) tikrino automobilį „Renault Master“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo vyko prancūzų pora jis nežino, nematė ir nieko pakomentuoti negali. Nežiūri ką jis (V. N.) tikrina ir kokių dokumentų prašo. Kartais jam vykdant tarnybą, kai reikia susikalbėti anglų kalba, prašo pagalbos kolegės E. S., ji jam padeda. Taip pat pagalbos susikalbant anglų kalba prašo ir V. N. šios pareigūnės. Tikrinant vykstančių transportų priemonių dokumentus jis) neklausia vairuotojų, ar jie turi vinjetę – mokestį už kelius, jam tai nepriklauso ir jis neturi teisės užpildyti protokolo dėl vinjetės neturėjimo. Tai daro policija.

Specialiųjų tyrimo tarnybos rašte Nr. 21-15-7356 nurodyta, kad persiunčiamas anglų kalba surašytas A. L. pranešimas apie galimai neteisėtus VSAT pareigūno veiksmus. Pranešime nurodoma, kad 2024 m. lapkričio 20 d., apie 16.23 val., minėtoji pilietė kartu su draugu vyko automobiliu per Lietuvos – Lenkijos sieną ir buvo sustabdyta pasienio pareigūno, kuris buvo maždaug 45 metų amžiaus, apie 1,75 m ūgio ir nekalbėjo angliškai, tačiau mobiliojo ryšio telefono vertėjo pagalba paaiškino, kad vykstantys minėti piliečiai turi patikrinimui pateikti vinjetę. Taip pat pareigūnas paprašė automobilio dokumentų, vairuotojo pažymėjimo, asmens dokumentų. Kai pareiškėja uždavė klausimą dėl vinjetės, jis pakvietė kartu dirbusią kolegę, pasienio pareigūnę, kuri kalbėjo angliškai. Ji paaiškino, kad keliautojai turi pateikti vinjetę arba sumokėti baudą. Tai pasakiusi ji greitai nuėjo, o pareiškėja liko bendrauti su juos sustabdžiusiu pareigūnu. Pareigūnas informavo, kad pareiškėja ir kartu vykstantis asmuo turi sumokėti 150 eurų baudą. Pareiškėja sutiko, tačiau pasienio pareigūnas savo telefone parašė ,,arba sumokėkite man 50 ir važiuokite“. Pareiškėja sutiko su pareigūno pasiūlymu, tada pareigūnas pasakė, kad pinigus paduotų automobilio „Renault Master“ viduje, jog nematytų pašaliniai asmenys. Tikrinant gautą informaciją, pareiškėja A. L. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) patikslino, kad pirmą kartą vyko per Lietuvos Lenkijos pasienį automobiliu „Renault Master“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Kur tiksliai buvo sustabdytas jų automobilis, nurodė koordinates 54,3150832, 23,1303748. Įvedus koordinates į maps.lt. portalą, nustatyta, kad vietovė yra netoli Kalvarijos pasienio užkardos (buvęs Kalvarijos PKP). Automobilyje video registratoriaus neturėjo. Pareigūnui padavė vieną 50 Eur nominalo kupiūrą. Iš foto nuotraukos galbūt jį atpažintų. Bendravimui pasienio pareigūnas, kuris paėmė pinigus, naudojo Google vertėją ir buvo parašyta „Drive with me for 50“. Peržiūrėjus AB ,,Via Lietuva“ vaizdo stebėjimo kameras, nustatyta, kad automobilis „Renault Master“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. lapkričio 19 d. vyko nuo Latvijos pasienio keliu Klaipėda – Liepoja, Šiauliai – Palanga, Kuršėnų aplinkelis. 2024m. lapkričio 20 d. keliu Kelmė – Tytuvėnai, Paraseinys – Alėjai – Lioliai –Kelmė, Vilnius – Kaunas – Klaipėda, Kaunas – Marijampolė – Suvalkai. Aiškinantis įvykio aplinkybes, nustatyta, kad pagal Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pasienio sargybų pamainos darbo planą, 2024 m. lapkričio 20 d., nuo 08.30 val. iki 20.30 val., dirbo jaunesnieji specialistai V. N., E. S. ir A. R. Pagal pareiškėjos išvaizdos aprašymą kyšį galimai galėjo paimti sargybos vyresnysis V. N..

Akistatos protokole fiksuota, kad atlikta akistata tarp V. N. ir liudytojo C. M. Minėtas asmuo nurodė, kad galimai atpažįsta asmenį, kuris yra jam iš kairės, su akiniais, tačiau nėra tikras, o V. N. nurodė, kad nepažįsta liudytojo. C. M. nurodė, kad galimai šis asmuo atliko jo pasienio tikrinimą 2024 m. lapkričio 20 d., tačiau patikrinimo metu asmuo dėvėjo kepurę, buvo su uniforma, todėl atrodė kiek kitaip, tačiau jam atrodo, kad tai yra tas pats asmuo. Taip pat paklausius liudytojo, ar šitas žmogus reikalavo iš jo kyšio už pažeidimą, kurio nepadarė, kai vyko iš Lietuvos Respublikos 2024 m. lapkričio 20 d., C. M. atsakė, kad 90% yra tikras, kad šis asmuo reikalavo iš jo kyšio už pažeidimą, kurio jis nepadarė, o būtent už tai, kad nepateikė vinjetės, kurios neva reikėjo važiuojant autostradomis, bet vėliau patikrinus internete paaiškėjo, kad jam nereikėjo turėti šios vinjetės. V. N. atsakė, kad sutinka su tokiu C. M. pasakymu ir sutinka, kad 2024 m. lapkričio 20 d. jo tarnybos metu, reikalavo ankščiau minėto dydžio kyšio iš C. M. Taip pat C. M. parodė, kad V. N. nurodė, kad už neva padarytą pažeidimą reikia sumokėti 150 Eur policijai, tačiau galima sumokėti jam (V. N.) 50 Eur ir važiuoti toliau, visas bendravimas vyko per vertimą raštu ir per vieną kolegę. Pinigai buvo perduoti iš rankų į rankas grynaisiais sunkvežimio viduje. V. N. sutiko su tokiu liudytojo teiginiu ir patvirtino, kad bendravimas vyko per „google“ vertėjo programėlę. Be to, akistatos metu C. M. paklaustas, ar davė 50 Eur kyšį asmeniui, kuris dalyvauja šiuo metu akistatoje, tai yra V. N. už tai, kad išvengti baudos už neva padarytą pažeidimą, patvirtino, kad taip, davė kyšį V. N. už pažeidimą, kurio nepadarė. Įtariamasis V. N. sutiko su tokiu C. M. teiginiu, papildydamas, kad sustabdė transporto priemonę, kurioje buvo nurodyta N1 automobilio kategorija. V. N. paklaustas, ar savo mobiliojo ryšio telefone esančioje „google“ vertėjo programėlėje 2024 m. lapkričio 20 d., reikalaudamas kyšio už nepadarytą nusižengimą parašė „50 eurų man ir važiuojate“, o vėliau mikroautobuso viduje iš Prancūzijos piliečio C. M. paėmė 50 Eur kyšį, V. N. patvirtino, kad taip, ir C. M. taip pat su tuo sutiko.

BK 225 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, savo ar kitų naudai tiesiogiai ar netiesiogiai pats ar per tarpininką pažadėjęs ar susitaręs priimti kyšį arba reikalavęs ar provokavęs duoti kyšį, arba priėmęs kyšį už neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki septynerių metų.