Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bendrijos „Liepinė“ ieškinį atsakovams V. L. ir A. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu (b. l. 3-6) prašo jai priteisti iš atsakovo V. L. 12926 Eur skolos ir 3231,50 Eur palūkanų, taip pat jai priteisti iš atsakovo A. B. 410,26 Eur skolos ir 28,97 Eur palūkanų, taip pat jai iš atsakovų priteisti procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.Ieškovė nurodė, kad bendrija „Liepinė“ įgyvendina žemės sklypų savininkų, turinčių žemės sklypus Jonučių kaime, Alšėnų seniūnijoje, teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra. Šiam tikslui pasiekti turi būti savalaikiai mokamos žemės sklypų savininkų įmokos.2007-05-02 įsteigtas ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis juridinis asmuo - bendrija „Liepinė“. Įstatų 37 punkte numatyta, kad tikslinės, kaupiamosios ir kitos įmokos, susijusios su bendrijos veikla, nustatomos vadovaujantis bendrijos metine pajamų ir išlaidų sąmata bei ilgalaikiu bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto ar rekonstrukcijos) ar modernizavimo planu, kurį tvirtina bendrijos narių susirinkimas.Individualių namų savininkų Jonučių kaime, Alšėnų seniūnijoje, bendrijos steigiamajame susirinkime, įvykusiame 2007-03-31, nutarta bendrijos administracijos išlaikymui ir atsiskaitymui su paslaugų tiekėjais, kas mėnesį rinkti po 30 litų (ar 8,69 eurų) mokestį nuo kiekvieno sklypo (5 punktas protokolo Nr. 07-1).2008-04-05 bendrijos „Liepinė“ susirinkime nutarta įrengti kvartalinius inžinerinius tinklus (elektra, vandentiekis, kanalizacija, dujotiekis, drenažas), nutiesti Gulbės, Lyros, ir J. Šimkaus gatves (4 punktas protokolo Nr. 08-1). 2008-04-27 bendrijos „Liepinė“ susirinkime svarstyta bendrijos narių įnašų dydžių nustatymas ir mokėjimo tvarka. Tuomet nutarta, kad kiekvienas sklypo savininkas moka avansinę įmoką po 12000 litų (ar 3475,44 eurų), vėliau - antrą įmoką taip pat po 12000 litų (ar 3475,44 eurų), o trečią įmokos dalį sudarys sąmatos likutis padalintas iš sklypų skaičiaus (3 punktas protokolo Nr. 08-3).2008-09-27 bendrijos „Liepinė“ susirinkimo protokolo Nr. 08-4 2 punktu (dėl vykdomų kvartalinių inžinerinių tinklų tiesimo darbų) nutarta į bendrijos sąskaitą įnešti po 15620,88 litų (ar 4524,12 eurų) iki 2008-10-14. To paties protokolo 3 punktu nutarta rinkti po 30 litų (ar 8,69 eurų) nuo 2008-06-01, kas už 2008 metų septynis mėnesius sudarytų 210 litų (ar 60,82 eurų) nuo sklypo. Mokėjimas turėtų būti vykdomas du kartus per metus: sausio mėnesį - 180 litų (ar 52,13 eurų), liepos mėnesį - 180 litų (ar 52,13 eurų).2014-09-27 bendrijos „Liepinė“ susirinkime buvo nutarta nuo 2015-01-01 patvirtinti 9 eurų per mėnesį bendrijos nario mokesčio dydį ir 8 eurų per mėnesį tikslinių rinkliavų dydį. Iš viso 17 eurų per mėnesį pervedant šią sumą į bendrijos sąskaitą banke einamuoju mėnesiu už praėjusį mėnesį (5 punktas protokolo Nr. 14/01).Bendrijos „Liepinė“ 2016-03-19 susirinkimo protokolo Nr. 16-02 4 punktu nutarta apjungti bendrijos administravimo ir kaupiamųjų lėšų mokesčius į vieną, įvardinus kaip abonentinį savininko mokestį.Šiai dienai ieškovė bendrosios dalinės nuosavybės teise yra įrengusi, valdo, naudojasi ir prižiūri šiuos bendrojo naudojimo objektus: lauko vandentiekio tinklą, slėgimų ir savitakinių buitinių nuotekų tinklus, vandens pakėlimo siurblinę, drenažo sistemą, laikinus vietinės reikšmės kelius, kurie yra būtini sklypams, tame tarpe ir atsakovų sklypams, naudoti pagal paskirtį. Minėtiems objektams sukurti ir išlaikyti naudojamos bendrijos „Liepinė“ lėšos, kurios formuojamos iš savalaikių sklypų savininkų įmokų. Atsakovams jų nuosavybės valdymo laikotarpiu buvo ir šiuo metu yra suteikta galimybė naudotis nurodytais objektais, todėl jie privalo atitinkamai jų nuosavybės valdymo laikotarpiui apmokėti bendrojo naudojimo objektų įrengimo, išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas.Pagal Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymą, kuris taikomas ir kitoms bendrijoms (1 straipsnio 3 dalis), savininkai privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos organus (21 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Pagal šio įstatymo 21 straipsnio 2 dalį savininku pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektu valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra lygios neatsižvelgiant į tai, ar savininkai yra bendrijos nariai, ar ne.Atsakovas V. L. žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), valdė nuosavybės teise nuo 2007-03-07 iki 2013-09-26. V. L. nebuvo bendrijos „Liepinė“ nariu, tačiau apie nustatytus mokesčius ir rinkliavas žinojo iš periodiškai jam siunčiamų pažymų bendrijai ir sąskaitų-faktūrų. Atsakovas V. L. 2007-03-07 - 2013-09-26 laikotarpiu yra skolingas 12926 eurų.Atsakovas A. B. žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) 2013-06-27 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 19KU-2781 nupirko iš atsakovo V. L. ir valdė jį nuosavybės teise 2013-09-26 — 2016-06-29 laikotarpiu. A. B. taip pat nebuvo bendrijos „Liepinė“ nariu, tačiau apie nustatytus mokesčius ir rinkliavas žinojo iš periodiškai jam siunčiamų pažymų bendrijai. Atsakovai privalomų įmokų ieškovei nesumokėjo, į raginimus nereagavo. Atsakovas A. B. 2013-09-26 - 2016-06-29 laikotarpiu yra skolingas 410,26 eurų.Atsakovai nustatytais terminais neįvykdė piniginės prievolės, todėl ieškovė įgijo teisę į nuostolių atlyginimą už termino prievolei įvykdyti praleidimą ir prašo iš atsakovų priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsakovas V. L. privalo sumokėti ieškovei 3231,50 eurų palūkanų, o atsakovas A. B. - 28,97 eurų.Ieškovė dublike (b. l. 77-80) ir papildomuose rašytiniuose paaiškinimuose (b. l. 151-153) ieškinyje išdėstytą poziciją palaikė.Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė M. S. ieškinį palaikė, paaiškino jame išdėstytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Advokatė patvirtino, kad atsakovai nėra ir nebuvo ieškovės bendrijos nariai, į bendriją neįstojo, tačiau bendrijoje esančiais keliais ir kita bendrijos įrengta infrastruktūra naudojosi. Pagal bendrijos įstatus bendrijos nariais galėjo tapti tik gyvenamųjų namų savininkai. Žemė priklauso visiems kvartalo gyventojams. Keliai gatvių statuse nėra įregistruoti. Atsakovas A. B. atsiliepime (b. l. 67-69) ir triplike (b. l. 140-142) su ieškiniu nesutiko, prašė ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovės atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.Nurodė, kad laikotarpiu nuo 2013-09-26 iki 2016-06-29 atsakovas valdė žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau - Sklypas). Šį sklypą atsakovas įsigijo 2013-06-17 pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 19KU-2781 iš V. L.. 2016-06-27 atsakovas sklypą pardavė sutuoktiniams A. P. ir A. P.. Ieškinio pareiškimo metu aptariamas sklypas atsakovui nuosavybės teise nebepriklausė. Atsakovas nebuvo bendrijos „Liepinė” nariu ir nemokėjo bendrijos nustatytų mokesčių ar rinkliavų.Ieškovė ir atsakovas neturi jokio turto, kuris jiems priklausytų bendrosios dalinės nuosavybės teise, tad šalių santykiai nepatenka į Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo ar specialiojo - Sodininkų bendrijų - įstatymo reguliavimo sritį. Bendrijos įstatų 3 d. 11 p. numato, jog bendrijos nario teises ir pareigas namų savininkai įgyja nuo įstojimo į bendriją dienos. Tuo tarpu Įstatų 4 d. 21.2 p. nurodo, jog bendrijos lėšas sudaro bendrijos narių įmokos, skirtos bendrijos veiklai. Laikytina, kad atsakovas, nebūdamas bendrijos nariu, neįgijo prievolės mokėti bendrijos nario įmokų. Byloje nėra ginčo, kad atsakovas nėra ieškovės bendrijos narys.Kasacinėje praktikoje analogiškoje byloje teismas nurodė, kad kvartale esančios elektros, vandentiekio, nuotekų šalinimo, lietaus nuotekų sistemos ir apšvietimo įrenginiai priklauso tretiesiems asmenims, tad šiuo atveju CK 4.76 str. nuostatos netaikytinos. Ginčo atveju kasacinio teismo išaiškinimai dėl teisės normų, reglamentuojančių sodininkų bendrijos teises priimti sprendimus dėl bendrosios dalinės nuosavybės sukūrimo bei sodininko, kuris nėra bendrijos narys, pareigas, netaikytini. Narystė gali būti tik savanoriška (2016-11-10 LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-463-421/2016).Atsakovas A. B. į teismo posėdį neatvyko, byloje jo interesus atstovavo advokatas A. B.. Advokatas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime ir triplike išdėstytus argumentus, prašė ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovės atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui V. L. ieškinys ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų pateikimo bei šaukimas į teismo posėdį įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 71-72, 135-136, 149-150). Atsakovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Byla išnagrinėta iš esmės atsakovui V. L. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys netenkintinas.

Iš Juridinių asmenų registro pažymėjimo nustatyta, kad 2007-05-02 įsteigtas ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis juridinis asmuo - bendrija „Liepinė“ (b. l. 9). Bendrijos „Liepinė“ įstatų, patvirtintų 2007-03-31 bendrijos steigiamojo susirinkimo protokolu ir 2007-05-02 įregistruotų Juridinių asmenų registre, 37 punkte numatyta, kad tikslinės, kaupiamosios ir kitos įmokos, susijusios su bendrijos veikla, nustatomos vadovaujantis bendrijos metine pajamų ir išlaidų sąmata bei ilgalaikiu bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto ar rekonstrukcijos) ar modernizavimo planu, kurį tvirtina bendrijos narių susirinkimas (b. l. 10-16, 81-89).Bendrija „Liepinė“ įgyvendina žemės sklypų savininkų, turinčių sklypus Jonučių kaime, Alšėnų seniūnijoje, teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra. Bendrija 2007-03-31 steigiamajame susirinkime nutarė bendrijos administracijos išlaikymui ir atsiskaitymui su paslaugų tiekėjais, kas mėnesį rinkti po 30 litų (ar 8,69 eurų) mokestį nuo kiekvieno sklypo. Bendrija 2008-04-05 susirinkime nutarė įrengti kvartalinius inžinerinius tinklus (elektra, vandentiekis, kanalizacija, dujotiekis, drenažas), nutiesti Gulbės, Lyros, ir J. Šimkaus gatves, o 2008-04-27 susirinkime nustatė, kad kiekvienas sklypo savininkas moka avansinę įmoką po 12000 litų (ar 3475,44 eurų), vėliau - antrą įmoką taip pat po 12000 litų (ar 3475,44 eurų), o trečią įmokos dalį sudarys sąmatos likutis padalintas iš sklypų skaičiaus. 2008-09-27 bendrijos susirinkime dėl vykdomų kvartalinių inžinerinių tinklų tiesimo darbų nutarta į bendrijos sąskaitą įnešti po 15620,88 litų (ar 4524,12 eurų) iki 2008-10-14, taip pat rinkti po 30 litų (ar 8,69 eurų) nuo 2008-06-01, kas už 2008 metų septynis mėnesius sudarytų 210 litų (ar 60,82 eurų) nuo sklypo. Bendrijos 2014-09-27 susirinkime buvo nutarta nuo 2015-01-01 patvirtinti 9 eurų per mėnesį bendrijos nario mokesčio dydį ir 8 eurų per mėnesį tikslinių rinkliavų dydį, iš viso 17 eurų per mėnesį pervedant šią sumą į bendrijos sąskaitą banke einamuoju mėnesiu už praėjusį mėnesį. Bendrijos 2016-03-19 susirinkime nutarta apjungti bendrijos administravimo ir kaupiamųjų lėšų mokesčius į vieną, įvardinus kaip abonentinį savininko mokestį (b. l. 90-128, 154-173).Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), nuo 2007-03-07 iki 2013-09-26 priklausė V. L., kuris sklypą pardavė A. B.. Ginčo sklypą A. B. valdė nuosavybės teise 2013-09-26 - 2016-06-29 laikotarpiu, o 2016-06-27 sutartimi pardavė jį A. P. ir A. P. (įrašas registre apie pasikeitusius savininkus atliktas 2017-06-29). Ieškovė atsakovams skolą paskaičiavo už tą laikotarpį, kurį ginčo sklypas jiems priklausė nuosavybės teise. Ieškovė nurodė, kad atsakovas V. L. 2007-03-07 - 2013-09-26 laikotarpiu yra skolingas 12926 Eur, o atsakovas A. B. 2013-09-26 - 2016-06-29 laikotarpiu yra skolingas 410,26 Eur (b. l. 17-20, 29-56). Pagal skolos dydį paskaičiuotos ir palūkanos – iš V. L. 3231,50 Eur palūkanų, iš A. B. 28,97 Eur palūkanų.Šiai dienai ieškovė bendrosios dalinės nuosavybės teise yra įrengusi, valdo, naudojasi ir prižiūri šiuos bendrojo naudojimo objektus: lauko vandentiekio tinklą, slėgimų ir savitakinių buitinių nuotekų tinklus, vandens pakėlimo siurblinę, drenažo sistemą, laikinus vietinės reikšmės kelius.Byloje kilęs ginčas dėl atsakovų prievolės mokėti įmokas už ieškovės inicijuotą kvartalinių inžinerinių tinklų (elektra, vandentiekis, kanalizacija, dujotiekis, drenažas) ir gatvių įrengimą bei įmokas bendrijos administracijos išlaikymui.Byloje pateikti įrodymai ir šalių atstovų paaiškinimai patvirtina, kad atsakovai į bendriją „Liepinė“ nebuvo įstoję, t. y. byloje nėra ginčo, kad atsakovai ginčo laikotarpiu nebuvo ieškovės bendrijos nariais. Ieškovei priimant sprendimus dėl mokėtinų rinkliavų dydžio atsakovai bendrijos narių susirinkimuose nedalyvavo (b. l. 90-128, 154-173). Byloje nėra įrodymų, kad ieškovė su atsakovų sutikimu teikė jiems kokias nors paslaugas. Bendraturčio pareiga padengti bendro turto eksploatavimo išlaidas atsiranda daiktinės teisės pagrindu (CK 4.76 straipsnis). Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovai neturi jokio turto, valdomo bendrąja daline nuosavybe, atsakovai nėra teisinių santykių, susijusių su bendrosios dalinės nuosavybės teisių įgyvendinimu, subjektai, todėl neturi ir CK 4.76 straipsnyje aptartų pareigų dėl tokio turto išlaikymo. Dėl nurodytų aplinkybių atsakovai nėra įsipareigoję vykdyti bendrijos sprendimų ir mokėti ieškovės nustatytų mokesčių, todėl ieškinys netenkintinas. Pažymėtina, kad net išpirkus inžinerinius tinklus ir (ar) infrastruktūrą atsakovai netaptų bendrosios dalinės nuosavybės turėtojais, nes nėra bendrijos nariai. Pareiga prisidėti prie tokio (išpirkto) turto priežiūros, jo išlaikymo galėtų kilti tik atsakovams (o šiuo atveju naujiesiems ginčo sklypo savininkams) laisva valia išreiškus pageidavimą prisijungti prie inžinerinių tinklų, naudotis ieškovės infrastruktūra pagal jos nustatytas prisijungimo sąlygas ir naudojimosi tvarką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-463-421/2016).Taip pat pažymėtina, kad ieškovo bendrijos „Liepinė“ nariams nusprendus, kad jiems yra būtinas būtent centralizuotas lauko vandentiekis, būtent centralizuoti buitinių nuotekų tinklai, bendra vandens pakėlimo siurblinė ir kt., atsakovams, kurie nebuvo ieškovo bendrijos „Liepinė“ nariai ir neturėjo jokio turto, kuris būtų valdomas bendrosios dalinės nuosavybės teise kartu su bendrijos „Liepinė“ nariais, nekilo pareiga naudotis būtent šia infrastruktūra ir taip prisidėti prie gyvenimo sąlygų visai kitiems savininkams priklausančiuose gyvenamuosiuose namuose pagerinimo. Atsakovai, kurie nebuvo ieškovo bendrijos „Liepinė“ nariai ir neturėjo jokio turto, kuris būtų valdomas bendrosios dalinės nuosavybės teise kartu su bendrijos „Liepinė“ nariais, turėjo teisę patys spręsti ar jiems yra būtinas centralizuotas vandentiekis, ar pakaks geriamojo vandens tiekimo iš vietinio gręžinio, tai pat tai, ar jiems yra būtini centralizuoti buitinių nuotekų tinklai, ar vietinis buitinių nuotekų tinklas ir kt. Tuo tarpu naudotis teisės aktuose reglamentuota tvarka nustatytais kelio servitutais yra kiekvieno asmens, kurio naudai yra nustatyti servitutai, teisė, nepriklausomai nuo to, nusprendė ar nenusprendė kiti asmenys, taip pat turintys teisę naudotis šiais servitutais, gerinti teisės aktų tvarka nustatyto servitutinio kelio pravažumą. Ieškovas į civilinę bylą nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad kokie nors vietinės reikšmės keliai teisės aktų nustatyta tvarka būtų įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.262 straipsnis). Be to, net ir tuo atveju, jeigu ieškovo nurodomi vietinės reikšmės keliai ateityje teisės aktų nustatyta tvarka būtų įregistruoti nekilnojamojo turto registre, jie nuosavybės teise priklausytų ne atsakovams, ar nekilnojamąjį turtą iš atsakovų įsigijusiems asmenims, o nuosavybės teise priklausytų tiems žemės savininkams, per kuriems nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus vietinės reikšmės keliai būtų nutiesti. Tuo tarpu naudotis teisės aktuose reglamentuota tvarka jau nustatytu servitutiniu pravažiavimu tebebūtų tokia pati kiekvieno asmens, kurio naudai nustatytas servitutas, teisė, kokią jie turi ir šiuo metu.Atsakovas A. B. iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos dokumentų, patvirtinančių atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, nepateikė, todėl teismas šių išlaidų atlyginimo klausimo nesprendžia (CPK 98 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš ieškovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

Netenkinti ieškovo bendrijos „Liepinė“ ieškinio atsakovams V. L. ir A. B..

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.