- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-06
- Bylos Nr.
- P-442-193-09
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Laimutis Alechnavičius, Dainius Raižys (pran.)
- Kategorijos
- 80.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. B. prašymą atnaujinti procesą R. B. administracinio teisės pažeidimo byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo byla Nr. N63-1063/2008).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos Bubių policijos nuovados (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas 2007 m. spalio 18 d. surašė R. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2007 m. rugsėjo 11 d., apie 22 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, savo namuose garsiai leido muziką, tuo viršydamas garso decibelų leistiną normą bei trikdė viešąją rimtį, tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 2 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2007 m. spalio 18 d. nutarimu R. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta 650 Lt bauda.
II.
R. B. skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Institucijos 2007 m. spalio 18 d. nutarimą ir administracinę bylą nutraukti.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2007 m. lapkričio 16 d. nutarimu panaikino 2007 m. spalio 18 d. Institucijos nutarimą, kuriuo pagal ATPK 183 straipsnio 2 dalį R. B. paskirta 650 Lt bauda ir R. B. pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį paskyrė įspėjimą.
III.
R. B. dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nutarimo pateikė apeliacinį skundą.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs R. B. apeliacinį, 2008 m. gruodžio 19 d. nutartimi šį apeliacinį skundą atmetė, o Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nutarimą paliko nepakeistą.
IV.
R. B. pateikė prašymą atnaujinti procesą šioje administracinio teisės pažeidimo byloje.
R. B. nurodo, kad nagrinėjant bylą buvo pažeista nekaltumo prezumpcija, nekaltumo įrodinėjimas buvo perkeltas jam ir buvo atimta galimybė įsitikinti, kad pateikti duomenys yra tikri. Mano, kad policijos pareigūnai, įrodinėdami jo kaltę protokolu, privalėjo įrodyti, kad šis dokumentas atitinka tikrovę, neaišku, kas ir kada surašė šį dokumentą. Taip pat teigia, jog, kadangi teismas rėmėsi G. M. paaiškinimu, turėtų remtis ir kitų kaimynų paaiškinimais. Pažymi, jog K. A. nuolat priekabiauja prie jo šeimos. Mano, kad pateikti nauji faktai byloja, kad jo kaltė nėra įrodyta.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
V.
Procesą atnaujinti atsisakytina.
Bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 23 skirsnyje nustatytais pagrindais ir tvarka (ABTĮ 153 straipsnio 1 dalis). ABTĮ 153 straipsnio 2 dalyje yra išvardinta dvylika konkrečių pagrindų, kuriems esant gali būti atnaujintas procesas administracinėje byloje. Asmuo, paduodantis prašymą dėl proceso atnaujinimo, turi šį prašymą pagrįsti įstatymų numatytais proceso atnaujinimo pagrindais. Prašymo dėl proceso atnaujinimo nepagrindus įstatymų numatytais proceso atnaujinimo pagrindais, procesas administracinėje byloje negali būti atnaujintas (ABTĮ 159 straipsnio 1 dalis).
R. B. prašyme nenurodo, kokiu pagrindu prašo atnaujinti procesą, tačiau kaip matyti iš pareiškėjo prašymo atnaujinti procesą turinio, juo iš esmės yra siekiama dar kartą peržiūrėti bylos faktinę pusę, iš naujo ištirti bylos aplinkybes bei iš naujo vertinti bylos įrodymus. Tačiau tokio proceso atnaujinimo pagrindo įstatymas nenumato.
Prašyme atnaujinti procesą taip pat teigiama, jog pateikiami nauji faktai, tačiau nei pačiame prašyme, nei prie jo pridedamuose dokumentuose nėra jokių naujai paaiškėjusių esminių bylos aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog R. B. prašymas dėl proceso atnaujinimo yra nepagrįstas įstatymo numatytais proceso atnaujinimo pagrindais, todėl atmestinas, o procesą administracinio teisės pažeidimo byloje atsisakytina atnaujinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 159 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsisakyti atnaujinti procesą pagal R. B. prašymą dėl proceso atnaujinimo R. B. administracinio teisės pažeidimo byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo byla Nr. N63-1063/2008).
Nutartis neskundžiama.