Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2015-03-25 · Byla Nr. A2.6.-254-805/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.6.-268-950/2015Nutartis · 2015-03-25Alytaus apylinkės teismas
  2. A2.6.-254-805/2015Nutarimas · 2015-03-25Alytaus apylinkės teismas
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-25
Bylos Nr.
A2.6.-254-805/2015
Teisminio proceso Nr.
4-34-3-00215-2015-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Loreta Radzevičienė
Pažeidėjas
J. D.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-254-805/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00215-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4. (S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 25 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D., išnagrinėjusi J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. 2015 m. kovo 5 d. 15 val. 44 min. Kauno gatvėje, Prienuose, vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, t.y. neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto vairuotojo pažymėjimo. Be to, jis viršijo toje vietovėje nustatytą leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 73 km/h greičiu. Tokiais savo veiksmais J. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto bei 129 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 124 str. 3 d.

J. D. 2015 m. kovo 15 d. 22 val. 30 min. J. Basanavičiaus gatvėje, Prienuose, vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais veiksmais J. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

J. D. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi. Paaiškino, kad yra išlaikęs mokyklinius egzaminus ir 2015 n. balandžio 15 d. laikys valstybinius egzaminus VĮ „Regitra“. Dirba UAB „Senukai“ konsultantu, šeimos nesukūręs, praeityje baustas administracine tvarka. Prašo paskirtą baudą išdėstyti dalimis po 200 eurų, pasižada ją sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Be J. D. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, kuriuose užfiksuoti pažeidimo faktai ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno R. D. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad J. D. vairavo automobilį, neturėdamas teisės jo vairuoti, automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-26875579-15, kuriame užfiksuota, jog 2015-03-05 15.44 val. automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas viršijo leistiną greitį – važiavo 73 km/h greičiu kelio ruože, kuriame leistinas greitis yra 50 km/h, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. J. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 str. 1 d. 5 p.). J. D. kaltės neneigia, tačiau turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už analogiškų teisės pažeidimų padarymą. Pažeidėjas yra jauno amžiaus, dirba ir gauna pastovias pajamas, šeimos nesukūręs, turi pastovią gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, J. D. skirtina straipsnių sankcijos ribose numatyto dydžio nuobauda - bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. numatyta tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d., paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 2 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

J. D. už pažeidimo (2015-03-05), numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., įvykdymą skirti 380,00 EUR (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

J. D. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., įvykdymą skirti 60,00 EUR (šešiasdešimt eurų) dydžio baudą.

J. D. už pažeidimo (2015-03-15), numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., įvykdymą skirti 400,00 EUR (keturių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. D. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 400,00 EUR (keturių šimtų eurų) baudą.

J. D. paskirtos 400,00 EUR baudos mokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis per 2 mėnesių laikotarpį, įpareigojant pažeidėją sumokėti po 200,00 EUR kas mėnesį nuo 2015 m. balandžio 16 d. iki 2015 m. birželio 16 d. įskaitytinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Loreta RadzevičienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.