- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-12-02
- Bylos Nr.
- 2-3034-736/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02711-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Brigadierius
- Ieškovas
- T. D.
- Atsakovas
- A. B.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo T. D. ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas T. D. pateiktame ieškinyje (1-2 b. l.) prašė priteisti iš atsakovo 7222,56 Lt skolą ir bylinėjimosi išlaidas: 1000,00 Lt dokumentų parengimo išlaidas ir 216,68 Lt žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2014-11-10 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu (14, 15 b. l.). Per teismo nustatytą 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš įsiteisėjusiame Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004-08-06 sprendime už akių nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas A. B. 2003-03-05 su AB banku „NORD/LB Lietuva“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 909, kurios pagrindu bankas atsakovui suteikė 5000 Lt vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo mokėti 9,5 proc. dydžio metines palūkanas ir grąžinti kreditą iki 2005-02-28. Įsipareigojimų pagal šią sutartį įvykdymą laidavo ieškovas T. D., kuris įsipareigojo bankui atsakyti kaip solidarus skolininkas visu savo turtu, jeigu kredito gavėjas A. B. nevykdys ar netinkamai vykdys prievoles pagal vartojimo kredito sutartį. Šiuo teismo sprendimu AB bankui „NORD/LB Lietuva“ solidariai iš A. B. ir T. D. buvo priteista 4365,30 Lt negrąžinto kredito, 426,78 Lt palūkanų, 25,46 Lt delspinigių ir bylinėjimosi išlaidos – 144,52 Lt žyminio mokesčio, 590,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 186,06 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 5738,12 Lt (3 b. l.). Iš antstolės G. V. 2007-09-24 pažymos Nr. 3195 matyti, kad T. D. pagal minėto teismo sprendimo pagrindu išduotą vykdomąjį raštą sumokėjo 5738,12 Lt skolą išieškotojui AB bankui „DnB NORD“ (buvęs AB bankas „NORD/LB Lietuva“ ) ir 1484,44 Lt vykdymo išlaidas antstolei, iš viso 7222,56 Lt (5 b. l.).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). CK 6.83 straipsnio 1 dalis numato, kad įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę. To paties straipsnio 2 dalis numato, jeigu laidavimas atsirado skolininko prašymu ar sutikimu, tai prievolę įvykdęs laiduotojas turi teisę papildomai reikalauti iš pagrindinio skolininko atlyginti visus su laidavimu susijusius nuostolius, taip pat reikalauti palūkanų už kreditoriui sumokėtą sumą, nors pagrindinė prievolė palūkanų ir nenumato. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovas T. D. kaip laiduotojas sumokėjo už pagrindinį skolininką, atsakovą A. B. 5738,12 Lt skolą kreditoriui AB bankas „DnB NORD“ bei atlygino 1484,44 Lt priverstinio prievolės vykdymo išlaidas antstolei, todėl įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iš atsakovo viso to, ką sumokėjo. Byloje nesant duomenų, kad atsakovas grąžino ieškovui šio sumokėtas sumas (ar bent jų dalį), ieškinys dėl 7222,56 Lt skolos priteisimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl, remiantis CK 6.83 straipsniu, tenkintas.
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 1000,00 Lt išlaidos už advokato teisinę pagalbą (98 b. l.) ir 216,68 Lt žyminio mokesčio (9 b. l.), iš viso 1216,68 Lyt bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 10 Lt sumos, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 272 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 7222,56 Lt (septynis tūkstančius du šimtus dvidešimt du litus 56 ct) skolos ir 1216,68 Lt (vieną tūkstantį du šimtus šešiolika litų 68 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui T. D., a. k. (duomenys neskelbtini).
Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.