- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-13
- Bylos Nr.
- T-1223-1034/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00077-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramūnas Keidūnas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą dėl kardomosios priemonės panaikinimo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu M. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) ir 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vadovaujantis BK 71 straipsniu (2003 m. gegužės 1 d. įstatymo redakcija), skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 15 MGL (564,90 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – palikta iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. spalio 12 d. gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimas, kuriuo prašoma priimti procesinį sprendimą dėl M. K. paskirtos kardomosios priemonės – užstato panaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta teismo teisė priimti sprendimą panaikinti kardomąją priemonę tais atvejais, kai kardomosios priemonės klausimas liko neišspręstas priėmus nuosprendį. Vadovaujantis BPK 139 straipsnio 1 dalimi, paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Kardomosios priemonės taip pat baigiamos taikyti: suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Iš bylos medžiagos matyti, kad M. K. 2011 m. vasario 15 d. nutarimu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir 25 000 Lt užstatas (10 t., b. l. 94-196). M. K. paskirta kardomoji priemonė – užstatas prokuroro 2017 m. sausio 11 d. nutarimu panaikinta, o kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti palikta galioti (10 t., b. l. 203-204). Be to, kaltinamajame akte nurodyta, jog M. K. prokuroro 2017 m. sausio 11 d. nutarimu panaikinta kardomoji priemonė – užstatas ir palikta galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Taigi kardomoji priemonė – užstatas, perdavus bylą teismui, ją nagrinėjant teisme bei priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nuosprendį, M. K. atžvilgiu taikyta nebuvo.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. K. paskirtos kardomosios priemonės – užstato klausimas jau buvo išspręstas, todėl Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.