- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-03-09
- Bylos Nr.
- 1-517-632/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05548-2026-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Kaltinamasis
- D. K.
- Advokatai
- Kęstutis Valys
- Kategorijos
- 25.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.2.8Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)
- 2.12.2.9Kiti su pagreitintu procesu susiję klausimai
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), 2023-01-18 atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, padarymą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamoji D. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi: 2026-02-22 apie 12.50 val. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai buvo nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
D. K. apklausta teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2021-02-21 vakare išgėrė apie 0,7 litro degtinės, ryte jautėsi gerai, savo alkotesteriu nustatė, kad jos neblaivumas 0,45 promilės, tačiau nutarė, kad dar išgers kavos ir alkoholio kiekis bus leistinas. Važiavo į Šiaulius, atgal, Radviliškio m., čia bevairuojant sustabdė policijos pareigūnai, nustatė 2,11 ir 1,84 promilės girtumą, su matavimu sutinka. Automobilis priklauso jai, tačiau pirktas už skolintus pinigus, skola dar negrąžinta. Niekur nedirba, ruošiasi įsidarbinti, mokėtų baudą. Nuoširdžiai gailisi.
Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, to prašė kaltinamoji, jos gynėjas ir prokuroras (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Be visiško kaltinamosios prisipažinimo jo kaltė nusikaltimo padarymu visiškai įrodyta šia, baudžiamojoje byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio ištirta medžiaga.
2026-02-22 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2026-02-22, apie 12.50 val. adresu (duomenys neskelbtini)policijos pareigūnai sustabdė D. K. vairuojančią automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai alkoholio kiekio matuokliu nustatė 1,84 promilių neblaivumas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, paimtas automobilis ir jo užvedimo raktelis. D. K. policijos pareigūnų sulaikyta ir uždaryta į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (b.l. 6 – 8).
2026-02-23 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu bei fotolentelėmis, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 2009 m. laidos, apgadintas priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, kairės pusės abiejų durų plastmasinė apdaila, įlenktas galinis kairės pusės sparnas, įlenktas galinis dangtis, nulaužtas galinis valytuvas, nubraižytos bei apgadintas galinis bamperis, suskaldytas dešinės pusės galinis sparnas, įlenktos dešinės pusės galinės durys, nėra bako dangtelio, nubrėžtas priekinis dešinės pusės sparnas. Automobilio užvedimo raktelio spynelėje nėra. Apžiūrint automobilio saloną jame matoma primėtyta pilnų bei tuščių įvairių alkoholinių gėrimų butelių. Automobilis užplombuotas. Įvykio vieta fotografuota. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis ir užvedimo raktelis, kurie saugojami automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Šiauliai, Pramonės g. 23L (b.l. 16 – 19).
2026-02-22 neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARTB-0081 (patikros Nr. 505678, sertifikato Nr. 2430865, galioja iki 2026-06-10), 2026-02-22, 12.51 val. patikrinus D. K. blaivumą, jai nustatytas 2,11 promilių girtumas, o 13.12 val. - 1,84 promilių. girtumas (b.l. 15).
2026-02-22 transporto priemonės aprašu, iš kurio matyti, kad automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė – D. K. (b.l. 32 – 33), tokie patys duomenys nustatyti iš BIRT ataskaitų žiūryklės ir VĮ „Regitra” duomenų bazės (b.l. 34 – 35).
Vairuotojų registro įrašo peržiūra, iš kurios matyti, kad D. K. turi 2020-05-05 išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja iki 2030-05-05 (b.l. 52).
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones neblaiviems. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vairavusiam transporto priemonę vairuotojui, kuriam nustatytas 1,51 promilės ir didesnis neblaivumas, užtraukia baudžiamąją atsakomybę.
Kaltinamoji visiškai prisipažino neblaivi vairavusi automobilį, iš išgerto alkoholio kiekio, nedidelio laiko tarpo praėjimo nuo vartojimo pabaigos, suprato, kad jos kraujyje gali būti draudžiamas alkoholio kiekis, tačiau vis tiek tyčia keliu vairavo automobilį, neleistiną alkoholio kiekį kraujyje įrodo alkotesterio parodymai, todėl nusikaltimo kvalifikacija teisinga.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Nusikalstama veika padaryta dienos metu, kaltinamoji važiavo tolimą atstumą, dalyvavo intensyviame eisme, alkoholio kiekis kraujyje žymiai viršija įstatymo leistiną alkoholio kiekį. Kaltinamoji niekada neteista (b.l. 41-43), nedirbanti (b.l. 49-50, nori mokėti baudą, tačiau nėra jokių požymių, kad ji galėtų ją sumokėti. BK 281 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Įvertinus kaltinamosios turtinę būklę, tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių, ir yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jai parenkama arešto bausmė, kurios vykdymas atidedamas, darant išvadą, kad yra jauno amžiaus, darbinga, nuoširdžiai gailisi, bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo..
D. K. buvo sulaikyta 2026-02-22 12.50 val., iš laikino sulaikymo paleista 2026-02-23 14.30 val., laikiname sulaikyme išbūtas laikas – dvi paros, įskaičiuojamos į bausmę (BPK 140 straipsnio 13 dalis, BK 66 straipsnis), vieną parą prilyginant vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis).
Nusikaltimas padarytas vairuojant automobilį, buvo pažeistos Kelių eismo taisyklės ir sukelta didelė grėsmė kitiems eismo dalyviams, dėl to kaltinamajai taikoma baudžiamojo poveikio priemonė specialiosios teisės atėmimas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnio 2 dalis). Įvertinus, kad kaltinamoji laikoma neteista, tačiau kelis kartus per paskutinius metus jau buvo bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 45-47), ši priemonė skiriama vidutiniškam laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosekliai formuojamoje praktikoje yra išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-144-628/2018, 2K-155-895/2018, 2K-274-693/2018, 2K-357-489/2018, 2K-363-222/2018, 2K-99-628/2020). Byloje yra nutarimas dėl specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo, jis priimtas 2026-02-23, tačiau iš tikrųjų kaltinamoji buvo sustabdyta, nustatytas jos neblaivumas, ji tuoj pat buvo nušalinta nuo vairavimo bei laikinai sulaikyta dar 2026-02-22 (b.l. 6, 9-10, 15, 55-56), todėl būtent nuo šios datos skaičiuotinas baudžiamojo poveikio priemonės terminas.
Automobilis buvo priemonė, kuria padarytas nusikaltimas, priklauso kaltinamajai (b.l. 19, 35), todėl turi būti konfiskuojamas (BK 72 straipsnio 2 dalis).
Bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka kaltinamajam gynėjas buvo privalomas, jis paskirtas valstybės, tačiau kaltinamoji niekur nedirba, jos turtinė padėtis prasta, išlaidos už valstybės garantuojamos teisinės pagalbą, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,
nusprendė:
D. K. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir skirti jai 45 parų areštą. Pagal Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą. Pagal BK 75 straipsnio 1, 5, 6 dalies 5, 6, 8, 9 punktus atidėti arešto bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams ir šiuo laikotarpiu skirti šias pareigas: 1) įsidarbinti, ir dirbti, o netekus darbo per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Į bausmę įskaičiuoti laikiname sulaikyme praleistas 2 (dvi) parą, ir laikyti, kad D. K. jau atliko dvi paras arešto bausmės.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 72 straipsnio 5 dalimi, D. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę lengvąjį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su rakteliais.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 2 dalimi, D. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2026-02-22.
Kaltinamajai paskirtų kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, specialiosios teisės sustabdymo ir dokumentų paėmimo kitomis nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti 2026-02-23 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Audi A6“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), markė: Audi, modelis: Audi A6, spalva: mėlyna, tech. paso Nr. J836420.
Proceso išlaidų iš kaltinamosios nepriteisti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.