- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-08
- Bylos Nr.
- I3-7516-473/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00177-2024-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Violeta Balčytienė, Ina Kirkutienė, Henrikas Sadauskas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Inos Kirkutienės ir Henriko Sadausko,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2023 m. gegužės 30 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230530-00057 (toliau – privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2024 m. gruodžio 31 d.
Paaiškina, kad siekia įteisinti savavališką statybą, rengia dokumentus, savo iniciatyva gauna derinimus projektinei dokumentacijai, tačiau ne dėl nuo pareiškėjos priklausančių priežasčių projektinės dokumentacijos derinimo ir tvirtinimo procedūra gali užsitęsti keletą mėnesių.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime prašo pareiškėjos prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad Privalomasis nurodymas turėjo būti įvykdytas iki 2024 m. vasario 29 d., o pareiškėja teismui prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pateikė 2024 m. kovo 5 d., t. y. jau pasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, todėl prašymas nebegali būti patenkintas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje sprendžiamas prašymas dėl Inspekcijos 2023 m. gegužės 30 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230530-00057 įvykdymo termino pratęsimo iki 2024 m. gruodžio 31 d.
2023 m. gegužės 30 d. Inspekcija pareiškėjai surašė Privalomąjį nurodymą, kuriuo pareiškėja įpareigota iki 2023 m. lapkričio 30 d. nugriauti savavališkai, adresu (duomenys neskelbtini), statomą prekybos paskirties II grupės nesudėtingąjį negyvenamąjį pastatą, kurio ilgis apie 14 m, plotis apie 6 m, aukštis apie 4 m, užstatytas plotas apie 84 m², vidaus plotas apie 76 m², ir dėl kurio statybos 2023 m. gegužės 30 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-230530-00052 ir sutvarkyti statybvietę.
Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, šios kategorijos bylose galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti pažeidimus terminą: pirmoji procedūra – kada yra keičiama (rengiama) projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra – kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-662-2358/2013).
Pagal TPSVPĮ 14 straipsnio 2 dalį, statytojui suteikiama teisė įteisinti savavališką statybą, kreipiantis į atitinkamus subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento gavimo. Nagrinėjamos bylos kontekste akivaizdu, kad pareiškėja siekia įteisinti savavališkos statybos padarinius, tačiau dėl priežasčių, nuo pareiškėjos nepriklausančių, pareiškėja nespėja įteisinti savavališkos statybos iki 2024 m. vasario 9 d. Įvertinus pareiškėjos prašyme pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą nurodytus argumentus, kartu su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, darytina išvada, kad prašyme išdėstytos priežastys yra susijusios su būtinomis ir ne nuo pareiškėjos valios priklausančiomis procedūromis savavališkai statybai įteisinti. Iš pareiškėjos atliktų veiksmų, siekiant įteisinti savavališką statybą, matyti, kad pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus, tačiau Privalomuoju nurodymu nustatytas terminas buvo nepakankamas.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, kad pareiškėja nededa pastangų, kad būtų įvykdytos teisės aktų reglamentuojamos procedūros, susijusios su savavališkos statybos įteisinimu. Prie prašymo pareiškėja pridėjo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ Projekto bendrosios ekspertizės 2023 m. liepos 10 d. aktą Nr. EY-70-2022-03, kuriame pateikti projektuojamo prekybos paskirties pastato – prekybos paviljono, II grupės nesudėtingo statinio, laikino statinio, duomenys. Įvertinęs pareiškėjos veiksmus, jų eigą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
Teismui patenkinus prašymą pareiškėjos prašomas pratęsti terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į tai, ar pareiškėjos prašomas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas laikytinas protingu, pagrįstu bei užtikrinantis savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins pareiškėjos suinteresuotumą ir pareigą, kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą. Pareiškėjos prašyme nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą), kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos, pareiškėja siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Teismo vertinimu, pareiškėjos prašomas terminas (iki 2024 m. gruodžio 31 d.) nėra per ilgas, todėl manytina, kad pratęsiant Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą 2024 m. gruodžio 31 d., nebus pažeista abiejų šalių interesų pusiausvyra – pareiškėjos interesai nenukentės, inter alia nenukentės visuomenės interesai, nes pareiškėja neneigia pareigos įteisinti savavališkas statybas ir jos nevengia, tačiau dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių nustatytu terminu įvykdyti savo pareigos negali.
Nustatyta, kad Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo iki 2024 m. vasario 29 d. Pareiškėjos prašymas teisme gautas 2024 m. kovo 5 d., o išsiųstas teismui paštu 2024 m. vasario 29 d., t. y. iki Privalomojo nurodymo įvykdymo termino. Atsižvelgdamas į tai, teismas laiko, kad terminas prašymui paduoti nepraleistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą patenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. gegužės 30 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230530-00057 įvykdymo terminą iki 2024 m. gruodžio 31 d.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.